jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
/ b0 X6 V$ R: q* ^0 X3 C0 W. M9 f: N
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:3 @1 h0 n' I; @4 D; \
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
$ G0 ?* w* B& c論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

* F" E- s( e# J9 o: K不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:$ w  o" K" V' f) T. g
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

- K. _! _, Z0 k1 }1 G( f% O「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.& B% J- F8 F- a$ b6 y
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:  f* Y) b0 [; G# Z6 @- E' L

& c" t9 D: p7 h( t不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

+ e( A* i: L2 d
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:7 _+ m% y% W* T* C) P
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
5 J9 U3 @# W. ?$ z
; m% a/ \' f2 q版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值2 i5 `; a4 p1 i7 J8 q
) {3 e: L' v  A  c' M
我只想說，# b9 Y7 v. Y2 `+ m$ t
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
6 P4 C; B9 ?4 I  A3 G
) M& k3 G* E- n3 C/ O佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，; N; n6 f9 y* E. X- O
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
+ a$ c1 h- L- q6 Z- f& a+ I% h& X4 x& }! |
今日的死，若可令他頑石點頭，" Q. ]) X+ M, h" q
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
& R- h! Q) |3 t1 h2 K! T% c算把啦
0 U) o+ t; v3 G5 |xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，3 w4 k; |8 }  x; _8 k
但因為jen01,我不知不覺多了發言,9 `' w- A3 r2 ~  D  a
你唔講,我都唔知佢被ban.....0 A7 R( e5 }6 t3 c( S! ]
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....