輸打贏要

crazy9898

雷曼....6 q- E: A1 {/ V) C! w
越嚟越反感 -_- 7 w$ v$ L* i4 f; N7 x

4 k) V) b; `) t4 j6 y) q賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
' F) D$ D. e+ r. `! I8 e, ]* m
* h' c5 {, z% F  M因為政府好『蝦』..........
# ?- I& l+ |0 d6 Q1 T' l ( X# j8 t5 ]1 J6 }1 h% J# V
其實當你發現你賭輸咗錢.....
  O  e' F1 o% L3 V# v仲要係輸咗幾十萬....., G) v7 V9 a  b  T7 i
但而家有人話可以退返錢.....
) K6 f+ n/ f" i, ]於是就撐到底.....& q% h- D# T0 T2 R5 ]& @& {3 w5 o
而呢個人唔係邊個....., v8 v+ _/ V& s! I3 n9 ]' \: S
而係政府.....
- G+ G* Z' d& @5 T+ [再加上有班議員從中煽風點火
; g) e3 ^5 Y' F$ x9 d2 ]3 U+ a" N, A0 c2 n所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?4 `& _" e* [+ u3 W& |8 m) s
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
( s# ]1 R. x+ }  s+ g( D1 V% o你信佢良心發現？2 ~7 ^/ v3 F) I) j8 x
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
/ C3 s- Q) h/ |1 f3 i# g2 K
) B( F4 w4 a% {0 Z' }  h% c何況上個禮拜仲搞出人命？
- D  Y' c* H: ?2 F
# K: T' a) y2 I[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
1 y0 ^( f1 j+ K0 |人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
" D" v8 S/ P6 E連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
3 v8 ?% y6 [0 X# c- @3 F, e+ H% P值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?0 O; W  c; b. R2 o/ x
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
, _1 ~! h8 ?: P8 k+ l銀行係唔係誤導大家心照啦.
' U7 U% X9 o. _新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
5 Q  o3 ~, _$ _) |' n3 `仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
- s: Y3 }9 Z  Z3 X0 \' M: H0 T' [4 v5 i* m  d2 O
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
1 E0 i: x5 b8 ]0 e雷曼....# c: e- q; @9 E1 ]  }5 r1 s1 f, U
越嚟越反感 -_-
, Y" |% A% P& x0 \. A3 h" l6 }3 V
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. V0 L3 Q# O/ o( F6 z- c
! g0 W# w' p& O4 u' i) l因為政府好『蝦』..........
, \$ v0 J$ h: M/ U# P4 ~$ s. @$ \' j
其實當你發現你賭輸咗錢.....
4 [. o! j1 Z1 f( l) J! t& [仲要係輸咗幾十萬.....
( P: h& E" \! c; y  T& M9 N( V5 n0 P但而家有人話可以退返錢...../ E) H/ v: U5 l6 M% F6 h
於是就撐到底.....  v+ @" W3 V  `. Q* v
而呢 ...

5 u! d/ ]1 U3 |( R+ g! T2 S
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  " i+ E6 B3 E) b9 ]( N4 ^& U8 C
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方$ B1 ^) C7 q! G, }- I
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
' _0 u/ z) j7 ~3 g+ G9 E  ]8 q! P6 R( k
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
1 q  i4 O6 }3 Z% T
- B, V# ~) c! O/ n# \  P' e- h最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
( H. S8 ?0 l0 p) j3 K5 w若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  : i. t& I7 O* w
為何用這個名去疑似誤導大家9 k$ T6 i$ a/ m, f2 e
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
0 }  o" x+ B5 q% N  x+ h3 W
" h1 ?3 i( _9 l5 X9 n% \7 b[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。