月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:$ \' ?( t0 [) s6 M: w' s: I
可以看看別人意見

" d* q9 i/ f$ A  j* f
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
6 ^' @9 d* x/ E" l. P1 J救援部隊乙肯定不應車死途人1 `6 c. R9 J. w; E. ^/ }

% Q0 t2 c# k6 p* e, a+ n4 D兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
5 g9 J; A* J: [. ]. a+ U0 M個到得個一個人$ S$ n! z4 L/ o) Z/ j. W: A
梗係救多d好啦
. h$ [! {9 x% |* M6 C# U係唔係先
5 ?9 b8 U% j( {如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 . [% s) Z/ f$ T" M6 t5 U3 d. H- o/ w
都好過有5隻啦 % x$ c9 q, O& c& Y
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:! ~, k) t0 I6 j4 ]
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
" }8 ]1 @* i  S0 s, s2 R/ Q! U4 i救援部隊乙肯定不應車死途人
' Z4 [( z* H$ a  L& j7 O+ z" o' _7 a; Y* X4 @
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

" a' O+ b( p+ k5 Y: |; f
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了1 }. p9 a" i& O1 i5 ?9 J
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
6 R: D5 n* W, v3 K: K8 Q( G* b2 y2 O& ?8 H
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
, _* G* x( T+ r. _4 N! M% j. L生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小0 }' [" A# q" Q! s1 }. F* u: g3 y' K
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左5 N& U1 Z( d: n5 m
人點可以見到不救
) L/ r5 ?7 {" U) J" h+ S$ `/ G生命係獨一無二既
& e% {* l" g8 |; }* N" c唔通一個人既生命唔係生命
! q- Q" x" S' Z! e8 O+ a+ U, l3 z- q而五個人既生命先係生命
/ n; l" v1 Y% {( r( ]9 O% H人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
* v. P, g0 T( S3 ^+ L- z那同殺人有咩分別

homan~

both correct  p8 @3 M9 O5 D& B, j
5 P) n" D7 O8 J1 B
好認同bro 話唔救五人係失職
1 ?' l8 l+ y. X
. r* b% K2 B( K# f  F( m仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
( A& I! d! V! Q+ v* k! U# ?7 Q! V: _& Q, r! O
當然, 亦要係事後對 * 死負責
7 y/ Z6 z# c# l7 B3 w+ j但係, 佢地冇得唔車過去
) U% ]( E. g; m8 a* J& P! [4 l被逼 >o<
* Y8 F5 j3 ~9 e- ]: L) }冇法
1 \3 h) I5 ~! V0 s7 @- m% T$ [  T$ b, v& j
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
9 `! I6 P0 I* t# n* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
* {3 |7 \5 z, B$ F/ u$ g/ s: V! x- I% q/ G# f
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.. s: u( K% t* v. l, X4 ?: Q6 |
BUT...
. V) h* `. {) o! E7 Z) Q2 l乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.! J, r0 `- J% D; P0 g3 i/ ]
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)* o  K, _8 H2 w
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,9 Q4 P' V6 k) c* C' O! \: k
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
# Z5 H1 |1 E3 z) v7 g乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
9 ?& r4 h. S! v& \5 z1 h3 z: m或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂, i5 K4 d+ E# E* j& ~
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:; q7 j1 W4 Y9 P8 e% A
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
  }4 O- r. F% s1 m生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
/ h% y# o( n6 ]; J: s我佛慈悲......?!

5 R% E/ g$ V% `問題係佢地同樣急切