月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
0 {1 z8 @2 b( z) l可以看看別人意見

" a) T% G% ~4 H& i0 U
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE4 K' }* }" d, O) B2 i! n: r
救援部隊乙肯定不應車死途人0 y' [1 z6 ?3 P
, w; F1 Z1 l2 N3 x- `9 P5 u
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
8 `) Q0 e! A6 A# N: S個到得個一個人
+ j2 U: K  i! B; N& P梗係救多d好啦 8 r! c( Z# c6 C. s6 J$ h- K
係唔係先
9 S) O- J4 W  q9 B2 h如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
2 u6 X( B" w" S& J都好過有5隻啦 # b4 a8 N0 Y4 b8 p
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
" {1 |( ~# q  b) {; e' {救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE3 V2 z8 B! S# i' {- F# U! E  r
救援部隊乙肯定不應車死途人
* V7 n1 {' ?/ m( [) t, q# ?
+ s, H, F3 d& S* g. i5 {* i0 c兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

5 F( P7 b1 s7 P% Y# D
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了7 S+ B1 c( u" s: S: X
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活+ o. `( a  T3 P+ O& e- l
/ P2 O1 W4 u0 A9 T6 u
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
9 ]( K  D* M4 e; t/ i) K" X生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小1 }4 W9 h. C+ |
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左- A/ i& ?% w  c) D+ s& W
人點可以見到不救$ `0 k& g4 D5 a' o8 S5 B4 g$ E* u
生命係獨一無二既
5 [0 q' s7 C3 T; ~8 Y$ s唔通一個人既生命唔係生命( {2 e% r) S5 O/ ?6 a" x1 p
而五個人既生命先係生命3 n. _' k  K0 i& S# [* n! b
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命8 T) O/ X+ P" V1 D
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
# R9 g; ], G/ L7 y8 E* H; r, ]/ }2 y3 U9 ~- \
好認同bro 話唔救五人係失職5 F9 k) g' P( K( g$ Z

5 F" g/ k( Q6 P# Q仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~* E4 p8 j! ~9 r* C. J

4 T, [8 R7 T* s( \( W當然, 亦要係事後對 * 死負責
1 B$ M! a. N& n+ a; R6 {& K: p但係, 佢地冇得唔車過去" c% S5 Y+ k$ z, @
被逼 >o<# `0 l5 c8 J" }4 c; ~: ^5 |
冇法+ K- [, z0 T0 e& m. t: s' T

# Z& a9 W! F: g9 B6 z9 l仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~/ s# N1 K+ @& F
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。8 z& d  y3 ?2 c5 t2 F+ E

3 i" v( G( q. Y( j5 C& q' p/ K; H甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
( P( `2 z+ Q5 X0 D8 qBUT...
1 o: x4 T, f9 {! q. E+ D乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.# g, l* s: Y: `
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)) p9 `. |9 i* S5 b" K/ l# a) O
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,0 l& T# M$ ]+ m/ k% G6 h) l1 ~
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
3 u5 C, r' ?+ h3 \/ x5 P: _乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
! F9 t* Y/ Q) O1 [9 U) t或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂. _' M2 V+ a1 n4 e# }2 m* ~
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:$ c5 G. I: l0 e& {0 ?
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命1 |, y  B+ M) N  o. A$ a6 M
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小" c; T! m& d/ Y7 o: r
我佛慈悲......?!

* b) U$ Z. f( Y1 G8 E$ a& |問題係佢地同樣急切