月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
# M2 M3 V; e  G5 C6 U可以看看別人意見

* x( A5 C7 f  ~9 w( l
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
. ]2 n; P9 w0 F, a! [! C2 z救援部隊乙肯定不應車死途人
. I# n" F5 |% ^( n9 Z* v8 m1 x: _
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~: p) t: P" h# \- w' F0 N
個到得個一個人5 `1 f9 \+ [- U. X! `" U' N
梗係救多d好啦
1 s( I+ e  P# v6 E係唔係先 ; }: _' b2 V' D( C4 B
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
6 K" n4 X: z4 e4 _4 |+ R/ I% R都好過有5隻啦 " k- a" w! Q4 e7 N# g
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
# A  u( {# f! D8 u救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE; @- V  K# E, T
救援部隊乙肯定不應車死途人4 L; i) c7 M& Y' t  r7 p
4 O% H/ l* e, w' T0 J
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

7 r5 ~5 T  g, B" D現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了) G2 s4 z9 S2 f2 k6 N5 D( P% p
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
6 C% B& U- {  B0 c/ S/ w0 b4 B6 V& y( f, A: S: W
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命! C. ?2 p! v6 y$ x' T
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小7 F* c" ?2 W1 \0 \# P. C
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左- |  v+ q$ w: F7 A
人點可以見到不救2 |; T9 G" p1 n; w
生命係獨一無二既3 }- `9 b9 x3 r  W
唔通一個人既生命唔係生命
% c' H# H, o# B5 c1 t而五個人既生命先係生命
6 S  U: \0 Z2 {; g人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
5 N$ V- N& m% t* }) s那同殺人有咩分別

homan~

both correct6 U! C! v) ~! p0 U5 }# {* Q
0 ?; l. o4 @% e. j
好認同bro 話唔救五人係失職% Z9 ^4 h  V3 E# i4 O& g- z+ v
( O1 i' x7 `" ]; _9 |  v
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
' ?! c, n$ w7 x4 ^5 G
. @  e7 K- Q! g0 w當然, 亦要係事後對 * 死負責
5 h8 ~/ S$ z  s" ^" l' m但係, 佢地冇得唔車過去. x$ n5 V  _' C4 T+ W
被逼 >o<% B/ S) w) o3 }, D/ X: K
冇法+ T! t" G0 ]: X1 t3 C5 L; ~( v, D7 k

1 ?" N" V& r: Y+ W2 Z仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~5 D* d4 T, k: C# H5 `% u7 u
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。: C9 d5 ^& `4 T( [' R5 U

7 \; {, E" G1 }3 [' k+ Y甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
0 I! \9 q1 x( dBUT...& S0 s- @( i+ }1 Y
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people./ C3 `7 a. A1 A- q3 T$ ^
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)+ B* m" U5 x( K' W
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
, k0 h$ V: G% t% E雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
8 G' i" I! Y) {$ k1 U( ^乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷6 [$ p! L4 U1 Y; z
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
0 z: M: }( V  W6 ?兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
6 @# x& Y# e6 j3 X8 W全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命' H8 T$ \9 P% B; T- q- f& o
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
  V& o- |% w: O4 M$ v我佛慈悲......?!

5 {2 v( O" S2 J. l7 I8 d7 S; P/ V) C" V
問題係佢地同樣急切