月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:! Y7 L" e# }2 s' l5 o! B$ x
可以看看別人意見

, z# `, O& E0 s* U, Q唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
' ^4 g8 }  Y9 j8 e救援部隊乙肯定不應車死途人
) x8 `; F8 k+ h9 B' J% _* W" v$ ^; H6 m
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
6 I" H( h" _7 E+ v; O' O& }個到得個一個人# ^' u9 H6 R  N/ U5 ?5 \5 w
梗係救多d好啦 . }7 q# l( e# w8 c$ F2 s
係唔係先 1 S0 G' b+ U+ ]% O
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 5 J% J1 o3 {9 Q/ u- i! E1 r
都好過有5隻啦 9 F, e+ g$ I7 K' V. ]/ e3 }
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:4 C' W6 s  n& m: i
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
! K  O2 s3 h! |( h9 q# G1 z/ v. g, F救援部隊乙肯定不應車死途人
! J, Q3 A/ Z: ]/ H" }- h8 f
6 X" F3 M' z2 e8 F3 S& Z5 f兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

( D, T7 p( R+ v8 d8 Y  w
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
' ]5 s* w) L( c7 C6 o; A問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
" a8 U/ h; U- B, h" z4 I* \5 z
! P! }4 h" N' l& l* w4 f5 V" P6 g. e[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
5 w& E8 R& z. [7 j$ R5 x1 \生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小: l+ \4 K( A/ ]
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
/ d4 w# d2 j2 {+ V+ B8 e人點可以見到不救
' W6 S1 w$ v; ^) q- S5 O生命係獨一無二既* a  ]. t. B; c1 A# L3 v* J
唔通一個人既生命唔係生命) b( P9 s, N! v( j7 m! G& a
而五個人既生命先係生命
+ L! q' E# p4 e7 p! ~0 E, J人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命$ p$ E0 p- z. s+ |( {- y5 M
那同殺人有咩分別

homan~

both correct( P  T% q) f% d3 k* P: G& ^

7 d1 ~. j2 S, N1 _/ ^好認同bro 話唔救五人係失職
* h; U  x! E8 G+ J/ Q+ w9 f' D
& t) d6 _# E- R3 A! v/ t, s# l仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
" M3 f( K, J& q- a. K/ k( ]( _$ t; S# X/ V7 G
當然, 亦要係事後對 * 死負責
' f7 n1 M- W; N. Y1 E但係, 佢地冇得唔車過去& a1 X* x* u; d
被逼 >o<0 S7 I) q9 Q7 L9 S% |
冇法
9 W. K4 F9 R. m8 B1 |" ^! M7 r/ {: y( [- ~
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~( b3 v  z+ E' ^9 }
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
7 X1 R9 ^" T2 x) R1 t& z% z$ i2 I- u
' d6 V- E6 d- \% O3 d甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.  z' W! u( k2 x9 H( T  Y
BUT...
0 [% }. g  S; k; ]) R" P% z乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
, e8 [4 ], I$ |# `  Dso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
- Z+ p( X& [( W5 _and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,8 S; ]5 ~0 n; T( Q0 c+ `
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務5 E2 m+ y# ?* b6 {
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷/ G5 Z6 S4 s) j3 A( }) m5 C* ?# s; z
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
& F7 t2 P; n" N- o' Y" S! m0 q兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
! `/ C& c0 ~3 J* K全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
! C9 e2 L3 o. R* E( L生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
  d0 G5 u9 G$ o, B, t5 Y+ r我佛慈悲......?!

/ q1 G) A6 s7 {
問題係佢地同樣急切