月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:+ T* P1 I; x/ W1 s! w, i6 d' _8 L
可以看看別人意見

3 w1 X/ a% R2 d
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE+ s# ~! w! [: D  J3 G. ?9 |) V: ]
救援部隊乙肯定不應車死途人" w# k, ]" t5 J- U7 h$ L! c8 [$ H
7 E2 S) D, l( A9 x
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~6 a+ s! b6 b7 [. I9 _; F  o
個到得個一個人6 e  P: Q+ ^) L: f- W. Y3 g3 s0 j; t
梗係救多d好啦 % t5 J8 Y) n7 \, X5 D
係唔係先 2 c8 {7 E# z+ V) P/ c5 B# d! g
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 9 ~9 M2 `$ V0 o+ ^: Y  I
都好過有5隻啦 - S4 i* a; s2 V  L* l2 ^
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:" m- o( c* C( B' o
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
: z2 b5 P$ l8 B! E& O救援部隊乙肯定不應車死途人9 j" B7 F' c& Z- T8 e4 R

  }& c8 u7 ?* W% l4 t1 N# ^兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

. s4 v/ Z( f1 I7 \
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了- `, o# @. u2 V7 L
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活: E5 d  m* C+ S+ b
% H0 {1 M' N. F9 N0 U
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命5 ^* Q0 R/ N% H. v( c, m! _8 j0 [
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
6 H. K1 w& z/ X! W8 l  d% d* S% O3 j& Q/ T我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左# c7 \: M, b+ A7 Q, {
人點可以見到不救
% i2 y7 S9 e+ R7 \生命係獨一無二既
  R# n% n/ O/ f% j3 x4 Y唔通一個人既生命唔係生命1 t5 d9 k1 n, Y/ w7 v% J8 a
而五個人既生命先係生命0 X5 _& N! J- ?
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命/ ]4 a1 ?7 F# U* h, }1 l
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
% k* i' ^. Z! o1 G+ ], ?) s: d
5 b/ Q  G, {' }好認同bro 話唔救五人係失職4 m; o( w) I0 ]- d( X8 F
% s) i  r! `' b; m
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
. q# U+ P- y9 z# m6 x; v) e
& t, m1 j5 H4 x5 x" A當然, 亦要係事後對 * 死負責
- ~) o" ~) P3 b) u但係, 佢地冇得唔車過去. s+ l% J5 N9 r8 W, K9 x
被逼 >o<2 t  x1 k  x' i/ q8 b
冇法
# T0 u  Q) p7 ~! O7 E* z9 d' B  e- [; w9 a3 q. t
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
" S; z- C0 Y3 K. V/ u% }, r* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
9 G7 x7 y- {  A3 Z( h2 a
9 a) |, Q4 r* ]8 z' X+ x9 P甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.3 o2 o( w1 W- O) b2 r2 h( N
BUT...
6 i) n6 H' v& l  M乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
! ~5 ^! Y0 v7 _, c2 a) T2 J6 j; {so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)  n, \0 n4 ?1 Y3 _! k0 @8 N8 i9 Q
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,! v/ E6 n/ ^3 v9 F
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務) |, y& c, [" c
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
% g) |( @+ n7 @7 _或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂/ q' R$ V7 p2 n" t0 o
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
/ s9 ?" m, E4 J* S全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命* h, G$ T- c) u9 E6 z# j
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小9 {5 X' Q* r9 I+ u# g( l
我佛慈悲......?!

6 B, l5 R6 t- w2 B問題係佢地同樣急切