奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
4 C# d8 G# G8 C8 \/ ~- Z1 P, z我覺得甲同乙都做錯左
  t9 v" f. a( K! E" K人點可以見到不救
. G/ z, d6 O: {' Q& m1 `5 I1 ]% f生命係獨一無二既
- r9 [( b6 v# n! X. N$ T" ]唔通一個人既生命唔係生命
2 `7 `" t! `. o1 t7 l' v" d而五個人既生命先係生命3 b) P( R' g* [" C( ~
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命/ ]9 C2 r0 Q% q0 d1 u5 i; f
那同殺人有咩分別: {' A8 V2 {0 X& \4 k

5 A# C$ c: |  P. s8 j

/ w) E5 I: K3 I! L人點可以見到不救?4 Q4 Y/ b) \' m* d3 d
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
- _5 ^$ q# f( W# M唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
; b6 v0 s( k7 o6 t7 Z- P3 a我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

4 D* ~, N& Z7 G" r1 }在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救# P& G' g  R1 z3 c
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
7 A- [* M9 v( \( ~+ [不應因星遵守交通規則而放棄A-E( G* X& M4 M* z6 T
星是不幸,但那5人也一樣...3 a: {: x3 s3 O, a
請留意問題
* n! H8 }: A: k註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。# f1 O/ {! }& e* ~
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷: B$ \8 C) k! n& U' j

* n# R! t1 S* _3 Q" |/ j/ o[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:1 J- E" ]2 }, J, m8 u
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

5 Y5 B$ V# j  k' l; ], R. D沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯) P+ u) \2 e6 Q- w2 H
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
$ I) @7 d; {5 E! J+ Q人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
, k, ]9 }7 }: |但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩8 J1 N9 }/ n9 A. G/ y4 |
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多: {6 `3 k: {+ @2 B! I4 [
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死& V' K" v7 V" ?9 X
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
  S1 i; G3 Z3 h4 c: z6 E) W持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!  S2 [% |8 L# M* ]  f
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
& M( T- A' ~2 ?; m  q7 c7 Z5 ?! O7 I" b1 U( D6 r% U  G7 d8 w9 v
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!9 ~( j9 L' k+ o. z0 N" n
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
! P& b+ Q# S  X- @甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... : N, W7 I$ R; B( G% F5 X
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
9 P: G8 q3 a. P# i

7 e. \1 ?1 _2 U" |; B0 S' |
前面已說:
% c+ Q, F0 i2 i& A0 `" o3 I於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
' z8 \; I* D, M; q) z不再多講了# o& C( b7 G  `) N. H

" A1 S: H% {8 {- F也說說自己睇法...
+ }8 `1 N6 |& O8 s- N9 Ca-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有7 p: [8 f  q# s% n+ y' e8 V
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是# ?0 F; G9 T% x2 q

& [) e+ v% l+ H) f% d如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?