奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:' `1 E! ]/ ~1 m) i( }% i# p
我覺得甲同乙都做錯左% e3 J9 H5 Q( Z3 N7 g, w; d" L' M
人點可以見到不救4 |: W; _1 ^/ ^
生命係獨一無二既" S  T, T" B: A7 b$ b& x& d
唔通一個人既生命唔係生命- C0 U8 _' J) A7 M
而五個人既生命先係生命/ r, d( C2 f4 s! t1 _& E
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
: @4 [6 D/ e, G& l8 X: c那同殺人有咩分別4 W. f! n" [0 e9 R/ E2 y6 l- `" [

: o5 u. @! ?( [% L- Z, z
- U) B7 R. f) c3 y$ ]8 P
人點可以見到不救?7 A6 s/ d6 z7 S9 S: U8 H7 `
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?, C( i% S2 `  c6 a! j* Y: j
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
# ~$ @# t8 i$ W( `9 e我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

* z! K) R, Y4 e! P. \0 L% V在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
) Y) x" m& S% N! t; q這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯3 w# o2 w( y2 ^9 V
不應因星遵守交通規則而放棄A-E1 r# |; _* t+ J5 B' R. ~5 Q
星是不幸,但那5人也一樣..., I- {" \2 w1 C" d
請留意問題% `. }! g$ s5 t4 T
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
  s; Y5 d1 G0 A9 J4 u3 ~不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷* ~4 }+ D& G" Q0 _8 S' K

: e( K0 W+ N0 K. H' Y. x[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
/ Z' p6 b! B5 A, K4 Z, n我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

" p& ~* u: H9 r: `* {7 b沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯( c. e/ Y" q1 x$ e! `
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....4 `4 R1 w/ o0 o
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
1 E, s, g# z  X  N但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
. o1 k8 B" O5 h0 x% j但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多' d* _, ^: O7 {7 u
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死# e1 u0 y' H0 {) u! l$ M
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
% d: i5 {* r( \2 y5 t, q持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!7 z9 \5 r* I  L4 J6 n9 @$ ]# U, l
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
% w9 h# n: X; D5 _% g  O  v4 Q
  i* w$ N/ ]5 I) [( ]乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
" L) \: y& P% u乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:( [  b$ [' ~! O7 b% I
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... # f2 N1 R+ o* D! F* [; ^
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........# ~  z3 V0 b5 w5 m- e3 t6 Y

2 }1 j5 _0 k# ^1 ~  _: t3 q
前面已說:
8 b+ W; w  i7 w7 J9 ?4 B1 \於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
. u. ?% E! t; K9 ?0 j不再多講了, O: u$ ^  V; r) E6 Q5 C  ~: d# M: Y9 O
2 s6 P& E+ a4 E$ T
也說說自己睇法...: P/ c& Y! }' f/ K+ k7 Z
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
) E+ \/ _6 q& v1 e; B5 B' m$ }什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是& b/ Z$ B( |: U/ [( j* m8 g8 ~

0 n6 ]/ I8 ^$ J; ^$ \2 X7 `8 c如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?