奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:# B; i) I/ W" j9 i
我覺得甲同乙都做錯左
, L5 }# }8 h# R: @2 H! n& S" H+ m' A人點可以見到不救" P; N* g: m, T% v( ?
生命係獨一無二既- o0 @- Z0 \: w& J: v8 i6 I
唔通一個人既生命唔係生命/ n8 w! a; i# ^7 s3 H5 w4 n
而五個人既生命先係生命3 L6 r  k: b/ G  v
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命8 d4 a- s8 d3 x3 p$ z( N. f
那同殺人有咩分別9 w/ P  |3 z" h1 t7 ^6 @

2 U* U! P: m* S  A% _7 ?

; s4 k; _( A+ ]人點可以見到不救?5 o2 d0 U( b% T, p; z
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?' X$ O5 `/ |- F
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:# a* j) M( C1 @- z7 H# d/ J
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

9 j! p( S: l& H* |( g. \在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救- L; y2 m6 H) V* s7 L$ T* D
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯$ o/ J! o1 V& ^; b$ s
不應因星遵守交通規則而放棄A-E  e, D/ O% ^7 U/ I4 v4 d: e
星是不幸,但那5人也一樣...: d% f3 |1 \& {1 g( d
請留意問題0 V3 X1 s3 l( v0 p! r
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。: C/ e; h3 M0 f$ H' J
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷8 O- B2 W& h3 Z* e

! D+ u) ?& Q5 a[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:! u+ U- A1 U2 b# @) i6 D
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

. d* I/ r6 K  x; y0 U沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
, E5 }7 _7 R9 a8 s) B9 n其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
$ }; a: x1 g/ }人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
2 |4 a5 A" \$ v6 ~* k但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩9 l4 q* |1 s7 H+ L0 m
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多# Y; b! d" r- |. F6 u" M
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死7 Y. {* I, O4 D/ I) e- s
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!9 Y  N  F: R8 Y* _, i1 q$ }
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
7 U7 i- {/ p. Z. |0 X# s" D! m後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
# J" i8 w' q: Y' \; ]" F& Z( Z0 ]1 s' R  Z$ V
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!$ a: x" ?/ t: `8 }3 @$ a0 w# g
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:' F, W1 X7 W( R8 Y
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
3 i( z) t/ j! O! _" C& Y, _0 s% l不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........  ?9 L7 q, J6 z, I

- w5 J8 ^4 v/ ~! o9 a
前面已說:! j9 Y, X8 K# R$ m4 x' ?4 O
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。. K2 m2 K- j7 V9 Q1 V8 b+ E6 }2 [- X
不再多講了3 M0 _4 N; O. w2 F# u
: G2 h7 L1 B) k/ S
也說說自己睇法...
/ H2 K5 u5 X4 q4 R/ Na-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
2 O/ F8 f; Y9 R) }  Z; k什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是6 o* j+ }  r7 u& q: u6 ~% p
0 j. y" @# V# O8 u1 ~; [/ I
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?