奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:4 Q* Y5 y. @8 N( t, x
我覺得甲同乙都做錯左
4 I/ _" ^! c* M# k人點可以見到不救: Y, R- Q) S' U) _% `1 q$ O" O- W
生命係獨一無二既
. F, `/ b! g5 |. s2 p唔通一個人既生命唔係生命1 b! Y# p' e7 L7 Z1 F
而五個人既生命先係生命
) `% J# U: F5 B, b1 P9 b' B0 J; |人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命  H# k# \0 f3 a! [% N
那同殺人有咩分別
  K, x% r- L+ A4 x: K& J! t

) V% T9 G8 w1 S6 o& k% F
, i. s2 R) N, {' A1 n人點可以見到不救?, [* r- n" j: m% |/ f+ t$ D$ C
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
! ]. c+ F0 E- W: Z3 R: F6 x1 |: K唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
6 `7 `6 n! v. K. C0 k" o我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

* d8 @# Z; U7 d6 K
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
/ n0 t: {# s5 i* m) ^+ a& f這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
: R: n1 m! [: R2 O" \不應因星遵守交通規則而放棄A-E$ I& {0 W; }2 O7 k) ~6 x9 k
星是不幸,但那5人也一樣...; ?. B- P# r* W5 L+ Y
請留意問題9 l* x. Z5 K% d8 G8 i( Q% r
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
* {9 @* x0 l3 W, A( T2 c: I* J不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
- `7 n1 y# X; T: U# ?3 r7 |. e8 h) J. ^1 \2 c' j
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
% Q& `) g5 l( x# }- h6 J我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

, t5 \& m. A6 U. j) I沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯; z7 e( R' \) j, z3 E2 t
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩...., F- Z# [5 a- L" }% b: K2 [" i1 W
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
: a# K$ `9 G& S+ t/ T  {  c- y但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩" i6 [, z7 U6 U' X4 m
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
1 H% m1 z6 l9 w! X# v- t+ s9 f) z但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
' b  h5 O( K  D: r) c殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!6 Q6 A* u, m. t+ @( v6 l* k# H
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
5 J/ o  J# L( ^+ \7 O後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
& T2 [) l( X8 R! ~  ^; _. u% L1 ]$ [( J2 ~/ W0 _
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!, L# O- R+ m3 s7 U# f6 W
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
6 Q* c9 o, x6 E# m) ?  ^: _3 G2 S0 g甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 4 z$ m! I8 X5 ~
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........& q( B, E7 {9 F1 [. U/ w

. R2 q/ u4 A% A9 F* w: }/ j9 S前面已說:
% d" V$ @3 |* H( P於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。+ o4 ?" y) J9 h4 {3 O, @! u
不再多講了
0 f; h0 Q# k! j' r
/ F' o* f9 x" T8 n( M' ], X也說說自己睇法...
  O  L3 X4 Y" l5 [a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
& [+ A* O$ ~: ?) s" v- ]! W什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
. i' b7 g3 r# Y0 |. Y% y, l0 c
% w1 W7 h* t# B  Q$ {如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?