奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:9 C$ x; }6 a2 t3 I  j6 U: _8 e0 O
我覺得甲同乙都做錯左, D, f8 N/ u7 O: ^4 y
人點可以見到不救
. J$ e- I  k7 H# m生命係獨一無二既
9 N$ B3 V8 X! O4 u" D6 [唔通一個人既生命唔係生命' E% W' L1 f6 h) b. U- u/ o& f9 l
而五個人既生命先係生命
, f1 d& D8 k) T: _1 `人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
  H2 @. j, h, y/ n" H  ?那同殺人有咩分別
' K; [$ w( v% e) t% B5 T, Z/ X

4 e+ M6 }/ g- t8 K
! M% p% b6 }1 ^5 {( r0 H% Q
人點可以見到不救?
& }- s' z2 ~0 S咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
$ ~! f6 t, [5 t7 b% E唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:) g8 q* u' J* l4 S* ?; E
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

) M! _4 P8 E: W7 G在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救( U+ X# G# s  X& _
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
- [/ |6 {" ?4 k7 D& [2 W! @2 W' f- }不應因星遵守交通規則而放棄A-E
. ~0 S+ V/ x  {) e星是不幸,但那5人也一樣...$ M6 R7 W3 S' T- K, N" v' N. A
請留意問題
- a" \/ F- E, U4 H3 w/ ]+ ~註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
7 t) U) L( E3 c* S( x6 N, d) B不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷& t' n; v9 y/ V
; {: Z5 f* A5 u2 ^) I0 B' O
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
; c2 q' b# a9 J& g我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

6 k" T5 I! o( d沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯: R+ _& S# T2 W
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
1 M; n6 G( @; ?- I$ J! f/ g人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 4 ~7 o( t# l% x' d' t! z
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
8 d- w& ?9 C; i$ h4 K( [0 `但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
% s: c6 A' _9 h5 ?. |1 p, R8 p& h4 x但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死. U9 ~' u4 U- B, g9 R: ?1 c# w
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
* g+ A$ V+ Z# Y8 y$ E持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
8 V0 I8 @; [2 ?6 M# u1 Z( u後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
6 H) ~5 V4 n% s$ @
5 h5 t  K  R9 b# q, y乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
  a: \& H; E  W2 P* D4 v1 C- {9 Q乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
* x0 P# z5 e; k! i- [甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... - `3 s; |  v" F9 C" S# i+ `. u
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........- F3 A, S! X+ i% B, v

! J: y+ \, ~5 G* \' B前面已說:& x- F( C& w9 t0 f
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。2 c4 |) a7 i2 k
不再多講了
/ f! Y$ S7 A6 R, M1 n
+ J- Z9 k  s& M( N" H! q% x也說說自己睇法...
- @5 r( N2 ^: ^  h& ?$ T4 ja-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
. K  s2 ^7 h( v% |什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是+ z8 p" r/ J3 l/ a" u% A$ b
$ U, ?3 A5 H6 ?! S3 c$ \) o# M: G
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?