奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
/ _9 _7 E; e0 _, }/ T我覺得甲同乙都做錯左2 Y, [! X3 W8 M$ Z) u
人點可以見到不救
0 t: W! J" i! N$ l生命係獨一無二既
/ l, ~6 R9 G9 C6 X4 q' p. V8 }4 V/ Q# A唔通一個人既生命唔係生命6 [/ K* l* [0 A
而五個人既生命先係生命
$ i$ y5 W. I* b6 f1 q# M4 a人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命9 N, Z3 u) _" U3 `
那同殺人有咩分別; \% \  F/ b& u

: U9 o) z0 {4 r7 z! c+ n

$ t3 n1 u- ~) W0 P& A/ u+ Z人點可以見到不救?  G" Y* z) A' ]- O/ M
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?- p4 U4 @0 k- D' A0 D
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
. x* o! Q6 @! J3 U+ b我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

' _* s: w" v8 @- n% ~7 q( g. h" ?在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
" _$ V: x# W$ n這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯0 x, w/ r1 M& {% h' ^$ r) {5 t* ]8 }9 w
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
% b5 V6 Y* \1 R' @9 S星是不幸,但那5人也一樣...7 ]1 p9 [/ P5 z. u% E
請留意問題: d: V3 o5 P; `4 j0 V
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
( P: _4 C9 a" O/ e不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷& |/ ~3 {' \3 H

; u: K) R' a9 e* V4 V[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
* U! [# @0 A& N( o- h5 m. s我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

: ]; c3 u' R) D+ ^$ N
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯& G" N4 R% T- `; _. S7 r
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩..../ X. ?: Q  ^3 y: N
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
- X* k7 |% q' O4 @但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
0 h8 t/ ~# Q' j* Z* K+ ~8 _但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多; y- z  w8 i) c' l& k3 r/ v6 L
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
  _0 t8 T7 ^+ }- b% j( F殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!9 E0 x: W8 E" T5 p6 E) \+ b  `
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!  K  B0 v/ r7 @& A# s# x3 a
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
6 s+ L5 {& s5 j7 P! n0 }1 H
( ?1 |1 }" F4 J- M  l7 L乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!# S) p% i" x- H* V! P
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
, H, A/ ^8 Q% O% V# O9 h甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
% J- M8 n! `# z. W) \不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
1 k1 G8 B+ k: A, D+ A+ `

: n3 `/ [* c, `& |; v  Q前面已說:
9 G- `; e& G- ~! I. A於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
0 q2 x3 x- X* K不再多講了
: f; E: m$ V. P
3 J8 E% \: D1 Q0 V# o4 X5 R3 P也說說自己睇法...4 y/ J' S6 V1 ?6 l/ G0 ?5 z
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有- a: H# |& y0 W# b- L
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是, F5 \8 A3 G. w' q, }5 P
6 Z+ L, f( S/ W2 E% d" f
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?