奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:4 D! H; y7 R# e0 [9 x; e+ `+ {
我覺得甲同乙都做錯左. w8 b& K& G) @) v+ K1 f  F( V' p
人點可以見到不救; ^9 R2 n( W2 w# [9 H/ [% Q! Y
生命係獨一無二既6 e$ `/ g8 i$ E6 g' Q
唔通一個人既生命唔係生命
3 j4 z( H6 M: `0 K' J. ^6 C$ z而五個人既生命先係生命  w, s" }) @/ I$ T
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命$ L1 s- u0 S( }& q3 }% O! {! v
那同殺人有咩分別. `' G+ o) k6 X

; D+ b" H/ X: H' b, v; k% Q, Y. S& Y# F# E, T  C
人點可以見到不救?
" w# ]7 W& d0 s2 O" V咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?# H: h9 U; l! O
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
) ^6 A& |6 \( ]9 Y1 k我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

+ ^* J+ e5 d/ y" I8 f8 q7 W/ M1 I+ i在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
; c- V1 u/ [: ?* }4 a3 r. ^這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯0 V7 F4 Z0 \( K1 c
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
4 Q8 M$ i* X  k& |: k$ e4 H# ~. b) J6 c星是不幸,但那5人也一樣...
6 I0 x$ L0 v0 y0 X請留意問題+ t; m, e. A9 u& T4 I
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
5 U1 v7 Z4 Y# A2 D1 t) [; ]不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
4 u6 w9 ^- U: j- n; I! h# O
& d! ]% ]$ `; P0 h; h( @1 h- k[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:$ _! ]; A; h, d" y, |4 Y
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

0 v/ u8 F; U, k) Z# \, z+ K
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯: h  d3 B( q# C% t7 m0 ~! b
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....4 u2 L( a% F. G5 B2 j
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
! J3 |7 M6 }" y但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩2 |6 P5 i2 t- L
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
3 t9 u1 X5 ?+ h2 a4 r但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
+ w1 J- g; n  k殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
1 j8 P% _' w; y, ~  ~持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!5 f+ s: g$ l- I$ J5 A; Z
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
, z# \1 c8 ]' ]: {$ p; W' g! Z+ p
$ w# w* w8 I6 z% `乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!9 m: r8 A# s  ^1 i; Y0 a
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:. f6 v# u& u* E5 `% N
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 6 i( [- L) d  z: S  g
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........3 W0 y' z/ |; [9 ^$ I; l% T# ~

. L' t9 x7 T* h6 W前面已說:- C. K$ V1 s5 `6 y+ a
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
2 R4 o& n( S8 {2 u& b3 p' z1 {不再多講了* H! O7 q7 x* r5 K) N8 a& S
& x0 h* _9 J3 F! i$ s; _
也說說自己睇法...
5 [4 ?- w/ ?* T- ba-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
4 O6 o3 e; j# t什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是) K6 r4 K- x3 `5 U
7 H6 z1 }7 c9 o! E' V3 G1 O
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?