奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:2 A  c  y6 A" I2 m; C7 m
我覺得甲同乙都做錯左6 \% b8 I& d8 r" h" `! ^- |
人點可以見到不救
) m8 o7 x! u, C" x  ]2 s, ]生命係獨一無二既
( f& |4 _: [( s" t6 u唔通一個人既生命唔係生命
- r/ v- Z2 c( u3 x5 v而五個人既生命先係生命
& R3 m+ @  y6 F1 d, O人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
# B4 W& X; y5 w! a( R; Q$ s那同殺人有咩分別
7 U2 o; ?% d$ N9 e( ?: ~) l

) D8 r; l9 R# `* Y  B6 `2 O- i8 X9 t! X
人點可以見到不救?
/ Z. y9 `4 Z9 n$ W8 f/ t% I* ?. v$ O咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?2 S+ L: h3 k! d) I: D! K. E  L
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
* M7 G# ?! ~( [- y$ L' e我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

* @. E" _7 r0 ]
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救% P; G+ _5 i, K* @6 y+ N7 @
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
8 k4 _/ j$ l1 I: H) b. G不應因星遵守交通規則而放棄A-E
6 o2 _! a" Z, ]& }5 H1 ?! v星是不幸,但那5人也一樣...% R! j- ~; `1 q2 _, c3 {
請留意問題/ P0 e; u/ ?9 T6 B0 @# |6 {* Q
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
5 f* Q2 H: T- U0 m* S2 s不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷6 [1 Z2 c4 J' G& R

. j9 o9 l' c9 m2 _$ O" P* w0 s[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:' f" C# t/ j  V7 ]' ?/ m
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

; T' X2 Z1 x: d$ D  }) Y沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
5 v" y- F% S3 ?5 E1 ?& D# u其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....2 O* _# Z9 k& m, l  _+ u
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 5 \2 M/ I) v( @( \" X; F- I: F
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
: R, z* W$ g0 D% s8 x! x但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
: B: s4 H/ k7 f但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
- Y; n  L. @' n8 o+ w1 m殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!3 K. i% ~5 _: ?$ Y
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
% k/ e4 F6 N3 B' Q5 m3 Y$ y' v後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
$ m7 o4 C! H' L" b7 t
, C$ z3 X) x) P$ v* e乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
4 O: c% g1 `# t1 A# ^0 [( T乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
- I5 ~# H5 _4 a4 e0 j" p8 e; V甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
% O2 g5 U$ y. i# Q4 l5 r不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........( p: X9 F3 ^" A& L' [9 R

9 D- I7 E) s/ k0 s# N
前面已說:
: D( x- l  x4 P( K# g' U2 Y於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
+ q' F  M; p7 l8 D4 c* z* M不再多講了
) K' `' c& v/ p' C+ ?) \( f
  M+ Z) y4 g3 w( q) b也說說自己睇法...% Y* z6 Q+ g* Y0 k
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有3 P% U8 \$ K9 {: H* c
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
# Z* U1 H6 K' K1 [8 F* h; k! d, N- P. c5 ~# F
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?