奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
$ [0 }! d7 G9 _8 l我覺得甲同乙都做錯左6 ^: |% b' g% j# C1 k
人點可以見到不救
8 U6 K6 G4 d9 d& K; I生命係獨一無二既
4 K8 n$ n5 l4 \( w唔通一個人既生命唔係生命
3 ^% l5 N  L/ u+ o0 a, l而五個人既生命先係生命
* |0 h, i# R( X+ P& G3 l0 t1 a人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命$ G3 S9 K( _5 V- y- V2 R: Y
那同殺人有咩分別2 o/ z: O$ J9 ^4 A- b7 d2 \2 N

4 I9 M9 p( b* C. C/ F0 D7 O
8 }; q1 b% k! h# o人點可以見到不救?5 h9 R  l; v" o) H. k: W
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?) a* X9 L9 |9 j: ]
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:8 Z& K9 h5 X1 v  y: ]9 {7 p
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

6 j5 L( ^, L/ f% d! ?4 u( u
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
( U/ X& k' e* H6 |$ U這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯3 D. k$ E8 h3 w
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
$ r1 G* k2 a1 X" t7 S星是不幸,但那5人也一樣...( G  `6 Y& H. s- b" d8 }, X1 U
請留意問題" F& `# C- L: \3 _% `/ U
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。/ f0 Y2 o9 g, y9 h7 `2 s+ C- y
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
2 W* E# R. C1 Q8 _7 I
, ?& F6 Q6 _: K  @4 F[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:( R, k: @% `' P
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

6 A; K( t3 m; a( W% Q) _1 U沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯- V% w' R0 s/ F8 N4 m, b: J
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
8 i$ T/ \% d& R+ v; w/ ]1 c9 Z人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 / x: L3 w" A  H2 K
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
( c2 q( w* Y  X8 D. S但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
+ c% y/ w) G( o% F' n但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
* g) U$ f& T3 Q$ W殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
8 F2 T. _0 `9 W+ J4 q) c, N: Z% [* p持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!: x4 d, j' D  F% ]: h( T8 z
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....' w' u% K, f' v( \: m' Y+ T) s
1 Y. l) B. r* w! [5 s9 F/ o! u
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!. W1 o& j/ r" k6 L  n# p# }1 C1 F
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
: t* s8 K# W1 O* `. l甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ! L% j$ a6 X" ?
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........4 t0 C1 o+ Q. s, ?

0 j3 D+ w# T3 a前面已說:
) U" H8 S8 G( F( _於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
1 ?+ ?9 b; \* ?: G3 y5 ?不再多講了
' g6 }$ b  }+ ]/ Y' u5 D0 i& p: T3 m, J
也說說自己睇法...( q( r1 ~' o- d
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有& ?2 A! q0 {' R( [: K  ^, C, M
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是! d7 o4 g! a) Y1 R) Y3 I
# ]& l- G! `3 c$ z
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?