hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:9 a2 z; I- ]; L) i7 r2 ~0 R, a
我大膽講一句
) h3 |: g- F, T* ]# V+ R係凡塵之人都會嬲1 b2 l+ p" l1 [' r
個d...

7 E9 h/ k* b6 O7 e2 [
) E$ ~! A% C* G! F! c
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:' f$ y& c/ [/ c# U- W' V
講唔該

  x* S8 m* W4 Q1 K/ r

# E" Y# h1 w$ V) D7 M- Q3 W) N唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教8 ]7 I" @% _& ?% N& u3 |

7 E2 E5 r- J9 Z% j" D

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
* a: Y0 Z5 n$ V
. S" F: k* t$ i) x6 o; G# H係凡塵之人都會嬲

& h& W2 N9 I0 U! n! m) j) t; z6 n
對，否則就是聖人。
8 y9 _% I1 N9 l7 j( O  C" c

& U  i! E8 M2 Z" X" z+ D
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之8 E- o$ O, t9 ~; Q& L3 V' u
每個人都有執著之事7 v, a) ], @$ ^/ Q! q  s2 S2 J' d
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺9 r6 i, W$ W+ N$ y0 b3 b# W

& j$ l' t  \4 G4 K0 G相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
* z0 c- _3 U$ g5 @
$ L* K5 ^. X# F+ I8 F4 t8 s" w; N7 p每個人都會有「逆鱗」7 ?$ j4 G0 \! S) P
問題係你知唔知咁解
8 |5 y5 i9 ~+ G3 k, q( |' [當然道行高既就隱藏得好好8 j% L! u/ e9 ]. T3 H
但你得罪呢種人仲危險
: `* j" g6 B1 i" e所以如果有人嬲你嬲到出面0 U1 ^. a& H+ D" Y
呢個唔係最差既情況7 L3 f- P' v& U& E, {# b
起碼你得個知字啊~

4 S1 u5 k  c# s1 Y8 _8 _! D+ R* Q$ h, z
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。& B& Y6 a# n2 F
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 - L1 l6 k2 W# o6 e, h* r1 U0 k5 N+ H

& \7 m1 F7 i0 Z2 \6 C0 `. i) n哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
% C% \0 L, L3 u' j& u) G! I. q( ^! c( b* o5 X9 _3 q
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
. y( ?" I' _9 `5 s4 ?: d) p4 u! n
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
9 O  b6 ?# h2 _& ]5 `( Y
  U( c& f7 r0 Q, C: Q" e* ]( |難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
$ p4 j! _/ W4 N* C% D: n0 d. [
3 v2 H6 r2 N0 |% D& ^! H: v如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  7 U9 o5 @- H1 }8 p
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
" O$ P  s6 Z/ |8 o% H( Y- e
" d9 m' D  Y( N) D" y更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？' K2 R4 i/ ]- @; @  y
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
, i, h. S2 ~' k6 F. J" g9 ~2 l2 {5 L1 Q$ h
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
( H* C0 X; x. y8 ?% |6 l% k/ v/ F" c1 o6 ?5 Y* _
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知7 A. w, m6 B. K4 W* C  @9 V
甚至係..連佢都唔知