國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:/ T' K7 \5 G( q- Z, g8 z; b, V

2 i$ x$ ?: H+ M, r+ F
! b! w1 C& E: o( w; g2 g, c, T$ s傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

# A; X1 L6 `5 z" ^) ^1 p8 A

, H4 U6 u4 R4 m1 I5 v同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
/ m" f6 c, o, l. Q% S那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:! i- \2 u& u5 z

% R* ]8 Y8 O/ ^) W: I1 B' a* h2 B. I) @# I  V  r3 A. Q8 X/ d( X
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

2 r- R- C/ D# o& [5 s* g# o
0 J! ^) c$ ~( C9 d5 h7 X
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?5 ]* Y7 @! k: i  c; x0 g0 {
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
, f8 D) ^% v$ I. k文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
" f" b) b/ r3 E; W1 V2 ?( t那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
0 w' ]0 q9 C0 |何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
$ y# T2 U/ e; e文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?9 U. z* v+ V* T7 m
  N' x. z) h1 A) w( N  M% P+ ]4 ?

+ w& L8 d; p2 t3 U6 V. {8 w& P

& h; f* Q$ B" F8 v7 t6 I6 P( A　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
/ L; ^4 V3 n, M0 p% |
  G: H& K0 Y+ m* f" K[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:  \# n  ?5 i# m0 @& ^2 {* m- H# i) G

4 }5 b/ s1 P0 m* O% M  p; i6 U5 m' M2 Q/ U# K% D/ @5 }+ y6 ~
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

" |% E1 [2 u! E+ j
: v5 N( L! l- ^; v7 q

6 g+ @: v' W# a. ~' _- [2 T似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
7 K/ }) D- ]% a6 K  b& @) c我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
! d* U5 p7 a- Y4 b' w( V: ]4 G! l: I% m

# S2 _+ z* r  ^- |2 p) W. P2 ~9 M5 k# W: J/ Q
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
0 o& z$ D2 v* z/ M2 @- I% L/ r  d我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

# y9 v( b# P: [0 q8 c4 @
; Q$ q4 p9 [/ R! w$ x4 o0 G+ m3 D  V　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:% V* }* b/ }* ^2 B

6 B7 T' \) [+ R  m0 T% n4 ~7 Q3 d- d' n
2 F3 i( Q$ v' b7 y/ w. C+ F4 [　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

* \9 J9 v/ n. ?, M7 c& c; P, x; S/ r
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
* _, V: L. O% C0 ?% I. F: }( p哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?' b- P, h6 y' Y7 |
3 X! ?; t" F: a% k& U9 Q
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?% F5 e3 }9 _4 S1 x5 E* `' W
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
4 i9 t/ f& I5 M廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣- [5 h) V6 K6 a. o
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
$ p+ i' ?5 b. e: \/ t) G
% D/ X, T" J* J; j1 r+ R$ ~如果何文匯是想反X復宋,我會支持3 F5 L7 Q. E" h4 b
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. * W# i9 H; o9 [

# i& Q2 ?% p6 n' m$ F宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
# M( U/ z; t" c* Y* B3 R
! A: M7 i2 d0 g% |5 W況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
& u5 y- Q9 @6 ^, F7 u" s4 P# D. |
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.* x6 j! P$ v( l0 D$ I& q! D( a; E
$ l  u  P/ Y1 [/ i4 ]& c$ g
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:5 N7 W; f+ t5 \# N0 ?. u
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

$ A; \: {) ^: O+ y  Z  m( k% @2 @, C4 m5 [* b5 K" |2 t2 U
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯# }7 ~7 P# {' W# q* }
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm0 z; Q: K+ P# a2 ^& Y, o
: W& Y! {3 |! l" [2 l
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
( U4 `$ B/ U- E2 _( shttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:/ L+ S5 F: s1 b4 z1 N; h. ]
  y# z& m; _6 ^, X

+ K7 Q0 u7 r4 V" y* r; _! U　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

2 Y5 j7 h; r0 b8 e* E( E: u" W# A: X, w....問題是.., U6 C. E7 l+ x$ {: ~
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
& [& d) f- {! H% q# E3 K
4 x" ]( M( S/ p& x/ |2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
6 ~1 E6 @% o0 J) N- w/ g: v; B
7 H' J9 T4 g  D- U+ E) v/ w1 N  f3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??( ?' H# s) v9 k+ z8 l( X
5 z# n! q/ _$ n) Y3 U
酒兄請答!!!
# e7 l' r! R, e8 C9 J  r! T* t6 A# |' E+ O  ~
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]