國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
" Y: p1 o- Y3 }$ G1 u4 f
% d3 U4 F' C. ?# N% n' B% d6 o, Z* `/ y# L( s/ C9 @! ~/ y; Q
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

; j7 P5 Z( A' N/ ?( k) U
# M! [( u5 e% S7 U# n. }& j同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。2 c" ?1 t0 q; r* F+ Y9 y; K
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:8 E) e* Y4 s2 w$ }6 W! a/ h
1 P0 n  b" J& O, R6 b
' C/ Q) t) P' \2 h( v/ B) d5 [3 b
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

4 W" a) t, H( ^+ \

1 O5 M* q% j+ n. W$ P  ~那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?: ^8 P7 r4 U. c
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
# `- O& M' G# r6 w. b& }9 b文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:; T9 m" y+ ]- Q3 X8 D
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
" H% P2 F3 a( g8 U3 I4 @何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語! d/ ]- @8 Q  M8 L; y# j
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?3 S+ B5 \* ]' N3 t& P+ t. e

6 e/ R- N4 F8 K

: c8 z' P- @. B" |. ^$ n, Q8 m! }: h# [) [
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
( A7 [' k! r# H' h- \: L
6 q1 s+ y; L% [3 i[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:) |7 n& y/ c2 T
$ j' c1 ^+ m8 Q1 B& l) v

4 c8 Y# H7 A- Y- U% E1 N　　用「宋」音,在我看來,最重要...

! O" K3 H* m& Z; J. y& ^! [( e3 I3 u( ^; h$ p4 q
; t3 ?1 M% i7 n* R# ]9 Y
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野' T, r# J" R/ {& w- D2 H0 C
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
+ ?( i' W. W# O7 p
" o$ n& T/ d) H" [& q& _4 i1 x1 x- R
$ {" L; z# A& @% q2 o' C
; b0 d+ e% [0 @2 t% v2 ^7 @似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
7 ^# ]' T1 I/ M0 c6 L% t我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

) B+ C' J4 o  o& M2 y) v" v

0 m- m& J; B/ ~" u0 W　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
$ W  b) b' W5 a$ X9 [: q6 _) B/ L8 F2 H

9 b+ {; ]3 ]2 T6 z, k; `　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

/ N$ r. V5 y$ z1 ~5 d1 L0 W
0 P, a" X! X; `( U' b; I% t, M如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
; Z% [  s3 b8 B4 F哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
+ l5 S" U6 ~5 e" n" B/ B
  b7 |# O# y8 O1 F' N' ~不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
1 [$ |) c" M7 ?5 O+ n# t要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
3 K8 Z  `) F; u- j9 H, j; Y4 t廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣4 U7 _6 g4 N) o* C3 K6 k( a2 ?
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
5 r& Z* X# O: n, u' j: S
7 Q" Y) l% Y% e% c6 D如果何文匯是想反X復宋,我會支持2 W! d2 W$ g' C6 e" S3 d% C% i9 K5 j
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
! V4 k9 P9 q' Q0 v' E8 i- P# I8 W* j% H  O4 ~, u4 N3 R
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. : ~8 O7 c! t, ?( s: ~. Z. v

. N2 |2 M, ^  ~8 _* T況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
. U) v" z- `) _$ V/ U  s
( K2 u9 E2 v, P. j+ W今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
7 T3 k3 d/ c# B6 ?) {. I& t! c0 g
$ w+ i. y  R' i1 P" {- U人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:5 D! f: p/ Z- ^% N0 U# Z) D$ k
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

4 _  r9 M' v7 l1 D

7 C- c1 J$ B% r" C" {0 V' w都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
! H# _4 j) B( X+ B$ ~5 k) X; R6 Shttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
, z' ]% z/ I& k( e; x' P! `5 v2 Y) Z$ S- F' q
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯* g6 o7 F% y+ n; y. V" N  |
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:( p# n$ C' p* I( X+ \. q5 B
9 e7 r% Y. D% m( E) p# j  a
( Q7 X! q- }# d: `' k, e
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

  F- f6 w, ?: o+ ?. i. \/ s1 i  B....問題是..8 [: q. t/ `2 N! G, F; l
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
! K2 Z6 ~. Y; p3 v/ L1 R
' a5 U( L6 }1 M/ i2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
5 E: y6 O2 B1 L1 N6 q, s, `, }: I( [. M
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??4 s! C1 M! e0 c5 A( y
- Q" o7 E) e' [% k
酒兄請答!!!" T. f, S# `" u# Q
# Y+ y: A4 Z& B2 }+ U& E/ e3 ~
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]