|
 
- 帖子
- 102
- 精華
- 0
- 威望
- 36
- 魅力
- 98
- 讚好
- 0
|
19#
發表於 2008-10-21 01:29 AM
| 只看該作者
個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚, d6 S* c% H( i0 L6 t# n0 g" ~/ |$ V" S8 ^
沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現7 m( h9 H8 ^: ^, r" m6 ]
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書2 f# Y# p2 P9 [$ [* \
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
" Q: d9 q& v. C6 ?) G# X沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢 即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題$ M) M \7 O0 t* ?: o% M3 `
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對) u; U2 ^: r0 C1 d" V7 T
醫療 教育 金融- ]0 h/ ?. n1 l9 m; U) }9 e) A2 f+ P
是政府最大開資的地方( N0 u/ {7 p G6 \, i! i
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
* I: @" |& T2 ?4 }# E. u要減少這些供給? 那會變成惡性循環% f: A+ c+ l& d! h$ m ?0 ]
醫療方面是不能減的
0 O9 c! s: i5 H% C& z; @0 o教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了0 X. l( B# o7 l8 F: ~7 _+ H o
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ X& R+ j9 r: i; b* ?5 H
其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣 雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ x/ ^: ?0 g$ V+ P; J9 {要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
7 a, J( r+ d S) D* P0 k成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
! j1 K; s' U u" [
( D, l8 ]$ \3 ^但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
{ T! H7 e' R5 [在此我看到幾件事 及有幾個問題* Y, f. R: Y1 p% H9 U
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒. j( G2 C( X, }% H8 x
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 q' K& X3 g7 B, ]4 a, q: {9 Q7 k
問題1
2 A/ Q. Z O$ e既然那麼愛民 既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
+ o7 [( U( m- z4 {' D& `他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命? g8 L) a- J) n6 n4 _/ `3 s
6 ~- L( o/ K' Y- a/ I- W' _# e
在我看來
+ s# [# N; ~, a5 v說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# a* r" G; [! v0 P2 ?( B( q9 ?
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
/ g& A5 F9 w- B$ H2 K" h但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事' ?9 y, p `6 W9 E5 b8 L2 G# j$ B
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處 |
|