打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
  Q: H: J8 o1 L* A3 l關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
" R( ~6 T' N  K) l7 s) Q, v: ~9 J5 p8 O
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現  f) y1 s" x! q- m; n/ s# o! }: r
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書# g" L: Z; k/ ?) Y8 ^
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人# |" n7 {) ?% P& {+ a  o
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
% L* j3 p8 F. _) R9 r* @3 G4 j0 g) B/ p
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題, I: t% R5 C" h( S
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對) [' l! H" i" \: h6 D& t7 T
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
$ S2 q5 Q: ^. i$ U# ]2 H3 v7 S" g! U8 X8 r' ?8 Z: _
>醫療 教育 金融( `" ?- S7 O) [1 Q
是政府最大開資的地方
3 ]0 y! t5 C6 K9 a5 {/ j" t; G其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以3 W% |2 i  o  q/ e
要減少這些供給? 那會變成惡性循環% @1 V" a+ J. D" R
醫療方面是不能減的
5 R. N% @/ A1 N# D7 [; y: ?教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
8 k9 o4 X, I6 J4 l- C# u金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
6 @$ U9 Q2 w$ @7 O" \誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
' M1 @3 I3 I2 A: g1 E7 C' e' f/ u; Y2 B8 G$ h. B
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多7 v5 t$ z; u4 e4 P
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢% `% j- E& \; r+ s/ M' h
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
1 h$ U1 w) B$ L+ ]( P6 E! R" o' u召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。6 s' q1 r( D/ G# N7 q* V( C& ~

- _% _) u" s! Z5 K. [>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, D5 z  o3 o, @
在此我看到幾件事 及有幾個問題
+ E' Y) g, o: C, U1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
8 U8 N; B+ P' A( R2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
# F/ o7 r+ u0 {% j「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
9 W; Y% v* z; J# `2 J$ b; x( p
/ P- o, `: |: V9 u4 Y>問題1
" t$ F+ j2 ?2 n, b' d既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?' }# U1 Q7 ?  q7 g# i
又是「梁朝偉理論」......... / j; c; i! O( g& b. B
  U+ `8 G- `$ _% o" E$ W
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?+ w1 S) b% v& i% t! O
這個問題應該向全體60名議員詢問。
4 n1 i8 ]6 P+ n  `) F, u. f. t. }$ {
+ S! B; A, @: {/ g9 U8 Y4 }>在我看來2 l; Z0 a0 D, \2 Y- T0 j
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!; z' L/ E, d! ]8 d
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問0 R& {# r$ I7 P  C4 }% }
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
+ s0 L/ V6 E" F% N連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處9 k  n+ s. V( t9 t
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!2 }/ d) p3 \$ \* E) F2 u
: S( q  N7 `( H6 ]& W
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!