打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚/ T0 B0 L& q0 d. z  b
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。( Y1 r6 j$ o; I$ U
% ]2 E0 g$ F2 [, _
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現2 v$ u% `* j: T' |- d
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書1 F0 r* I& c; X  P/ w9 h4 D
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
) A( O4 P7 o/ P0 q& T. e. L「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
  p7 V0 L/ J  n' Y  u5 x4 h/ a
! b  ^& b* H- s. y% a  d# O(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題9 F3 M* X5 ~7 \
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對+ _  B; b8 B8 m* z' i
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
0 q4 [9 ^3 m( f! z; f' j2 v
9 r6 i* M1 I6 i  M. T# D>醫療 教育 金融/ O( B0 s& P" i" M+ ?4 V
是政府最大開資的地方
. \& y- }) q5 t! y其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以& l1 u) x4 J( C
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ H4 ~  E7 O( i, M* c6 v醫療方面是不能減的
$ x% p8 P- \4 K教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了4 \6 T5 A8 w& M. z0 E
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
+ q- g2 \0 O! G+ @( h& _誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
; p5 C' U" \$ v2 G; D1 M
$ P& A1 l! z2 c2 ?) i>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多* ^; U* r, j" [3 D$ j
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
. l' S* J9 d& Q$ ]0 V* m成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- u; ]7 t9 i7 @! z召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。0 ~$ d, w7 D7 \0 q4 l- |& G

7 m3 E1 ~/ L6 z7 m8 b+ W: u>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
7 g% ^' q: N1 Q7 b6 w; J8 }在此我看到幾件事 及有幾個問題8 X2 P6 ?( [0 N% L/ Z
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒9 B8 g3 D! a# T
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫; D; I  L- c7 v7 i
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。3 l* J6 k& d& l  g2 ~

6 J- G! d3 a" |4 t6 v8 W4 h>問題12 d7 {3 S4 M  f. b  r1 Q( \8 ?
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?. Y/ m& g, R; C& g: a0 j
又是「梁朝偉理論」......... % ^( m5 x% S. q7 ~

! j4 n( n! k; d2 T0 F$ r>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?: [. f- G+ q# l" }; w
這個問題應該向全體60名議員詢問。  m/ Q; @% f4 U4 G7 g+ n7 [" Z
" v9 c7 z/ @  t4 c* B
>在我看來
( r' D1 ]' c5 L9 t' P* E說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
" {. J  L' N5 f雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
" n+ R8 z8 t2 N; `# B. k, ]但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事: u6 _7 `) Z0 X% S# ~: l" j
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處: f4 K8 f+ F, |/ p' Y7 o( X
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!$ Q; \, A- p  @5 {: d) I& N
7 V6 ]3 X* o3 l% C+ u- C( j
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!