打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
% j' E& K- w  ]4 S1 D1 d關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
7 \/ q3 v, }1 S2 E5 V% q5 X9 E' ~5 f8 R0 x
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
- @7 S( a, R) a9 ~$ ?2 E; ~/ S9 J先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
* s% D+ T# G, C) v$ l. j/ j俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人% I4 R& q4 z2 o/ U  K/ }% s
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
$ \/ O/ y4 b7 A- h9 i' q" T+ x7 f) n  n$ T1 P1 b
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
" L, y+ `: A0 m8 }6 m即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
+ u$ k( _4 _( g" \" ?廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
" i/ Q/ B4 }5 Y- t& D+ I1 l3 _
7 w, m( S( [  G5 z, p0 A  p" v5 N>醫療 教育 金融
: [4 @8 L* v8 I是政府最大開資的地方$ P+ [( I' x" X/ C
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
6 U, V5 g" `2 ^" b) d要減少這些供給? 那會變成惡性循環
  W1 ]7 K  Q  ^, ?. P( J醫療方面是不能減的
8 ~, c5 _1 S! }: ^教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
5 |0 l, ^, C. {金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
; K9 M, C) {# h- p7 o1 W$ b" h3 `誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
9 D6 j; @: r) b+ v, V4 s/ O' r7 ^+ H* ?. N. H
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
9 r, q0 e; M1 c# p0 c要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢' z6 S' x4 A' _- x$ s
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件% h7 E3 |8 s/ b0 I+ R; d/ a
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
6 s8 t6 D0 r) k' _1 t6 f( ?1 J" k  u5 k
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?3 J3 H1 G  [7 W( M
在此我看到幾件事 及有幾個問題# K. W+ g7 q2 M; r/ Z
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
, S* V0 g# G/ p" S4 _: q2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
6 V8 d7 r: t" b「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
! o  y  Q7 \/ H7 C3 S9 b1 r# O, x4 h
>問題1
/ M5 G/ Y" Q  `$ i# V  a. I既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?- x" g6 O1 j/ h8 T4 t) G
又是「梁朝偉理論」......... ; r4 w" I- `0 G  B# n0 [; h
& W; O9 l/ {% ~+ r" {1 o
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
* p# K# H8 Q$ n$ V! z* d這個問題應該向全體60名議員詢問。" B0 c4 g1 L) E' H4 b9 A+ g

! d$ m* h0 T: i5 P6 I5 ^>在我看來! h. n0 F: ~, d# @5 _
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# l( C7 V4 m" l2 ]9 C
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問) K7 M) T; V1 J* y% ~. \
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
+ h' c/ U. \3 H連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處& v. X& }4 C" {/ M# @* N
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!/ E: N0 |- Q6 q& D  E, Z0 j

; N' h, E0 H8 h% V5 N' c[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!