打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
2 a5 i$ S) M7 y1 A關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。' E" A: w! M4 n" z
5 G. F# u4 C5 N# v1 h
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
$ `5 `/ ~1 j, G/ A先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書! B  f) n& u- p. g
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人5 r0 C" z& Q0 c
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
. y2 U. q) h. y' T' }- q7 D3 u8 h, q  t' K$ ~2 I# a, Q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題( S, m1 ^% x% g: j" w* O0 W
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對! W. V% z+ P& y
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......./ z8 K* @9 s9 @) R3 Q. J+ k

1 D/ c- m1 G: V7 H>醫療 教育 金融; z  M# T- f* X# O) i- ~
是政府最大開資的地方2 C3 `  H0 n5 g3 g
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
# j1 _- k% Y+ H% S7 ~& n要減少這些供給? 那會變成惡性循環
- R+ W" E& D, j) O& n- I1 Z# R  I醫療方面是不能減的$ b' `* i) u- `* X. O
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
# i9 g! Q1 f/ Z2 ~1 c7 i* r1 s1 H: k# F; ~金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
/ ?* G" q. K, W- Y$ l- u誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 2 h* z, `) w' z0 {
- D& j; c9 H, m7 x. u
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多& d8 O# Y/ u, h0 N+ M" p7 Q" ?
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢: ^) X* p' s! j# {; t; h
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
4 K8 I" \3 s4 q, N召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。( `8 a! r6 L$ l, S+ J  h
. X  v+ _6 Q7 ~% s
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?9 s+ G6 M' d* X  [% |' L; y
在此我看到幾件事 及有幾個問題
! o( }. I$ T' t1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒$ p' g3 X7 i6 {9 \7 X6 V
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫  k( T6 f5 Y0 N/ t" ?2 E
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
+ N7 N3 t. C& \. R, G; a: U6 |/ d2 q% H3 q, h. J' P7 U
>問題12 C3 n8 P7 Y: k) b0 u
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?0 q% h/ J8 t& E. i  \: i  i
又是「梁朝偉理論」.........
. F# m8 O' ~- {4 a: i, e5 p: n0 ]0 n
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
; n/ N  X( i9 y  S/ `' q' u* b$ w這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 N1 m3 e9 s0 ?1 L5 A# q4 t  S- v8 k6 k+ S& \7 r# D1 w
>在我看來  g: h2 w6 ^. ?9 R+ a% v, Q
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
8 V( M5 }) d* p3 }! q/ k雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問- n5 ~, S) k- H! Q. W. U
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事3 E- b- v4 k! {! G3 T
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
( E* o4 N  V9 w. W$ U人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
5 p; M- b* S# _# i# |
! x# F$ L% c& C4 J[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!