打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚- g0 d( b' u% K8 n9 B
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。) p: `! t8 a; U$ Z
) S# G$ l. j! O6 K8 h& P
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
; y/ P2 o! v3 m! k& J+ {. _先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書1 W" h) D) z8 C% q
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
, A4 D7 m( V4 m. @" f( e  O5 e「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
5 }: H  f6 i6 ?! D# v
- [, {1 y# L* \. _9 f0 M7 X0 ~1 q0 Q5 E(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
' l  n; S  B4 ]+ ?4 J8 |+ C即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對4 O" r8 S- }; S: V2 @
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
6 M4 {* H$ m( V; g. N- J8 e% j. V. T8 Y3 J) ^' W
>醫療 教育 金融* W) R3 C0 k5 @+ o) o
是政府最大開資的地方8 k% Y6 s# h) j5 f8 V
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以% b3 M+ h; n. ~
要減少這些供給? 那會變成惡性循環1 `) Y$ F# w5 J( E
醫療方面是不能減的( s3 L& X$ |7 p
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了* E) L( g, O7 c1 X; k
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
4 J0 W  t) P/ h0 C  ]: c5 |5 f誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
# X' g4 T, U: A& v# M& j' o  h" |9 ^
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& b0 L6 c4 f# s4 r- U& j2 a要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
9 P( Y# k% |, N1 f8 P3 d成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
7 M2 n+ O! f* ]召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。; ~3 k( r, w7 U2 ~- l

7 Z; }3 ]* Y; t>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?& ^0 u0 s8 @) v4 E" U
在此我看到幾件事 及有幾個問題3 \) W6 u" i( T0 x! c
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒: n+ Z" o1 ]! h8 [  n
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫8 ^8 K# b  H: c" G/ N8 x
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
1 X4 I' s  A, C  Z5 A' J5 s" L9 p/ @1 f* W$ V( P/ K
>問題1
# @( c. T2 X7 w+ E既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?$ L& {+ `1 [' F+ u6 e
又是「梁朝偉理論」......... & _" `$ ?8 V$ Y3 ?

- s% j) L/ K! F>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
2 u+ z/ V0 Q" F- p這個問題應該向全體60名議員詢問。
: \9 h! h, c2 d$ d
3 j% C  v' m9 g: n& q9 W- z>在我看來
0 g* Z% L# E4 k  b3 k% J; G說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
8 o: o# ?4 X1 X9 _6 X! G雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
8 z5 i% o; ^6 _: ^! u7 V但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
; e4 o9 D- W: U+ R$ @5 h連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處1 y; p3 |& O( m8 R  q
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
1 C/ X1 z5 Y5 @% Y  Y/ ^( v
' f4 H- t" `( _2 `" y[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!