打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
/ ~" y' u# U$ _/ k2 a關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。( l; p& N5 P& J3 O+ X2 J

- F( o3 w1 D, M5 Q( i3 ?2 o) t' \>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
  z6 K) }# p- l/ e( E3 A先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
0 F+ N3 C  _. n俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人0 C7 g3 [( V% |0 O. u. P- J
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
+ z2 l' a5 Y4 t. Y9 g; h6 S
) _$ J' S' X# f% Q# `1 Q: f7 Y(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題% O8 Y2 E8 C& \8 o
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對$ v) D! N  J% i5 f. r6 j
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
' u  ?0 ?$ h; V  `( C# V; G5 k; J2 R
>醫療 教育 金融
: m9 B. k- c" t0 H是政府最大開資的地方3 @% {9 H9 i' K! y6 S
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以, Z8 _* t  t# A3 I
要減少這些供給? 那會變成惡性循環) q+ `' q* A( k7 `4 \. r7 T- J* g
醫療方面是不能減的
7 b& B; ~5 k& a" t6 N$ K% d教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
' V" ^* I/ M  c( n  J/ G金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市! R' v# D- e& _* a% S; \
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 - K+ v7 E+ A4 K. |" Z; b! O. L1 B

. B7 W/ Q, Z) T9 y>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多, ^# E" e3 }7 W
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢# X3 a  n( ^# I7 K7 Z% d6 @
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
; G* t, p! `" N+ @! e  ]( b( f召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
8 B6 x0 q' N, |$ U, I3 V; D% M8 ?2 Z' \, e/ F/ Y; x7 O
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?- u& S8 S; k/ }" i" o1 Z3 |
在此我看到幾件事 及有幾個問題
' Q* y4 q. p+ L1 x1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒5 q0 A' U" \# \0 d6 B$ j' @8 Q7 g4 c8 E
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫- r* ~& w6 O, s1 S) ~$ x
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
& L% X& q, y7 _8 g' @7 m1 c/ b: l7 ^
! m7 d; ]. c" V% r. @>問題14 Z6 @0 h. |, o! [9 T1 u! m* n
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
8 d* t$ s7 `- h3 E又是「梁朝偉理論」......... 7 O/ B. {! [1 C0 c5 Y
- s3 o8 p: N" L, \* x, V: g: F
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
$ q1 e9 Y/ \3 d% e這個問題應該向全體60名議員詢問。
2 A7 g$ I/ X% a  B$ C! d6 _1 u5 {5 N' i  h
>在我看來/ |3 _( D. W" F9 m2 L: P9 g
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
6 a& [; G2 x+ H: ?' N雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問# A' t$ T: o+ {: t8 P- f
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
; a: b3 a  l5 [; a+ t! ]5 T連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
9 s" T7 C- B, `' ^. d人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
- m! H6 M5 V: z9 _2 P! f9 |: A' C: n" \% T- R. a
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!