打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
. B& [+ u+ l3 [9 a" g關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
3 H: I" F7 Y# e5 [: }. Q
& D4 d; [1 |" p0 J3 \) S2 Q>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現- l, h6 F! k* _0 r# R) Y9 z
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
# U" Z/ S8 O- T" V7 U: `2 B俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
$ \# \$ ^3 T; y7 P「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
, F6 Z3 h) y2 @* f6 Q* ]3 j$ t$ y( c+ ~
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題+ H# j" K- v2 E: p* L; j2 ^
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對. ?) |" B3 C+ F! J5 g
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......6 s- T6 V5 l9 d/ x% t
5 H+ N. C4 Z& z; @4 U
>醫療 教育 金融
7 p  z3 a& s7 o  I是政府最大開資的地方: v1 l" S5 P0 {7 V5 J- v. P! g
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以# h5 f) z8 @  ?3 S% i+ c8 E
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
& |9 d3 {  K6 ]醫療方面是不能減的6 c4 A" f5 M8 T. l
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) Y' Q* d, K& L+ p
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ d- g: t. l0 }$ \6 u; z+ f5 c
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
; k0 a% {/ I: B+ \! v. W$ Z9 S! N2 u& Q) ^# ^
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
' s0 `/ f( o8 `+ G% W要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
. Z# i1 i9 _! D7 c. F4 C成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
. J6 m; p. q$ `召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
* A: Z; `, t2 N2 L2 I/ m
2 p3 \3 q* o6 q1 [, C>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?4 W$ K# X, x" p
在此我看到幾件事 及有幾個問題
2 x) O4 s* T8 ~! m" J1 U4 `1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒: s/ s3 `: k3 h$ d
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫% b& B# E3 e$ ~6 D
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。) }6 ^/ V) r/ G8 r6 l. |
1 d! Q4 \+ V) j& |
>問題1% r" k* R. @9 N6 u
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?! ]. }4 [' G* D* Y
又是「梁朝偉理論」......... 5 D) }( ?/ Q) j" w
0 H! f4 w& o3 E8 N8 D
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?4 |1 p" W. q5 ^  Z; H2 x
這個問題應該向全體60名議員詢問。
, ]8 o8 |/ Q+ X1 X5 k9 V3 W0 y) S6 d6 a$ B* Y4 [
>在我看來( q) @& I+ F- z2 P8 M
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!5 Z# V, I9 M& K' `) {+ _5 m8 s5 |& y
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問( ?, {0 z4 L% k, E8 G7 Q
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
/ O: s- o& H" _5 P4 p3 W& v; m3 Z1 f連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處! g, m3 ]" S, y$ K" e
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
7 g. e8 n0 W+ U  b' L8 h7 I, T! k! ^/ B3 w" o$ m
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!