打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚) O7 F! z+ ~1 z3 U
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
- f+ T! k2 T7 [, ]5 {9 Y1 }. Z! R) l9 O3 b
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現2 h3 y- ^6 y  \$ v/ \/ T. S3 e
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
/ H7 |, p4 `+ [) D俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
, z! z, s7 |0 C, S「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。8 y9 Z. g. w% T6 \- y8 Y

# p# T# E3 G9 M! \8 Y" \1 I  B(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題/ o2 c* j1 J1 B& A) w, A
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
1 t! o; b! Y5 U+ q( @* H3 P8 v/ A廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
7 w$ f3 L2 {6 n1 x( o
& `. d1 K4 d1 k5 |& X7 K2 y>醫療 教育 金融
2 M6 A6 j7 L' o5 c! }4 F6 b是政府最大開資的地方
1 v. c( A; f5 W' V( f5 h其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以) w" M7 o$ D; b1 I+ u7 w
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
3 X9 e/ n  s- n. k- ?醫療方面是不能減的
" L2 C$ c& }9 g0 |/ b3 R教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了3 b- _. G# T; L! p* C0 V. A
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市% P3 {# Q6 x- D
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
! W* E8 @, P5 K( a' O( x* D  C! b4 V5 G% A8 h( o& e
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多8 R8 c$ U, w- z8 q# ~
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
) \* O6 g. d: |# A4 J2 c成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
$ j$ R# g. f6 n召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
5 H2 |2 Q& j" @; J( A& a. T0 W! B; [, O2 _
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?! y/ I6 |/ b4 X: U) p; b; p
在此我看到幾件事 及有幾個問題
- g  p4 W# p! _7 d+ m1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
; {5 M2 I! l! n( T; Z+ n" a2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
: w% D. N# O) b6 x: [「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。! Q. l0 A7 N6 U/ R: Z

. y+ d5 t' x; D>問題15 ]: ]1 x% x$ p2 r
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; W# l! ~; C" g  i又是「梁朝偉理論」.........
9 J9 D( l2 |0 z
$ X9 l" g9 i! T" \: ^>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?0 Z& j$ G5 G- D
這個問題應該向全體60名議員詢問。
! e( c5 I- ?) ]4 S: W1 o; a- M' C! k5 B) k$ I6 N  K/ {
>在我看來
/ x  \; Z/ g( z4 _) g0 `說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
4 }3 l' W& |3 ~/ v雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
. C+ z* O! D7 T3 L8 I但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
, w* ], T, ^. K! u4 R2 p; E% d1 W連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
# i* M5 l# X/ {0 k2 m4 u" E人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!1 G1 ?6 c- U; i* E

/ n3 W# p5 ?$ n+ |0 Z. x[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!