打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚+ n: \  K' X( T; ?3 e% P! C
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
  }- m0 |7 U5 c
6 A- [+ @" k6 X  r! b>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現3 k* z: {% q8 M) g
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書7 O$ B' y4 I9 ]9 b3 r
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
( l. W: m6 R' p3 H0 A「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。1 p& O: F: n3 N  N: W. H5 B0 o( f0 C

7 G" f8 e+ |2 _* B4 T8 y(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
% u5 L$ y8 y( y' }7 q  [6 o; C即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對2 c% g+ W) o8 X
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......# f0 [2 k& [6 n7 R, j* C( b- j
. A) Q  u7 c# b
>醫療 教育 金融
5 T* c. g4 d* A- P* F& q是政府最大開資的地方, N1 \% w! p0 k$ H5 s6 c+ s
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
* g' Y. T4 ^+ A! i& K) e要減少這些供給? 那會變成惡性循環& N$ Z7 a; w  K) h" {& A
醫療方面是不能減的
4 P4 L3 L! m2 A! j) R3 B. o3 s/ t教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了$ P8 c' `8 F9 e1 h
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市/ ^. e( x+ ?4 ?2 ?1 T  }' d! {
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
- \9 L2 @, Z- U0 m* b& I5 m
) P, Q8 [0 E" y- V6 ~3 n>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& x# A. H+ m' G要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢1 I( u8 Q6 X$ g4 ?: U* m8 b
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件: q4 U- e% p, G  D6 A
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- p+ B( N# @* Y4 f- V0 `
; \/ [3 {* F) T9 p% U/ |) \! U6 R! K6 K
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?1 C* u0 |0 x) R6 a
在此我看到幾件事 及有幾個問題( G! g  n8 c, o5 W
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒& a( ^, U7 R1 A  f& g5 j; f
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫9 n5 `1 P! v' D
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。+ S9 p4 _% ]$ J% m. ?
; ^! O* @9 ?" C$ S) S
>問題1
0 o+ Z  Y, K5 n( t% D7 U既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
0 q9 t0 Y: w6 w  J6 w& Q又是「梁朝偉理論」.........
! J0 @) u0 c; D( d4 l9 p" ^
+ ]$ q( w6 h  n>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
0 G: O9 x. m* o$ z1 N" V這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 l9 V3 V: Z6 l, W+ w- n
- ~& ~$ q# G- e9 G6 t" T>在我看來
& W4 r. ?" d4 T) @9 \, k; s說俗一點 :佢都係趁早收皮!!4 D' J6 d6 J" A! n% |# Z
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問3 Y' z. P- b- A! B1 p6 H
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
7 C4 Q1 d# ]) F; Y+ k9 l" X: h) t連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
2 j+ C5 T& E- }& P# o4 t- M人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
+ \) h; L: Y+ P+ {3 P
) \0 z2 L  F/ v2 }/ i[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!