打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚! x, M1 n! @3 m7 c0 u8 S& r
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。  k; @& w! C  W6 f' \1 N
+ s- q0 I" F$ e( l5 c: J" p5 D
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
7 j7 v* q0 u) Z$ c先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 p0 Y& D" ?6 c8 M! U
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
9 r0 \/ v, Y9 U7 Q$ P6 s& Y「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。9 g9 K! z1 h2 @
6 c3 w/ B1 |* j0 X1 O+ ?
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題$ d4 W  t* q2 |- b
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
. v: d5 @1 ?0 `. m廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
* _6 s9 X+ {% q& e- K7 F0 r
0 x) a% d' n9 P>醫療 教育 金融- I) a/ e6 e: B% e. g: z9 V
是政府最大開資的地方- A/ x9 X/ `5 Q, R$ a
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
  D' g' {" C7 I% X3 O; s要減少這些供給? 那會變成惡性循環
+ V" r- U4 R. ?4 u, y$ j醫療方面是不能減的
) E" M$ O4 `$ b4 V/ V+ n教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了! A3 ^4 Y& ?$ ^" J2 O( l& v
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
$ n% ^0 m9 j' a( H) h# d誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
' K( c% ?& J! t
! |! C# L& P/ B0 }' B$ Y6 u: H>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ M5 H; u" S9 k" U( m& {& R要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢1 u3 N4 h4 Q0 e& h+ `. S+ b5 v
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ [# F! q8 E. \! D! q& f召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。6 y6 f3 E% {/ Z9 {
9 M# m& S6 w! a5 C5 G: O
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
+ c8 g* ]; S& \1 @( P; i1 @- u. A在此我看到幾件事 及有幾個問題
* s' ^4 V$ I5 T1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒; @& J7 u$ p. _- Q
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
$ j2 {, A/ Z3 ]+ u+ h「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
: q/ l8 \7 }  @3 j1 W& U$ [1 l# E. s2 h/ @
>問題1
' t3 _( D' o6 v5 M# P. _2 W既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
" y' ]' ^& i5 n* h又是「梁朝偉理論」.........
) x/ {2 ]) k* W7 d% t
- @; P1 y- z! i/ V1 e>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
  v" v$ u  H; s1 c這個問題應該向全體60名議員詢問。5 a. q4 b& M6 l. }& P- s- W

  A& r7 W; {. ^' A+ K/ P>在我看來. V0 y# r5 Q* l# q, b# T1 ^
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# }8 t5 c2 R& P+ Q- T
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
7 q7 O* t- ]( V1 Q但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
& G" Q+ F, s/ H% O0 d0 b  a連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
5 \9 i& J7 C8 q$ f人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!) _- s$ l" D+ `

6 V- e  L6 l9 G' f& A) D5 b2 [* |) {[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!