打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
! j+ D8 [3 t( o1 F: @關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。* G' }; S( N* F2 V

: M& D' ^8 k' `: O* e1 i1 Z$ u) a; v* r>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現5 i4 s+ v# E6 z1 {
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書+ y0 S+ e& J3 x
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
1 Z# U! `& w! O7 ?「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。/ Z- [7 S# @1 j. H1 G
/ U* s  i5 C$ B# B0 w# h0 W: S
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
! e* O0 K- m9 W9 G即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
7 o! W/ C) {! L$ h廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
- y. k. J' v2 W- O* s, n4 K5 k1 f5 ]  m
>醫療 教育 金融
1 U; O- q! t2 u4 p5 L是政府最大開資的地方
$ `$ k) \/ q4 m其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
" x1 S& J8 t: J& g4 `' o要減少這些供給? 那會變成惡性循環
; f( c  ]7 L* Q% L6 A' b& s醫療方面是不能減的5 M6 l6 E! v$ W0 \" Z/ L3 @: y
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了/ N$ p: u% X$ l; \" I/ I5 @
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ g+ b$ c4 ?; ^
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 $ l* T) o" `# W2 n9 ]
9 l5 {/ t* I) C, O) r
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
* L: J/ _- d$ s$ v) Q要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢, k/ j1 p5 G& q) f
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件% `. c5 ~5 W: D+ u4 k
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。4 W. c$ k9 H. [- s2 T2 L% \# t, ~
' z  o% \- c# t! ?4 c& h
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 c- Y/ i7 j0 n1 f( N在此我看到幾件事 及有幾個問題2 K) y8 I. {2 Y$ i2 }2 S2 t5 q' R
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒% m$ G% p* v) x( w' }$ Z# p
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
, ?$ }, u) w+ I「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' W; O4 B0 x% x. R- j, d

# @& K% j5 k, N$ ^, R$ ~>問題1
- |5 N0 U& S+ i: B2 h6 m1 Q" p5 Z6 r) h既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?( v& H' F9 S: X2 S: C
又是「梁朝偉理論」.........
- S3 i# w0 i" U% Y$ O' _! F" h" T: ^
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?+ l7 X) C$ K. e
這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 W9 y: t0 n) G, p9 g& i( A% P* j% o* G2 B3 {# ?( x
>在我看來0 J' ^  C9 y) O1 C  g
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!& o4 I0 P, g) q% a! g1 |) r* H( z
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
8 Z5 h, c" z. v% q但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
% o  X5 `! y! l- k5 S8 c連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處0 o8 }4 w! d4 \# X+ F- c3 o2 W- \
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!) e* x4 X" r2 \' L. Q
+ b7 {( x8 k9 J
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!