打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚3 h" n. ^, B1 `  s
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
% [& ~3 c9 G" X' C5 I6 j; q4 j8 ?  h
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現  [% e# y- X6 P$ ]/ Y! [6 d* X, g
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書) v0 O+ p$ ?4 X. @- j; ?5 J6 G
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人# k% I/ [: f% g' C; T/ r
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。# T7 F& z9 f2 i
. m/ e' W3 X! [# C5 X
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題0 O, [% _! Z# G
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對$ x" l' R- V' J$ H0 I) b
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......2 u: w$ }/ t) W+ O' C
: u$ ?/ z" D6 P( w& C* j
>醫療 教育 金融" l" W7 b* L, R# N  J: a2 s
是政府最大開資的地方. m) T5 l% H6 J' L3 L/ o& k3 L
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
2 N, z5 m% ]0 ]要減少這些供給? 那會變成惡性循環
! J, f, j& }# j" f" Q+ U2 |醫療方面是不能減的% G9 |6 a5 b3 T! i
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
0 O3 p' ?$ n) \% _金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
2 d8 J- D/ F. l$ r5 ~誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
! Y1 P- n: S9 d2 w7 W, c; h
4 n. ^$ d1 `) }. T% i>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多) F$ m0 j; [4 g& N0 K. C/ o" `
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
) n# t  c3 n0 C$ t0 ]3 T7 E( A成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
" t8 x7 s5 n, J4 l0 }% f, n召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
; L" o- W% Q; }3 O" R5 b& q6 [8 \5 ~
+ M: v$ p- S( a1 }>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
% u$ ^* M! U( o1 D在此我看到幾件事 及有幾個問題& I5 p2 A# u: _
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
0 q7 y8 Q" q' p2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫* a2 f% W5 t% P' t4 i5 V1 S( `
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。3 w8 S) X% y- u

. r0 N. F/ O( ]9 ?>問題1
) {& m1 C* b* M* Y' |/ m  U( q5 O" t既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
7 B- _6 ^5 X; A1 {* B又是「梁朝偉理論」......... 1 S4 ^. k+ p, l4 ]

4 `1 k. [! x0 k  {# J! ]# _>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
# i: N# _& ?1 |. ~, }這個問題應該向全體60名議員詢問。
4 ?# J- t3 S% ]4 i, g
8 V. [8 [0 Z5 C  C>在我看來
* [1 o+ T. H  p( F+ ?5 L, V4 }$ |說俗一點 :佢都係趁早收皮!!9 f& I, Q2 g9 K) F! C" r. f9 X6 L
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問  g4 T0 E8 o+ B
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事9 N" \& z4 W! M/ z2 m4 t6 v4 O
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
3 t9 L( }8 ~( j9 R, \( z人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!% \' a: c4 p/ W7 ^

9 a9 y2 l3 \  o3 U[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!