打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
8 R8 Z3 T# J- f7 e8 z4 H關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。9 o% |  ?) V1 o9 ]

5 v! @) J; i' U' s/ l>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現. n: X" x) P+ q6 ?% F" f& q7 |
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
9 c5 K/ V9 }8 i5 Q% Y俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
7 \! B6 W# X% X「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
- @% b. O6 {. [5 `
; }; u% d0 v: t. E$ i(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 ?* X" v: O; u8 T% d+ m2 X- T
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對; ~% `; m6 T) F
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......2 {  L( S+ Z  s8 o: d  K0 Z

3 E* ^4 P. B* D1 f>醫療 教育 金融
3 P5 p, j5 s+ k, V4 i- J" [是政府最大開資的地方# }( B5 H* h% P3 _- F2 t: R
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
$ w, n4 D1 M% F$ V要減少這些供給? 那會變成惡性循環8 A: I8 D6 @, ]
醫療方面是不能減的5 C# R: _7 |0 P- |0 Q
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了, ~# k, e7 |2 J: I
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
5 |1 e9 U- Q6 A9 u誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 1 u1 e3 b$ i. r0 [1 H* |
! a( v. [, s( ~3 V$ G9 U1 g
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多. t/ ]& S/ b  f# `& H
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
0 f% ?; t7 @( k! l成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件7 p7 u+ ~: u5 J$ k. X& @
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
: T: T" Y/ w5 B2 O3 Y3 _5 K2 J% k9 g$ H8 ?
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
' t1 _, w% h+ [3 g0 A0 M+ }在此我看到幾件事 及有幾個問題- u, `% V+ W  q8 V8 J8 X
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
  Q. q$ s4 s0 w. ~0 |2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
7 j1 |. Q8 X0 z. w+ u8 T* w) m「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
& b& n7 l" @! ?/ v1 e  X+ C# r. b4 x! B" \- O7 o' b6 f3 ~
>問題1! |: J4 @$ l) J) h  A0 q9 o8 F
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?- ]; z+ I9 R) _9 P2 B% L. W
又是「梁朝偉理論」......... : a( |' D8 L+ Y5 O
) u3 {6 \* r4 h
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
$ {/ z, H% U5 G8 ?% e& C. m, ?- v這個問題應該向全體60名議員詢問。
/ b! ]! Q' h- S( ?4 ~5 Y
5 C0 _8 h* t! n. ]( N>在我看來
# P. u+ J% I7 `- z說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# U& T4 A* g1 _8 D
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
# Y5 q. M- S9 \但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
* _3 ?# _0 x8 O: q連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
1 ~# I+ Y, n) a3 O人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
2 B8 o% [- Y6 F! n# G3 t) W0 B5 p* J3 b& O4 c6 H/ J
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!