打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
; x' W$ E; B8 p' v8 u4 N關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。# N# b/ r, t) w: K

6 y/ m" p$ p6 q3 d4 ]/ ^" }4 b3 c>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現" v  o: J9 h+ z3 G" Q
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書+ s* I# I) c; Z$ R) b$ ?
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
6 L; A3 H% O2 m) ^「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
5 d( ]8 U4 C6 y  C% C/ t
  j: o* w& J9 T4 B' `(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
% L. N% o/ j+ f1 w即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
( f( t5 m/ q1 V6 v1 h3 V廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
& N7 W) s7 `& \; r, l5 C$ O3 E( {; K1 H* \% F7 j0 y: |' @
>醫療 教育 金融
* @( \  G4 ~8 x' R是政府最大開資的地方
. v& |5 W: Q  x5 d其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以/ e; Q$ m1 B  a% Q5 i, @, w' A! e
要減少這些供給? 那會變成惡性循環* o6 W, t8 g  }5 M, P7 i" U0 u
醫療方面是不能減的/ Z8 u" R4 V+ h2 \6 e& ^5 |
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
8 A+ g& F2 K7 f7 U, S金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
& U5 g% I& ?* T5 ?2 U誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ( @4 k9 y" O/ a9 ~' \% v' l) D' i

' J" X1 g2 s6 U+ u>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
' h/ f( g3 Z( {1 }要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢: B7 G) W( [0 i
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件8 o0 R. c* q& g0 x" P$ e  I( t
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。3 \+ q# F1 ]) v4 b- A
( }7 Y/ I/ R' B# M' K
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
) N2 C9 J4 {: i7 A9 o在此我看到幾件事 及有幾個問題; h8 |5 s2 ^2 @" Q' x. x
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
5 @( f) Y, |  d- u6 Y# h2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
# C$ M0 p, d4 F+ e/ W0 W8 s1 [2 D- p「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
0 g1 H9 R* o# K: I
6 p& Z( k+ d7 z& j4 M! X>問題1
# y  L6 N9 O+ L既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?8 F/ [% _: u8 k1 v) H4 e5 `/ \. |; h
又是「梁朝偉理論」.........
& M! C; @, L( D3 M0 `" A; J2 a' u% A( I  E  _+ I; W; a
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
& x. u; K- {" G這個問題應該向全體60名議員詢問。& W. {1 x7 {5 Q1 }

7 N/ J( M6 K& l' \>在我看來
& M* H3 o( r7 G3 e+ A  N說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
+ e# `( R6 P7 H  {9 y, C, s$ p5 O9 m5 Q雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問( m  B: W$ T! C/ x  Y6 X# O! U
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事4 [6 z9 t1 r& I# }+ F) s
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% L% w! ~+ R6 w% o: y
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
/ q: l1 F- e6 i' ]$ z! C" o
' o# @4 E: i5 q, ~( x/ M( ?[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!