打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚  d' c7 e2 q" d% n0 F* P
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
' l2 V; B! |" V2 c
) q- u, e/ x- Y% I. L  K5 K>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現& {/ G: v2 J* ^+ }$ q. }& R4 o5 x7 y
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
; a, I# B1 j! E8 \/ a% z% d俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
1 A# z& ~" h6 q( K「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。& y4 @* k- }5 C0 g0 m# L

, [" _8 J; D1 m8 g- [4 Q* P(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題7 [8 R# j+ b% k4 Q/ b: M) Q4 H- S$ |9 k
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對4 ?% [  @3 j" g4 g2 u" H5 }
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
7 G' n/ d7 X/ {
! N0 B1 ^, G; Q3 G9 o>醫療 教育 金融
( P) n: K" ?, Z' c6 Y是政府最大開資的地方. |: t$ c% U' P* C6 @& i9 Z/ C$ k! B0 @
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
& t- L' b% d8 s& u% o$ M4 t要減少這些供給? 那會變成惡性循環
& \; j- O5 E, B  J- ~醫療方面是不能減的3 Y: L- Q7 t3 F9 k- I; o
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了* L& C' r9 ]1 \- p
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市* v( O9 [2 }  b( C( U
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 5 c# @& v  @7 n. {3 L: @: w1 b1 V

1 {2 \/ j2 a: E) k2 R>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ w* i+ ]5 E) H/ ~- P( i. z! K1 j+ N) z' r要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
8 V6 m! P! p5 {0 M成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件$ e6 S, \  O$ e) m+ Z& F8 ~
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
, M7 X1 b1 R: _
% U0 G* z8 G6 ]/ o2 u. A+ J& N>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?; A4 I$ `1 [, y
在此我看到幾件事 及有幾個問題
, k2 [% ?! _" }1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒7 W+ A3 p! y6 n
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫1 ?. ~1 l$ \, z8 n3 Q) H
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。* d: g/ G# L' v3 B+ n2 N* s
: z! r, c' S& \3 `/ C, {' W* B$ V- o
>問題15 q6 v/ r& u" P8 C* w
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?" _' ~0 p: n6 |- [# o
又是「梁朝偉理論」.........
$ ?& o+ a( f* Z' k; j( B, J3 n( Q
6 ]: \/ T+ E7 j- ]8 e& }>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?/ j) Y# \1 r4 k0 N( M/ p
這個問題應該向全體60名議員詢問。0 w2 @; O" R; u& G0 x
+ I) h7 U1 _: O* j
>在我看來
. i% N9 A$ @/ S, k9 p; I, k% f說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
! t$ H7 |- M( x5 \1 C4 E雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問, q) S! w! p# W: E
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事  D  [& n6 V# i, V
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處8 S0 g, j% d  d" h1 Q) O
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!! _4 B/ K. D4 ~' m7 ~1 A7 q# i

) F5 M8 C( z7 X. ?2 f! J5 _[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!