打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* \0 a$ `" W1 v* C' V! Q
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。/ @" g% l7 g' I" }! g& i

7 J  p/ G- ^' A$ G" _  |- M" i9 n>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
2 l' Z- R$ C7 e先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
' i1 R- ~0 g# q  l4 V* _% ?  T俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
) }7 P2 X: l5 X# N1 B) ]  G: F「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
! h1 J& \0 j3 p$ L! I# G* k0 P; T( P$ z
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
3 F7 I$ h$ q* E$ q+ [. y  ?# M. y即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
, g0 F; E* {/ K廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
  E9 h$ A) d7 Z& \9 S
/ j* ]- w, {+ f2 T5 R>醫療 教育 金融
% p4 h  Y) H9 }5 ^( H: j是政府最大開資的地方
, [1 p/ c& @9 R! V  U# I其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
( u: ?/ S3 G3 z) o* T0 z8 n要減少這些供給? 那會變成惡性循環
. ~- n6 ~& [" L醫療方面是不能減的/ ~& q  A; G6 \2 X+ w' @- R
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
, f7 V0 b& I7 w8 R8 {4 b5 i金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市/ [2 }/ c1 Z7 B6 H1 K9 E! E' I8 ?
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
7 o4 I* k" [& r! J! r# @$ m5 ~; ^+ P) A3 L8 B+ v. h0 r2 w
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多2 C& T9 f9 b( }1 h- e# M
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
: U2 b) b3 b8 b3 G3 j成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
2 M8 Q4 u. L" u1 u, P4 |8 ?$ j召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。) K1 Q; y% H0 b9 E, Y$ x/ D

6 W+ N! @9 _1 r>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?4 n0 o$ h2 t% {! Z+ _+ J
在此我看到幾件事 及有幾個問題5 t# b9 t( s! M* K! \
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒- x6 A' D  j4 w. Y
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫* ]* a, K7 C: r( m
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
! b' H2 F1 s& X$ `
4 D3 W+ z. Q5 H& n>問題16 V1 m5 n. ~  i, J5 |7 j
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?7 `4 ]& f$ h8 j3 g! S( v0 z
又是「梁朝偉理論」......... 9 Q/ P" O' L; S

: e  h3 p$ @; W2 G) M/ Q. Z>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?$ j0 z. m$ @& @& F* g& |
這個問題應該向全體60名議員詢問。
; N* X0 l/ F) c& S5 f  B! I
" Z1 Q8 C# O+ ]4 j' U; D! y) \>在我看來0 D( `: C" K  ^$ U, ~
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!! x" h( R7 j  z+ q; v" a1 ^
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問6 l: A4 M  r* Y
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
$ [9 z: o0 g1 u  @- @' ^- ]連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處. G! K7 V6 R* t# _: g  E6 E% A9 W
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
0 Q$ M. F# [; k) M1 Q) h( Y  T- E+ g& `/ a* u. X
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!