|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法8 {0 V1 Y0 \# {- ^
3 S8 a/ A0 }8 r- {3 Z' P5 U% }
因為一賠就會開了一個錯誤的先河. I0 h, ~1 {7 u5 H
" N6 Q/ t; a$ Y) G6 x" [3 r+ N9 n
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導) s, e7 K' Y1 _. Y' R
8 R" l& t5 y" g! w老實說有沒有被誤導只有天知，地知) e! t6 j( l9 @3 Q; O" \0 i' X
9 A* ^/ n& T' @0 l當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法/ K! |& L/ L( U" p) x z
+ \& y1 e( ~& u) b( z2 q
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導* ?& }2 V# w- x V; j& L* _
8 o0 e1 O: o6 k P9 S/ C5 h% }老實說
@ x; c5 B% u3 J2 S
6 |/ z8 g; y, i, P投資汲及風險
5 H! w" _, M+ J6 g3 I7 L
; ] g) E; v2 D放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高* G7 F: q. M$ ~' u$ c. i: V* C
4 N- B1 i, r' z- p2 p( x) t如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
# a* S6 t' I# c/ E; f) |
; t# `9 }' q3 w& u% z* C7 s其實係好唔make sence
! B( \+ o6 K" \7 W) f* ^! }5 ~0 I
- V' s: E0 K" m; A. h我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
9 l, h) y9 k* u, l* U' y
& o* @0 y# Y- ~9 `" J但我覺得大陪份人都係輸打贏要
" U2 S3 M; Y4 s! Z( Q
5 t4 Q% r, U0 l: S g& c在贏錢的時候唔夠得有問題
1 Q! ~; d' U8 f: q' f
# t* |) a0 e8 D! R一輸錢就講被人誤導, C0 z+ T0 J& R2 Q! W1 R0 P- v
! \' n$ P4 b" L/ l+ t1 V
而且要其他人幫佢地包底
* e, H$ o S) j* z
/ s' E& {+ B3 F, T5 E如果此例一出
! p) R) f8 J. L- U" i, d# c- t. K9 G* M% X: e6 N1 e
以後所有投資都會有大家包底1 x V5 b) i& X# ?9 F
. ]& R: @7 @! Z$ M$ g$ T( i, H
老實說"格老"都看不出這個問題" Y- U, `# z/ V9 J) _
: k& j$ X) \' B& Q9 }1 ~或
; ~$ p3 G6 d$ ]' ~8 q% B0 y; E$ w( |/ Q
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具1 F0 f$ ~, h& r8 f7 ]
* C5 F, h. F' a2 o+ {一個香港的金管局長
. i% F' I2 @! I2 A- ?! ^3 e4 A* i& f3 X& I
就可以解決這個問題?
$ D7 z8 j9 d x) U
: ]$ o8 ^/ N/ w" [2 c很多人喜歡事後孔明
/ w3 e$ y7 U, S+ J5 D3 ?
& ]! v, Y3 ]8 J+ b6 s5 V# B問題出現後才說怎麼不察覺不監管( O# M) V& {/ T
# u# V; \) }* I% T- r! D
但買賣雙方在推銷上的問題
9 p6 }7 t7 B9 F) z/ B3 w5 b3 p
, w. B! j! D+ F9 ^0 Z2 a試問' X" p6 ^/ X8 P/ _( R
$ }$ x' g) R Y i9 W怎樣解決?
* M9 u: m c9 V
* q/ n% O0 W, E( A5 `" ~8 v, n受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
; n5 h2 w6 Q) a
