
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
0 A- O6 Q5 a# o% ~4 y
& k7 k2 r# O; T小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 . j1 Z; b4 K4 M! a- Z" S" f( ?
8 Z* g% {* D: S" i4 l- v6 h[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
" b- c X+ _6 ?' @$ N F% L4 y% |; a+ E
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
& }/ O2 `, l% `7 l- R
4 B. Y2 `5 t, H% v; Q$ F9 \8 Q5 B7 k" d5 u8 t7 r \4 O' m# Q
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
, [5 a2 o/ R1 W* e0 s辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
' a0 P E5 a1 Q0 Y5 R3 ~8 x5 p. V4 F" w* g4 |, i, ^6 w
個法官居然接納辯方求情
2 l7 O7 t/ Y# _9 g; R我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 $ z4 z' p& ~0 @1 v
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
. L3 m5 ?5 V: }+ O5 u
0 @' Y5 w# g+ `5 s1 R) A. M0 W0 ~$ J; u
( i: j8 A9 y% d( {; Q9 `我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|