點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
7 F, d9 ]7 Q- ~6 X  T) U
! K4 Q% _% O( |! a& [- I1 l7 v) f7 ]將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
2 d6 u5 \) t* w( }, q- L( ?6 a) [( _' m2 L* e8 W
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
7 c3 U3 E9 E* e8 t& c8 ~; \; Z' k$ w; l2 E
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾* `1 x* Y* R) \  E. G, ^7 A/ D; R

7 Q5 r% N& r* R8 U( @- B& _如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）7 ~; i: {) P* ~6 o8 B6 Z
+ _$ n) B) ~  Y. V
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
9 n- D0 c2 ^( l0 ]8 y! |6 Y  w% W
7 Y5 h' G# m, I6 U8 S, E" d+ T6 wP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
, i1 J& V' M) |! D8 F  k* J  {% V7 b" c) ~! n; L" o2 |
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
1 q/ c/ M# p7 M; C/ S, E- ?% L0 F* J% |! J  I8 d7 t
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
% k& i5 i" S8 v4 H. n對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
8 x5 Q" f* k& ?: }* _0 j就算再增加防暴警察的裝備又如何？
, Q- T; j3 y( q" A- J8 L民不畏死，奈何以死懼之！$ F& Z+ I* E- x& M" h" A: ]- Z8 ~

0 b" I/ l/ Q1 z4 x/ W: D" X! `% X[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
$ K: {3 ^/ d* ~7 d: D. q, V1 kP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

9 L5 I" g0 L' N0 B" v5 y
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
3 \+ z% x% _0 T5 B2 J7 D) \+ v: T8 C$ Thttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
+ q1 m8 O0 L: ^! z8 y% j1 Q7 @  a* M! \3 P8 ?- T+ M. `
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
+ e. V8 B3 }& O/ d3 }' B& ?  B! }& O6 Q
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。: f) Q- ?: T$ g& W
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
; n! R7 q% D6 J8 T8 n* c% u6 {3 t! h) b* h% t' m; T/ l) ]
佢地都係想保住啲飯碗嗜.... c  X3 b% d7 Q. a

) W  d& ]( w9 G$ L俾著自己都係咁...都會反抗喇( o  Z5 b5 v0 D1 i/ m5 m( _) e. m2 Z
% ]0 L) V, E0 b4 ^% X
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:3 J' p! S( }: l5 `

4 r! h( s$ t5 O! {0 [9 |: v, J胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

; S* D1 l! x% r3 J- Y

0 |. K* N: x6 H1 O% O+ {轉貼
4 |/ \% K! w7 t8 V9 x$ A/ y7 J& ~1 t3 C% }5 V/ ]+ o7 b* ~' R
胡椒 噴 霧 背 後
3 j  p0 H0 o/ G! ^
# X8 J7 Q* H( p# a" }. F凌劍剛現役警員
3 x7 s/ k9 \, B: `
6 ], g; ?5 O! w- c3 v3 A' l(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
* S$ P' @3 P& s7 B; H8 o9 X+ l1 o2 o( n; F5 R) }* {  }
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。: b6 I1 u# U9 V" p+ b" i4 q$ K& |
) Q- K* m/ L" E0 k6 o7 J; ^
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
  c0 \9 I" H" B+ `0 |- O! ?
+ m' s# M# e+ r! @! Z, f0 K+ n" n作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
1 j' k! h- Y; ]+ c$ L! E/ N/ g. b9 m6 k% Z& e& w
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？5 g. w% g; o# `9 g' F) g

  X7 Y, S/ l2 y$ s$ V  F, |誰會知道暴徒患病？ 1 A: n3 k1 B8 |

+ a& n, P7 H9 v4 f" N1 F胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？: O2 D  w2 x- c8 [1 R3 P
. m/ ^. g6 {) X! g! R
非理性抗爭 責任自負 ( n2 d! p6 N3 _% M3 y$ @3 b. Q6 N
& O( V6 ?, R1 O* T: d) z
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？# O2 G, s. n% @2 X# O3 W) _- N
, e$ D1 |3 b' o* ]
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
% p/ J# A: e# s- \( j4 n! a$ q% @  U0 @7 v4 B  u( l
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
  V" U7 w7 U2 z/ T
- l# }1 q! C# H7 d' K1 N' s( {& S4 p# J  E6 T- [! |1 U
轉貼  f% Y5 q- `1 A: D

4 W# i9 m3 C/ s8 s! r' H1 v胡椒 噴 霧 背 後
% z' S7 U2 t0 T- d% ]  C% w5 E
凌...

! Y0 N. ^' }3 [  k# P+ ^" V* V( P7 d  W+ {; o7 f

3 }, I- n& j! d! O- M6 E1 o絕對同意!!!
2 ]  x  R% ]9 N, g- y5 S2 E% E/ }# M# X% g6 p
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助," _  |0 |/ ?0 \! l% {
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
8 g; F& c& e8 {% B" E& g但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
* ^  Z/ z6 {- ^3 A* R& Z' z
" K# `2 |+ y7 n; lP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????