點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
. D$ q( s: h( I% ?* Q2 x
7 ?" c8 \! g0 k: c; d1 F' @4 M將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．& X7 U' ~9 x* B6 l; M$ E

8 v  q2 g+ K/ S! @# A8 [我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？$ n. s  Y5 c, P8 {0 }  g: k; ?8 M
+ F3 E4 |# I9 Q& b( U
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
6 L& u. f( T$ s3 a( Y
( V- S' W% C* V/ a如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）7 r8 ^* U7 o; J5 S, n! p

- t5 C" x+ e: f世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！! H1 U2 {) G8 `: c
" ?. D( U1 J3 T' N& o# n. J
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
+ |3 J5 r7 c  `$ Q9 X4 M8 _3 K7 u" d& G) W) e; y
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
2 Q: L: n. ?$ @  b, r; {" j7 L7 `; w2 C1 u$ l  ~& ~
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
$ h4 i" }0 f! T! C* D* e$ C對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
5 }, L- j1 O4 p8 H就算再增加防暴警察的裝備又如何？
0 b( x* \7 V. d' Y  y民不畏死，奈何以死懼之！
! `0 t: N/ \, D6 z2 J' z+ c5 ]; {" t$ S4 E) `6 D
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
4 v& n$ A2 T+ q- o3 wP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

) w( ?8 b$ E; h$ I5 t* b2 Z/ {* D胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
5 W$ M- M" x8 Ehttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg; q+ e# B) B0 _

3 @3 S' p. m% X主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
2 o- F6 G! E9 S8 ?) b5 F$ V
5 [; S& d. B  f0 |# |這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。& `$ Z8 Y. n- o% l' s! c/ d; e
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!3 }$ f& l- Q7 y
8 \) t/ V% s5 S$ V6 K
佢地都係想保住啲飯碗嗜...) D* _# u% T. R

9 [6 W* w7 }  T) k' h" l  s$ V俾著自己都係咁...都會反抗喇, N: A" [6 d$ B6 U# {( q
1 b5 W1 d0 _4 ~' A) a' l
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:, @" Z+ D* _" N+ Y
- w+ S- C4 |4 y- u4 e. ^8 S
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

. r$ g0 }9 |: e( t

) I* s4 [7 D% t: S5 Y% T+ b轉貼
& b+ p, \( c3 q" K0 {9 @& ^0 _: B2 U; f3 r, ]5 D4 A5 v: ]
胡椒 噴 霧 背 後
5 a4 l0 j2 ^3 G) F% c9 `3 o
+ O: x' H/ s4 d% `" w% g凌劍剛現役警員# |6 B7 ^9 [+ I; }' E- D1 w' w2 I
, d# Z: c7 E- g. c/ v/ t
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)" a! o1 c2 t" _1 Q+ m3 R7 S& F, |

- [3 C0 e0 W2 k& B希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
! F: B0 K- ^1 f0 C8 J4 p0 p4 \: z' \# |0 T. c
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
1 y; b& e# l7 r  h! T5 V* {2 C5 W
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
, @1 g4 K/ {7 g% G3 E5 B3 N, [3 Z; |
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
2 V" A9 C5 Q3 K' k6 V  j+ g9 f  J6 t) j' T
誰會知道暴徒患病？ 6 U- {( V" ?5 K6 n8 w# A
  g' C2 w5 e- O, z; G, ~6 F! I
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
# C! R! A  P1 b/ z. P. y
4 M! R9 O1 x' ?& v- ]' M) R非理性抗爭 責任自負 + O7 L5 z3 G0 U. X( U

8 ?. S: y9 p* f- @0 k9 f9 A再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？- G8 I4 ?4 N3 r! Q

1 l/ @% C; w3 b" Y任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
+ E( z* c$ z- T! e6 g0 {4 j2 D
1 E. c  L! j1 I, m# a6 |5 o維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
% g; I. d- b! v' M! M7 u
/ x! l( ~" L9 |% z- i8 K, v/ o: K. r- V$ ?
轉貼/ k& D3 t5 G) ~6 g
# A7 W& n1 n4 D$ f8 u0 m, p0 F
胡椒 噴 霧 背 後 1 M+ ?9 |1 i8 Q2 m

7 T$ Q+ B8 @: p& y' _3 {凌...

9 J  N# V, `5 k1 |7 M
1 b' o. e1 ~; S
% k: c$ i, w. r5 u9 t% E" E9 W# y) k絕對同意!!!' F+ q0 V2 G# c0 S! V

0 w+ ~: y3 y) R  B4 n本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
" U+ m0 M: c$ P: T, K' r即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
& D: h( E% m4 A# T8 }- j但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
3 ]7 G* {9 d- S
9 G# i$ \6 b/ P5 k9 J) LP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????