點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？7 k* ^/ d+ h7 R6 a

' p9 K& m1 l* V) L3 u將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
0 t% Y# v, F" O( u7 _0 P! \% q7 ~- e/ s
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
- K% f. }7 \  _& G2 |
  _3 ?. i2 x& W& P; [5 J5 m身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
* k3 \+ E/ b0 `! ]1 M+ @6 D
4 s1 J. Z# n) O1 t. I如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
5 t: w+ j% p& q/ Q6 K
  G) W. h! O* z4 ^2 S+ V) v; Z世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
5 o2 B7 ]! r  J4 B' Q% y
. t0 w7 e% M; \# gP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？$ q" g  `' P1 q. y

, Z: A. F" H# q0 t$ X+ O& S9 A[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
; M* v0 U, m, m6 ~( z+ Q& ]0 w8 Z9 T- W, B0 M$ g
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊! [* E9 O1 X9 w0 M" S3 T! U
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”9 C* q/ ?3 Q& S$ z# T8 r1 X: m
就算再增加防暴警察的裝備又如何？7 Z1 M. h; d6 u9 I$ H+ G, E! U" o
民不畏死，奈何以死懼之！- q  T! V1 z! l5 Z' I0 Y
- I& F" ^0 z4 k( x3 }
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
) p# }! H- _( |) [/ Z2 CP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ u6 ~0 `+ ?0 `' i胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
) }" e8 m5 U0 S; Dhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg, Z$ j$ s+ m$ d. u7 k

2 o. M# S; X6 f3 b, @& I3 U主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
  F2 U+ X7 I' E/ M7 O! I
7 R* s$ }! y2 \/ h  V! p: P這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。, }$ j; u  O, [% }
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
, E) \$ l! U  _* {: O- o
  J. M; D, M. U佢地都係想保住啲飯碗嗜...' j' k( X& Q' J4 [
4 C& J0 h! `4 o* G/ c
俾著自己都係咁...都會反抗喇1 q; u8 V7 N" S; I+ @

! |, d; E% j; J* b7 G$ L  D唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
; T8 @- A; ?9 \0 P' p' y5 ]7 S( J  p
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

% y5 K+ L* _2 X: f/ T* l
- g0 u& i) @  i
轉貼0 P5 p( L% U. A9 c" `
$ N5 Y9 d% e! i& I) |% `9 L
胡椒 噴 霧 背 後 + J) o: K0 P" b/ b
/ U1 D. Y# N% V) N- r# f3 P
凌劍剛現役警員; I6 X( k; m/ p0 J. H- ^5 |

& C: f$ U% c/ C$ `; m- \8 |(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)( w4 d& }- r; M0 V: O
# G5 U  U6 b0 O, _
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
9 _" C; z! F6 N2 w
8 U. J5 Z# P2 ?5 @多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
9 A4 p" {4 `* S; X
+ c: L# N& L* \" s作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。4 o+ j$ z6 @3 S' [5 {2 d+ a

) s2 W5 l3 m) X2 H1 |& a) O我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
" Q' c' S: [: {. X& m: L/ ?! N* q( @& Q6 P- u! ?- C
誰會知道暴徒患病？ . [  g5 ]5 x. K3 M% s

4 K5 N6 F& N! C; z  j胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
; \: ]3 j) t; K6 ?- f, f/ @: X' O) B2 R( Z9 a0 D; ]
非理性抗爭 責任自負
* l8 w8 a" _/ g% C! A) k* i' u% D( G3 p' Y
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
- J  w! d+ Q7 `: i* B6 ?' G
7 X- h  T; M; T! C0 J任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
% L% n5 q( M, z) L- O' x
4 X& H; f' o( m; a8 S: B6 W1 E維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
4 r9 P* D8 E0 @. |7 w3 c
8 l. s. t8 {; E. P1 [$ L  W
. c/ W# a- \* q2 J' q1 G轉貼( N( \/ J; `5 s% d! L  _- B* a
( P. o" o9 T3 }# n; X9 z1 i3 _
胡椒 噴 霧 背 後 : Q8 r5 j# \' V2 x) F

( _4 b6 i' l! F5 n+ r1 K6 b凌...

' ?, x  }7 p2 Q6 U0 B. j

" R; E! l# \1 B, Q" k- \% \
* l, d. E* t! O+ ^) @絕對同意!!!* ^. p4 v) {4 C$ n

& O* Z) n" m! }& ?) n本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
& P8 ]2 z! y+ |即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)) x( j2 Q3 e2 h$ N: Y
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
# N, D( V% y  B9 y
; k( z1 \$ C1 j8 }% d9 W0 fP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????