jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01% B  g  H7 ?* z" U1 ~6 i3 Q+ `
4 w) I% X- _8 T- b
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
: g! s4 w# H/ E5 R就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:- x$ R, T2 Z* i- t& d
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

: \6 d' R0 x" h3 ?$ n不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
( O# ~" E/ K; \. k/ j就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

& P5 m5 U$ S" h& }6 o3 D「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.8 s- R4 O3 m6 s& o, a2 E- [
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
: M3 U( R& F$ E# n
( g- e- A0 E+ Q( p不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

1 w$ q, N3 j- @4 H" N/ f不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
$ Q5 O/ [9 y$ _, y; ]1 Q- H* Y  \http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
! `  M2 L- a/ J# Y  Z* l, o# _3 M' F: ?, v- I1 _: j* i6 v8 {
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
$ E$ k/ w7 {- f- }2 x  N. v: O. e$ B- {, }& H- Q
我只想說，
8 p7 I4 V7 n5 d& z以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事  `) P: G  o3 m+ [

5 h, y  u5 O4 i. J' e# g, Z佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
) G8 S& d" Z6 X* p  {, u一日都唔會學識什麼是「規矩」，) _7 U; z  g5 m; e" ]$ Y# i

5 K6 D# M6 W$ f, L今日的死，若可令他頑石點頭，
/ ]" n/ F6 v! O) F對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
: i" M% p$ r/ v. U/ c$ O# j. U9 ^算把啦
' L! X  K9 s  R) Sxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
6 i/ r6 D( l( V& C6 R1 Q4 W) j但因為jen01,我不知不覺多了發言,
" Y2 k9 Q7 m+ i! E. |# i8 w4 ~你唔講,我都唔知佢被ban.....
, [  x0 a$ {9 `4 u) g+ M現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....