jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
0 y, J  {4 I$ v+ S2 i4 s5 @: y2 |1 X' x5 G7 R  \1 M
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:5 I% d/ K  o( Q# R
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
" j2 @/ T; _8 X' w4 D論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

+ h) o& v4 @' u1 C/ M% d/ u- `不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:7 i) d" N! \6 V5 u, V- U. `
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

' H0 U9 v& S8 {: T* j「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.5 [6 H# o: j( S8 |
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
6 D7 j9 L, M7 }7 m+ x' B0 V1 B+ E2 R2 \- I; H
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

  }; z, e( p3 d0 W) O, u不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
! X2 O" ^7 [$ s% dhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
7 c# L0 e: T" N0 a5 A' R& W& r6 N* w  m4 W. y" L9 ^
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值/ x3 d# @& \1 z/ O
7 H" C1 C! E: a" r7 l% {2 }
我只想說，
( i( W* [0 M3 z  j: E6 m$ a3 S以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
3 Z* ^# y: L' q, t# t$ x& I( w: v, D
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，* u9 c) [3 P7 e
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
4 ?7 J& _4 I7 W2 m: N, ~
6 o+ G5 k4 `  ^; `% J* d9 b今日的死，若可令他頑石點頭，
$ r7 w; l* t7 Y! y$ \4 Y$ ~對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死0 R: b! b8 a1 x" P7 N; z" ]
算把啦
7 P  }" K+ B" ], L. |8 v& lxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
, P, ^# T# f. L' t0 c+ A1 l8 X但因為jen01,我不知不覺多了發言,
1 m/ u" P2 m. r) w% H% u你唔講,我都唔知佢被ban.....; o+ r' u5 s& b6 H! s6 f) U! ?
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....