jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
0 a: w% t0 A& {6 n4 M% f
0 D* M% Q' |4 c簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
2 \+ c& a* w1 m* ]4 D就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
3 i6 S' Y, ?6 p* A論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

1 v7 G4 u$ ?# ?: Y4 j' J+ E( u- y$ Z
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
4 G1 X/ B  |+ V, r! T就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

& _. u; ^8 w( ?6 ~% M& p
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.6 c3 [+ X8 [; N/ U
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:/ K5 k. E0 X$ `  G' R# x
3 Y" N' ^+ C! v0 K* L! {
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

' ^# V; M  [* m/ n不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:  ?) |5 u& ^4 ~2 x
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
( g3 ?' B" |5 V  n. p2 I2 p+ m5 ~/ r# F7 A: }
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值2 f, u" \" X, ]4 Y
' h, S, N& z: h* I" \
我只想說，+ [: M( ?& a! `' o' L# ]
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
$ _" k/ }2 L# N
2 n6 i' l; T3 e4 O佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
: Q* L0 v+ Z; k# R/ G) A一日都唔會學識什麼是「規矩」，7 L( P* U( k3 X
% O8 r0 n, D  y5 m
今日的死，若可令他頑石點頭，
, v6 N+ K" V8 u% ]$ X. L2 ~+ }對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
( F, ^/ p* j. H4 ]算把啦3 `  S: z! L- [% i( g. v
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，# y8 N! t: K2 j8 E
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
1 e: N7 r" V3 C1 P( l你唔講,我都唔知佢被ban.....8 q7 d2 j1 }$ C# e
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....