jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
! z; b: w5 n1 W* X
2 d8 m( m7 D, k/ f簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:; E/ B8 R$ `5 x! G( t
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:) Y" }1 d& H7 Q# i# f; F4 N' E, i
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

4 I+ a' S- E  q, f. v( H2 f不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
5 P/ I# E( M# i9 \就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

5 i" h1 _/ C. `0 x4 I% a0 w
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
2 P+ H+ w0 D, ?# @* H7 r6 b  j自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:( f& p& S' ^6 f, o9 H* r

2 b; y9 K4 h7 K& N不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

! b' C) n' m) C+ r1 `
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
7 b% x6 o+ C9 O& S% Nhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
/ F. b8 L: Q/ r; c+ m( o$ e! {- B0 {* O
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
- C" T0 m0 u: ~0 |! E, ~
! T. B& J$ m# u7 j6 n& M我只想說，
3 i" G* _8 T9 ^以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事3 O8 o: l: X$ b! V$ O$ f2 T

$ ?4 D" E) @8 _9 c9 }8 q# |1 o9 P佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
& ?; Y% {+ E/ u: L& H0 a+ V  K) i一日都唔會學識什麼是「規矩」，
5 R. g* T$ r. @3 Y
% b  f$ ]* O$ u) w  n今日的死，若可令他頑石點頭，
7 Q% }+ M7 i' s1 f; \; h對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死/ G/ A" K' Q: ~: I8 X5 a7 c0 R
算把啦
" c( M& G" [& F" F# N$ U$ B% G; Jxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，* ^0 ]2 \% k1 ~2 ?, Q$ X) R
但因為jen01,我不知不覺多了發言,$ Y8 x  o0 Q. q- M" T" C; ?5 ?
你唔講,我都唔知佢被ban.....6 D4 K3 K$ c& [  W( j5 H
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....