jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01: D" Q8 r8 L4 @, c% z. N9 h! A
7 Q# S& Z6 _6 Z8 ?
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
1 f" J$ Q. @+ l7 [就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:3 D* N! G$ _3 L# C# Z
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

  W7 I; s) c/ ~6 b( _* E; N3 I' ]不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
( O* i6 n7 Z: [& M就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

$ `$ \% Q' {4 Z# y% B* Z
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.7 w$ q. \- V' w) i2 t  r
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
7 x/ n. E, A6 i" n/ G, H8 a6 Y: ^. l. [$ o, o& I
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

6 E/ `5 K* J$ N& a/ G$ N0 ]
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
9 R( ~3 f- A* c2 G3 ehttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449- u& H9 C4 V  x
% P! {8 `$ h4 {7 r
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
8 U( P! y+ K& s6 d% V1 L0 h% i1 f" n9 A9 M& ~! |4 @: \
我只想說，
9 i7 K) C/ a4 w  _- S+ |5 A% ^# O1 g2 s以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
/ R( H/ B9 c0 k, J' F% m/ A! p8 p8 i( p& K1 c. x6 Z
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，5 b  [9 n& T  V7 W' m% ^
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
1 J! E& C# d% d3 ~! g
) a! I: V$ ^9 B  F: \9 S2 \- F" K今日的死，若可令他頑石點頭，* B  {4 r8 R& T
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死% F, B2 u3 u, H! C
算把啦8 [! P+ W6 |: C( N$ ~/ Q. n
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，; h+ i' k$ F/ a2 P1 K9 q
但因為jen01,我不知不覺多了發言,6 d8 F& N' @" J! v8 }0 U6 }9 H) B) i, {
你唔講,我都唔知佢被ban.....8 g' z. Y2 M& y$ L# v  B
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....