jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
  P- q4 z& Q* j( L# n
& V" a9 q' r$ Z: y- t簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
4 o7 m  b" k$ }就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
+ k" {+ C1 b3 E論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

6 l# x5 W* P# ~- O9 x; _不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
% O& L5 R7 f+ b4 W+ ^* q0 d$ {- a就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

3 d4 H' N, ]4 T3 c1 Z
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.3 f: r+ M% U3 B
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
; F6 |* X/ ~5 P+ `( T+ j# Q0 X" A) y# o, p/ ^* Z. r
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

4 ^( A& j, P+ u: ]" m不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
% @( ]" n# e6 V: f' ghttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449% p0 G) u# ?* m9 O3 `
4 u3 `9 |3 L2 d. U
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值3 \8 F  R! x; P: L+ ~
# O# S, ^) W! T" }3 ~
我只想說，
& H& i/ e4 I5 A& f/ K以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事5 m1 \/ Q; W: o4 y/ N

! J% w; o& ?6 Y- ~# J# U# c佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，# `; x$ D0 k0 X1 o0 W; p# ^
一日都唔會學識什麼是「規矩」，& m8 y5 W# O# }% Z

: p' q0 u/ h5 h- M5 O今日的死，若可令他頑石點頭，" f% V$ N6 Q& c+ Z4 }( z  t
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
; K1 P( O* h% f0 M7 \3 D7 o! v算把啦0 n- [" V: p& H$ ]2 |% U: s
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
; _% j# J7 w9 G但因為jen01,我不知不覺多了發言,
. n; ]/ L' F$ d5 S( }你唔講,我都唔知佢被ban.....  v0 r  F$ l! E* e5 ~1 X4 F7 _
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....