jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen017 W( n3 {' O$ {
, o4 Q5 P# r, y) p# m" e, ^
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:& [% g1 N% r3 U9 A, e4 c8 D4 i
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:( l' Z$ X" w* |6 M6 D- t4 g" d
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

1 z7 c/ L* t2 p! L  Y  F不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
, q4 |$ b4 L, y: A$ g就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

7 ~1 T1 _8 q+ u! X「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明." v6 l/ }' j- r* c; C7 O
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:/ [+ T! H( }: b# U# i' s8 v
, T) Z, N7 ~8 ]# h
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

9 P: T9 [6 X; ]6 q$ a
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
1 m1 Q. X2 I- O* G, zhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449+ \2 ^7 N- I8 a& o# s' g

0 e, T0 `+ l( J" ?* ]& V版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值7 d9 z" \9 L$ |0 D( i

6 r, V6 y. j8 q: p& z2 A我只想說，
4 w. G) R5 H" e9 o" E以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事- B& a! {6 e3 N; Q  {$ V/ W  `: ?

: r& M$ B% M1 L2 H佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
" d, m+ Y$ r% V. b$ O一日都唔會學識什麼是「規矩」，" Q& {. V$ v9 {6 S- x3 V1 G- }

$ l. A6 E- h9 h' x6 n1 O/ }今日的死，若可令他頑石點頭，$ ^: e/ T2 O# j% B7 `9 R
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死' i6 v" i0 s9 d
算把啦
  C. V, Q9 S4 w, c% G2 v- |xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，# }+ @: m1 r. V% W/ n& D
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
/ T1 q4 C- ^: q) {+ K6 m3 n你唔講,我都唔知佢被ban.....* N7 P1 e+ l- t6 X! t
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....