jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
; s9 c& C! u( q& E; r: f* _5 v9 N( m7 c) v9 H- c
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:# A; ~. f: W0 w) I' X+ m$ n
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:" R; R# x+ Q9 t0 W- _
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

& l& M' M3 }8 a- D1 b, \. @9 m4 L- ~% C不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:- C3 L) ~# P; Q& @8 R! a% F
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

0 O" X: C; ^; Y" Z- |
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.. b, o" n: v# h5 k- }
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:* M% c" t4 c8 w3 B+ m

  n9 D% h( [/ Y1 i1 H2 E+ r' H6 V. S( ?不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

8 n$ J. u, U8 ?  s! _% ~不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
$ e) Q1 m- Z9 z. A( W$ g2 Uhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
: s, p" a$ q0 f( N6 G
8 b& O- g! Y! m$ H2 `& G版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值% N$ ~8 O7 e5 V3 f+ O
6 u( c9 i6 p' F1 o3 L
我只想說，6 S6 w/ M% E( M3 M7 _
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
* C" n7 B5 I; f" r& o2 r
- Q1 @7 E7 m' q6 A) T" z佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，( B; j- q' N* x3 o* T# _
一日都唔會學識什麼是「規矩」，8 j" @# X5 I* d' s/ j1 `+ S2 w: r5 c* Q
: C; f4 h( \6 Q( d
今日的死，若可令他頑石點頭，
8 X+ d% T& l. D& s% z5 D& f對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死. U2 U5 B% |& }+ u8 S1 q
算把啦
, j0 j. k/ V  k1 v1 M  @xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
- A0 @; f' }/ R5 K# t但因為jen01,我不知不覺多了發言,
9 K  E! T( M" O你唔講,我都唔知佢被ban.....
5 V) h+ l& W; q/ e7 J' \現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....