jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
" @* O- n: u5 K6 _' w: H+ w6 N( l, E; K: s: Z9 H, w% H3 r, @
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
7 V7 ^4 z/ V3 S' O7 d) |3 g就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
. t/ f  z3 I3 T5 Z  R論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

6 s, I: V1 O4 r4 h  J不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:+ E1 h2 B: n: a! q# \- {
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

: n, r" I) S8 N, w$ [$ Y
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.: v3 V  v3 F! T- Z) q& x2 U. L
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:* j# |% Y! Q! N' f  X

9 g! C! I4 }# b" b& ~; \. Q* T6 ]不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

2 o* I4 z4 k- r不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
, u, Y6 x8 q0 W$ l7 _http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
1 g; r" B6 g; _9 w7 ~" p0 p. C/ H3 l: T# }* ]+ g0 P/ H: Q
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值9 `- ~2 X( L' ^1 @4 [
( Z* E% t8 E5 K
我只想說，, H6 ?/ q  Z7 @' L9 t
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
: W; O5 u$ s3 j+ H9 ^
: a+ h  h. n6 X& `" {- X佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，2 @* }1 y$ B2 g
一日都唔會學識什麼是「規矩」，% I3 U4 F5 T4 D. f4 }

5 g4 s& j2 x6 p. G" Y今日的死，若可令他頑石點頭，
: ~5 T; A# \; I. `2 c" s( a對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死  y" o: {" I7 G6 L/ u/ e) c
算把啦% U/ y9 H+ S$ L, N* G" p% K
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，( B% j) V7 o: K
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
* E3 e% z+ b$ q( z: i你唔講,我都唔知佢被ban...... v4 Y! j1 w- A4 P& s5 T
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....