jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
( a/ ^$ z/ o* ?* a5 B9 d( A2 ^! ~8 r
: L5 C+ k/ E- n! Q2 R' ^! S簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:" I* U5 F% W* I9 f& M
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:4 R8 d% `$ d- `4 G( i4 ?* W
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

; b9 G0 B4 M& k1 `/ o- Z; o
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:, |9 b% G3 `- c, t" `# ^- R, {
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

. W+ E% k& l5 ^1 v
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.; {% S/ |' x! w  `# J
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:2 p( u% |0 m3 a$ a

1 F( J2 }  k/ }2 N不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

- G& `2 v! Y* X9 H: L) U; d  y
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:/ f6 b7 K6 V' Z
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
4 V2 _* E% U- W& F8 R' e
3 A$ |+ }* n6 w版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
! y( {. B' [, R0 _# i1 I' h* C! ]- x0 r' U3 C! a
我只想說，$ ?3 G7 N& h& p1 v
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
  @: ~6 j" Z6 v& y
4 ~+ L7 Z. Z, X9 }% x佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，% B' K3 B- y+ ]" w
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
( P9 Z- m; A$ _' W* W$ u% D3 u6 o+ q# {
今日的死，若可令他頑石點頭，
) D4 S2 q% q0 S7 I. w& ?" w對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
% h3 I9 x% y$ W) A/ C算把啦1 i* G& |1 l4 n. Q( A# J& j6 h3 v
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，0 K/ ?: _3 }# d0 q9 o7 F9 E8 Y
但因為jen01,我不知不覺多了發言,- Q0 L, b( D& V0 Z
你唔講,我都唔知佢被ban.....$ \5 g. W3 H5 a' I0 K% N" E
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....