jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01: e. O; L8 d( r, H1 w
" V+ p0 ~, D) j  }9 a4 y% x
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
! G/ K1 H1 y% H! a* m就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:0 q) @2 M1 D( d; |% B# l! O5 C1 s
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

5 [) _- r5 @: u. U. h: g3 f( ~/ W
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
. Q. t& i% Z# ~8 V4 {+ B就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

% G) }9 ?9 j- N+ K: R「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
0 ?, f, F4 d8 {: c9 U) r自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
7 @" o# b: ^$ ]! |1 U7 G5 ?4 _9 m* c9 K1 ?
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

% S) R" I( T- D0 r0 ]3 k6 g不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:, z" U5 T, t0 ^0 b
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274495 F- s4 u2 V/ y2 \3 c" o$ {# C

2 ]/ g& W+ G1 A0 A版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
# I, S+ U/ i' q* ~+ I. V5 D
- H3 H# j& I! o我只想說，+ p- ?1 U: h+ R) X
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事, R7 z/ _$ u- E+ I
  ^" X# L+ ]  E9 g* _0 ^: _  s$ o
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，4 C: Q+ R: _# y4 _9 S, ]
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
( @7 g" \4 V8 N5 c! t8 P
# L9 q; e  I3 Y0 f8 h: Y今日的死，若可令他頑石點頭，
. T8 u* W% Z  f" g9 h3 ^/ }& ^對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
2 N9 F7 r4 Y: n6 X! d1 H算把啦
: J7 a1 }; i  C4 x, a9 ]xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
. m, w$ p4 {; b' \但因為jen01,我不知不覺多了發言,
0 `& `# N* R" P, C% v你唔講,我都唔知佢被ban.....
0 q! i: E1 x7 t# A現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....