jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
1 \* C5 W7 }0 U5 @, }7 _% ~% L* c
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
% E: e& |& E6 D2 Z# \4 o就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
( S7 P+ q/ i) s  a- e# L* B論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

0 S0 g8 Z% L) }+ o不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:' L% ?( |% _" |4 B; Q
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

6 h6 W4 }3 O2 }1 ]% F9 G「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.+ h  t, `" Z4 R% v9 P
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:9 H# {3 T8 N9 M0 \
7 j" c( h6 Q1 U( B; x5 K
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

6 U" q" J" y+ n8 V3 K不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
( e, s( e: h" V3 V+ @) ihttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449+ {/ E# k3 x( a6 J, R  [! }

( W; [. o3 I' I1 w5 _1 R4 F6 r版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值8 B0 }3 |. l4 L8 w7 \

% w5 y! ]8 `. u5 p9 N2 V9 A% Z我只想說，$ l0 ~* i' t. x: ^% f- _9 }
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
! S" f, i2 B( s- l) I) q5 l
: U* ?' f3 ~8 U3 X) ?4 \( C$ o佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，3 _9 R& \& J7 \* n+ K0 Y3 \3 w0 r
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
; u- h% ?6 x( \9 _2 p1 ?- }" b$ M+ v% w6 |3 Q7 }
今日的死，若可令他頑石點頭，
- K, ^2 p6 @; X& [3 G對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死/ _- G& g4 l: N) m! d/ k9 M; t
算把啦
- V3 u$ h# S$ k% P3 W2 I4 X& W; vxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
8 R# k6 ?/ r  z, S) z7 ^* u但因為jen01,我不知不覺多了發言,
0 P- m  _9 D* w你唔講,我都唔知佢被ban.....
/ J1 R* M2 T8 M- i. l$ `現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....