jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
* I7 u7 Q0 e) @/ ^9 Y/ J' c$ C
  _0 h) {6 @$ v# \/ H簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:5 h- X9 V3 v) ?9 @/ x1 M2 D
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:0 {* t4 l9 r6 w1 t. Q
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

6 g1 I# C; z, ^. S' O: C$ G不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
1 c4 y3 {; B0 t" h, o. R, |就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

* U9 h7 G+ T- j) @; h「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.% y* P* K9 T7 B/ X4 j9 l& r
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
; \# A$ K* f9 x0 {. J8 s6 o
5 o; k" w( c2 Q5 R2 B! ?不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

4 f4 R) r0 b3 K# [不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:  R3 K2 X9 V7 |. K
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
# r+ R- o" Y& U6 u& }3 |% ]3 R( R! J) q* u
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值" }. y. Y) J7 s8 J8 o

9 z, }% L% O8 k! Z我只想說，1 V, L9 `8 _% J0 j
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事, N) Z% g4 W4 E$ r; e# ]

9 t5 C$ b. R# S9 _/ k8 s! I  T佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
7 g1 F- g% U' w+ [. @一日都唔會學識什麼是「規矩」，- Z, B; J1 ^, v, s2 o3 L& ?
- Y; t; i; X/ V% Y2 U* M3 F  a7 Z& y
今日的死，若可令他頑石點頭，( J* w$ F7 X4 H
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死$ f/ M; F* Z7 [$ N5 W/ [
算把啦- @2 Y; Y+ `3 F
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，* l! g* \: K6 H4 ^9 z
但因為jen01,我不知不覺多了發言,! U3 z$ b/ t# j
你唔講,我都唔知佢被ban.....
5 e" q8 @& J& u$ O4 C; O現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....