mK頭ck@G點

5 ]! y8 S, t0 C$ C2 [  s/ J
唔係點解開甘多槍者2 G3 V: f2 G# C
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
2 S) `: k; o; K: a1 r; Tmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE1 |7 b& g8 U  g1 g5 o0 R
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
  y/ S; v) j! r: l0 h' c個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
0 h) ]6 @7 p6 v# e. v
: L6 I: ]! R" {/ K講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc $ C4 f7 I4 s. @8 w8 k' h6 l
# w( Q# u1 v9 u4 e7 b0 z  i0 v/ H
講到個女警好可疑喎
5 e9 {# E6 F$ j1 ^7 |" Ghead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

2 }" ^2 Y8 o2 ^4 q8 L4 o

* t8 ?: O+ g  Y) E其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
) [1 q/ v% @; c0 u# L. Q4 L由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
$ h, p! t% {9 P2 g* T咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
9 ^- V: a8 A0 s( V雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
4 w. ^, E4 _, _* X或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖$ [! ^8 p, B: A% ?0 u) i0 ]: ?
: G9 j9 ~7 T( ]- Y8 z
; k; S6 X( p* N- r" O+ e8 j. P
5 [" t$ _3 z' P' t# x' @9 l: M) `
' h+ I  m+ A. l3 G- K

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 5 k1 B# P* C4 e2 Y* s# O

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
, U! h' l# Y2 W8 S  L 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
& S7 p7 S, d8 u( f& Z5 `* H9 O3 b 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .../ a; X  J* x4 H  U. L; E. i+ u4 N, r
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
! f  o. Q1 u" x/ Q6 ] 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
+ R3 c! w3 P  t1 B 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...# q& J0 n1 U3 w, ~7 ~0 k
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠9 V& Z" [# e* `
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
5 D0 ]; r" }  `: \6 J8 z: }; ?6 `$ e# W2 q
大6做法一定KO......
+ a' W( k# I# c) T公安開幾多鎗.....無所謂........
5 s3 n, B: V, j唔會開死因庭.......
8 t9 d, u4 e  b4 O3 n( l
5 s. C, w, g0 R& P法官都費事審