mK頭ck@G點

, R& }2 t: E8 c! c* w  h
唔係點解開甘多槍者2 F9 @5 C$ |& X
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍3 p0 B' x# X+ _/ R8 S9 H6 p
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
4 ~0 n% v; B' B不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
$ U! t- s9 v( S7 i' |個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
! |9 p( j" ^3 I
/ }, }2 z3 V, ^( g! M4 C# I講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 9 ?. m* X7 N/ g
! o7 y' g, F2 `9 A6 b
講到個女警好可疑喎 * q4 h* u4 x& D8 M8 T4 d1 S
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

1 z) m3 q1 O* Q* n" X/ t
# ]) {* n0 y1 ]3 z0 D3 {其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已6 t. t0 U6 o2 T' Z
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
: g' E2 z0 K3 A& O& r/ X咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
& F7 J" ?0 P$ E/ B! {雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
: _& m# ^- T% R) D" W! i或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
. v: J/ }$ e* l: T: F
8 S2 h# d5 f. {6 x1 k0 z. e8 b$ f; \2 l9 {, H- }

% y" H1 E4 U+ l0 I% n
1 N0 p, [7 [5 |% E

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 1 K: x! M( L$ z

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
3 H! M' F) e- M/ L 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
" ^8 S- I0 Z* \7 A+ X& W 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...) t1 x6 Q7 L9 w
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已, Q( e6 ^/ m* f
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
" a9 i- Z5 x$ i9 n( M 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...1 x9 x/ R% M6 c
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
8 `2 L* `$ ^' C9 W7 Z1 D( c+ V( K0 s奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......3 [- Z+ ~* O/ h* h$ k# n$ z

! [& F4 Z3 R* b( m4 K大6做法一定KO......" I, W# s0 Q: ~$ a1 m
公安開幾多鎗.....無所謂........4 ^8 V! H* x3 K% R' u+ ~
唔會開死因庭.......
, u9 I" G$ @1 f+ T) x0 t4 ?" G. _9 i, y4 }; O1 p) [7 \% ?% b
法官都費事審