奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:: {" a) |# ?+ w3 k
我覺得甲同乙都做錯左/ `& C8 p" r! p; V0 O! s
人點可以見到不救
- d5 P* r4 \2 [0 g生命係獨一無二既
: P8 d) J1 n4 r& F唔通一個人既生命唔係生命
! H! I- y7 }9 i# ^) i) G7 G  a: T而五個人既生命先係生命3 K7 ^! r3 f, [- S( i- p- e
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
3 m; V  c$ @2 n4 a那同殺人有咩分別" x, h2 F  B! t2 u8 l! F6 i

" u$ C. Q/ b2 j% e$ `! z

1 n( I* |# k+ o% k) r人點可以見到不救?
7 H) F" u+ D5 X. F* \+ K8 L) v咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?  P# U" F. x5 a4 b
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
1 s5 z  u( f7 l4 w我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

/ L9 |6 P6 N% I: g4 I
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救0 A- ~! ^' u/ D: H$ s5 [
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
; V5 O' t9 o. x, m! y4 v1 {不應因星遵守交通規則而放棄A-E2 c* I# y& s6 h  j+ P! H; d
星是不幸,但那5人也一樣...
3 I, O9 z1 d* g- p請留意問題; A8 X# Y+ Z! t
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
) ?2 p* c7 ]: \, ?& {/ t不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
8 S8 m! M( M; f8 J; F0 }7 \) L# _' \; N
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
% o. N$ B: J& d9 }' @我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- q* z' c: Z; g& N( g- s' }沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯* r0 M; ~% k  ]( g, i8 I9 M8 o
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
9 G7 v- d) M+ J* ^人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 4 R) J: X+ d+ l9 b" i) W
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩  e7 J$ R3 y/ x8 ~/ u4 k' n
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多3 v  ?- ]6 l( G
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死" c- b) ?1 k1 [4 I7 D% E3 v
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!$ G; T2 P* Y9 {
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!% a3 i% H8 `/ w! V6 ]1 M' I2 i  X# a
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
" ^( t4 |$ v& M6 k$ C3 b2 D5 u0 |# V. X  G2 l$ e# }
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!: f1 |( Q0 x' F, v6 {
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:! A; G& e/ c' G9 q2 Z# n$ m+ H
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ' Z9 b9 J, h$ M2 ?! N& R% T
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........9 K. M2 r4 v, ^" S! u$ @

: T* d3 m  p+ M前面已說:; \' z+ N, D. |/ @, y
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
  O0 e$ W( j! j( Y4 I3 x/ v- G5 Y不再多講了8 X& \) O& l3 J" S" ?0 l! \3 `4 U

2 }( q, h/ c$ z* a也說說自己睇法...! ^, u- C7 m! z- t# Y$ H/ Q8 B
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有% d/ K3 _/ ^4 T' N6 g" j( r9 X
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
, n0 B. H" f) b8 f) [& n
' }( J: G8 j: E3 {3 Q- P如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?