奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:# ^, U* ]) q+ e, N( N1 s
我覺得甲同乙都做錯左2 o1 N9 i5 G5 E- B# P
人點可以見到不救
$ F& y4 |; A4 H1 W: f  Q生命係獨一無二既
$ ^8 n) X. N# ]2 H# j3 x7 p唔通一個人既生命唔係生命% e% F" Y. T0 a  W( H
而五個人既生命先係生命
- h4 ]/ a6 Z$ n2 ^& ^$ r人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
, h& ~. M5 [# B! S那同殺人有咩分別
6 t! d4 b. _+ E: a7 U2 P9 T

% a0 C) h# B# ~5 L: s9 Q# L/ Y
人點可以見到不救?, z# I2 N7 f( z+ L/ m& T4 o: b
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?/ U) F5 C+ }- `( w4 p1 I
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
: Q' f8 s  B) k4 h我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

' N2 A5 D2 T. j在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救% `' p' o' \) z8 h8 G9 m; L4 k
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
& H+ V. h1 R1 F# n不應因星遵守交通規則而放棄A-E
+ j  t4 @+ I0 S星是不幸,但那5人也一樣...; i1 Q! `+ b+ B
請留意問題
: L& z5 r1 J: O2 Y% |8 X5 Z註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
* m% W: I5 V+ A% n7 a9 y  D+ z不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
/ k% F% x# U/ b( E4 V1 {
6 \1 u1 c8 D8 [* B1 A[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
/ A7 Y$ `3 R; w! V我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

5 b/ E8 a7 r5 k  @, T* n沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯5 \; X) h7 n- l+ L+ F# N
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....' N# _! k0 {% v0 q' {8 s
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
6 t& g5 F3 J0 I4 F) j但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩' l; k7 @: h# n3 c7 H
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
( z8 H& N( R4 I5 F/ X但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死- }1 t1 }$ y; d6 l0 W0 J
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
0 U: }8 j+ [- R/ }6 y/ x! N; c/ R持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
- \" K; q0 M; G' |後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
1 U( X8 J% l  V. q& @. w6 l, J" K  ~2 ?
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!5 S( K: H! c. Z: g3 y' t+ z+ X
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
7 P$ |. B+ H  u- g9 J# E甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
+ V3 {2 N7 x; V1 p0 r9 L+ u不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
9 ?/ h9 t& C  r1 T! p  V5 [

" b5 Q6 t5 o8 o! V% i0 \
前面已說:
$ U! {& S9 k' u0 q" T; N" v' F! o: Z於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
+ W+ y2 q# m0 ^6 p% h5 n不再多講了
# k$ t' I2 v  i  h3 t( H" t$ J0 f" c: F! \" k- O9 y/ o& Y
也說說自己睇法...
" ?7 Q/ a. t" X; ~- N' ^4 Ba-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有  B  K. x( A* [/ V7 d3 y
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是# C+ f0 ^" \$ j! P- u6 m. _

! T( y7 K2 r' O) Z如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?