奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:7 O- V9 y8 Y0 Z$ h0 }0 r
我覺得甲同乙都做錯左
, ?0 a. {  l: _4 ]& ]0 J/ G4 R/ @人點可以見到不救/ J, u9 h5 g; J6 }3 s4 e
生命係獨一無二既
6 U7 k3 A# L1 Z+ `唔通一個人既生命唔係生命* |, e+ m. H8 G+ t$ I
而五個人既生命先係生命
' m2 J/ Q- }0 a* }8 t$ c人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
0 c$ a  K! J" }; p. D那同殺人有咩分別
6 I" g, n/ r5 @) S  |+ n! ^0 ?# F

! d1 i: ^3 ^0 }+ Z4 U
! R5 T( J! a3 A. q7 Y2 B5 A, j
人點可以見到不救?0 t" }- Y7 e0 c: |6 X
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?/ [  b+ n3 J& y8 i4 B; ?
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:* \& S  v' K# D6 A3 _
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

1 n. a- L* S4 m# a, Y' d3 Z+ I; e在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
, q9 E( ~+ ~- D" ~( O$ s這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯' f" e9 u$ {6 x( t& o* N8 R
不應因星遵守交通規則而放棄A-E! L+ E+ H3 g/ E
星是不幸,但那5人也一樣.../ {7 R' @; `6 S5 {8 m
請留意問題
9 C/ n/ s$ O5 |註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
% o! {: W0 \! c! M不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
7 }9 h+ p' J' L6 _2 b& N  u
, O- a( y+ t2 V9 d, @" ?[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
! ]# `: }7 e4 c( F我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

" \/ |, i$ H9 i. X0 V沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
. p9 r; w' w  d0 r' j7 A其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....4 ^! K( O4 Y) o( K
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
( d: ?; b4 ~8 K5 n, b% _但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩: H( Q3 G; |+ {, _  Y& B; ?  q5 b
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多5 j6 s/ u/ s( W
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
  j: ]3 R: L" K殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!- O% S) b8 U* o" }- J* o
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!3 b/ h) K% k% |
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
, q. c* r6 K8 W$ Q& K7 n$ @1 }5 _' @$ ~
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
- f% y% @# z! F- ~; u1 O# j+ M乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
4 F7 T' E) C& x% f6 F  B! A甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... : q& S7 Q* @) _, u8 k
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
1 h6 E# r' _7 b

1 N5 y. |4 O8 X( _% z
前面已說:% l( G( K3 w9 X3 z* C2 [1 v+ P
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
1 V5 ^; H/ l0 k不再多講了9 u' G' C4 D0 v' |2 Q5 ^$ h7 }* u

/ M2 v6 y3 k- i% I& m& u也說說自己睇法...
1 W5 |; {& s0 `5 M! z  m! w4 aa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有& B; L2 g+ |  V  @& P* Y+ M% G7 O+ h" j
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
# [: l$ ?* ~$ F5 G  |/ M0 v9 h1 P2 b! m6 Q
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?