投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，, R% w' p3 X, O  G. x. r
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』7 A% v5 R* x4 Z. P2 P/ P& a9 m0 q
) }. q/ s4 a) Q5 v
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？, ?1 M/ u, G8 S6 Z- z
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？3 v  J" i) w" q5 c

, p/ z, I' J" L& H7 \% r2 I; z' V; N+ S2 j, |, e7 h9 O
另外一個『狗食屎』事件，就是; W5 F7 L+ C+ @  ~7 ]. T& p, }
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
& l8 |/ `  g5 y/ |, V0 f$ K因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！- Y" \& ^' P6 ?# B$ y
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
2 j' u; X2 Z# f* s7 a8 w( V0 Y# X" P9 W
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？  R) \7 Q8 O6 j  R  ~! B+ j
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
. L; @5 A, f, T- u無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！$ _0 B" T) b* \
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。: Z5 A: {7 y* f$ K1 Z

' e! Q# k1 }' M- T7 B' @9 L
' G3 m  t/ v1 {4 \$ K: A9 _6 z: B( G& o! _
又如果說：  |8 w9 ?6 R0 A: R
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
: v  s/ _2 Q0 K$ G但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！- l& K" ~) D, D& [
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？6 u( l5 ~7 j6 a* ?
& V( H1 j' Q% R. m. `/ k; m
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！7 i2 K4 \$ j& \! T$ \* ]& b/ a
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。* w6 M. O% E/ F" H5 C, l: R
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
" y" {3 Q% k+ @4 l, p8 U% G
. Y% o! r$ _7 [# r4 F# R7 Z[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理  G5 }! @5 u/ ?7 L& N
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事4 s( H. A: [6 N6 s8 U9 X0 [% F7 u

/ l( b4 `6 m8 d" V2 i; j" f呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。: [1 J! D$ d7 h% H4 Y
7 f7 ~* L8 s* H- c$ r7 o7 [& |' C
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。# F: k" A8 S* `, V1 C+ P
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？- S" ~# L" D% _
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
, Z: d( l8 d* z: Y. B3 j) u; {" r: H* `+ S9 E
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
1 `6 n6 r! Q5 C8 @
+ K5 O3 k( m3 ], A1 z2 ~6 e你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:& |  H  ^# K7 A( @- u/ x
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
1 I5 _; X1 K9 |1 r( R食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事$ r. m% e5 {% r, ]4 @

+ R: }0 d8 i* b9 _呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

. P, h2 [1 U* w  Z1 x2 k
' H7 _; {& e# D

" j0 I0 X4 ^- U- e* i; V5 h' h! l你睇清楚我講乜野未先？
! t1 d3 t! i- q( t+ S& _& B4 Q我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！: |9 _; R  i9 ]( ~/ v8 Q# H. N
2 u: ]: _' q7 K" B4 K
; k/ t+ N. w" e4 u" z* {+ e; y
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！; X. _2 p0 ?1 S, ^  z
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？& X& C" Z( D8 B9 `
係將事件降溫，還是加熱？
  R" i2 ]- }/ c( @1 `$ D4 _  |  O; G$ l5 }1 ?7 x
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？1 e' ]2 }7 w0 N+ j/ I6 L' |- a
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，0 }3 d+ o7 e; J5 |
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？4 _) t3 z9 u, o9 [" r9 m
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???3 j3 q0 i+ j& H5 N0 b0 _9 d
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
& q% f+ \  q, Y% k  s我無唔想睇佢喎
  f: `4 U. r1 U# h6 ^9 U+ x5 x9 r( ^# g0 ^2 T2 y: V* Y
你而家真係 [侮辱]緊我呀

4 b5 Q% W0 b2 C3 b2 `; }2 {

6 G! Y& |( F; f: m' s/ C5 M呀樓主
+ e1 z7 z  ?+ v3 x4 G8 Y2 Y5 E乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?) Q, I1 }" x  [0 k4 L+ u
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
. S5 v; `5 @# V6 t- v6 Y/ T
7 ]( Q9 o- ]( p# n7 k8 ~2 @, N7 e7 _9 h
呀樓主
3 n- N* x0 A2 r# x% y乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?% M* J( ]. q% ^: k# Y
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

5 V9 w2 e5 A4 d0 O0 l; ?3 d$ R2 V
1 `! e2 @7 o9 m: B$ q; ~/ ?
原來有人文盲
! T* Y' C7 x2 V8 T: r$ i1 G# i! m+ G3 J
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
% C' ?8 o6 d+ n6 E8 B; u6 I( `7 C- V/ r' s) e2 q
) D, u! V* f) f! f! h' U8 [

4 [: L6 M5 d; ?3 @: ~& a你睇清楚我講乜野未先？
7 R2 p* V! `% e# e, D6 t我完...
9 J( r6 |. T- s' C& y& D/ M' R1 X' C# F) b" P" Y* y7 P# z
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？' t9 C" z6 F" N3 S/ L" b
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

( Y: E, ~) ]; y0 v8 u/ x
) s7 f$ I6 I" u8 j5 W# e5 s
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
' d% W) l) }0 B+ c6 A5 T請一個歌星在節目中演唱並無不妥8 V. \2 _- f: P8 [* T$ k) V+ B+ t
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
2 ?( ^9 L" Z' u  k/ l: E) i1 {" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理% S$ H2 R$ P* l& d! o
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通/ l1 A6 }4 p$ f1 i9 s5 K; s0 L1 }
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)+ g! s& H; i: o' L9 t! z
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
6 C3 {, M; i9 `0 z7 L3 P7 Z6 q) @如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
* t" N2 O9 @; ?+ l$ U
$ v/ a( ]6 u+ a9 ~捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
3 S: ^# `: i5 j2 N" Z3 {5 y3 r2 V6 @2 W  g8 {$ {1 u" J% b  m
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]