投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
7 `$ p$ ?9 R" V, _0 m雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
+ q! @9 n. z3 L+ ^/ ?8 b1 V% X
, P$ Y3 ]( M9 C6 X8 D2 K, a3 t0 Y. }如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？& F$ J) H: Y. a' e3 x
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？3 [9 `0 e/ y: l' I  l6 e3 g& Y

- E. Z7 |  T8 h8 v2 l$ D
* M! N" H; y4 w: P另外一個『狗食屎』事件，就是
* G1 L  W8 [: T- M7 ^0 V7 l明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？( G" c$ n+ l7 t
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
5 O0 O/ m; k+ X, \$ _; R現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
* y* \9 A+ G3 J, F0 [1 W6 n. F! m! {* b
( l$ ~5 x/ s! d+ h6 u  u無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？" x, K) ^% Z3 |" R9 y, e! J) h8 x
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？7 Z7 U- @" ]) ^( N  c2 d. ?! ^' v# Z5 I
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！0 }+ ^% z' X/ \+ T3 V. k
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
2 [3 X/ P$ T- L+ k% t. P
: w( {, D1 ?+ a2 ~; u/ u' o' {* G# D
0 O. T6 V7 x2 Z7 z% B
又如果說：
0 u9 D7 W/ r4 ]* T/ L阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！; M* r' Z9 a( ~4 X
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
. Y% j6 E- T! T4 [4 G2 |4 ~# P  \一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？& ^% a! f4 t7 U; c& C: Y3 m) o3 U

, h' l: v- L7 I" p' s3 V# t: |上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！4 i2 F3 T0 Y8 \  |/ E8 M, b9 T
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。/ w, @. X/ O. K, P, l3 `% A% b' s
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
5 k7 l- Y( \0 D& a0 o
' Z3 l* P4 a5 ~: j[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
9 G1 M" ~9 c1 n食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
" h; D% s1 D$ ?% Q0 H# ?' k1 X! ]- P/ P! C
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。* y) N- N* q/ l# A

6 J. H& K$ S' M, R) a7 E5 y9 VTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
* L; T, P4 r2 e  P% h我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
( y. F2 ]6 z" s6 K點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
; ]/ J7 @* l& @7 p& V6 E4 h' g3 G
" n# V$ C9 m# n2 m! C" G[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
$ d7 U2 T0 p* K) D! R
! X: F" X# P1 U你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
7 b0 C# O4 ?' g" C7 l就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
7 {; h. f% ]! m食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事4 I, @3 G3 ]6 ^& m; p
. M' x5 I$ ~. h8 ~# {, N. U- h
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

# Q+ b. ~' E+ [7 H7 C% ?
) L! O4 ^: i9 J* A/ c( @: e( v

; b; g4 K: A' G2 d1 K你睇清楚我講乜野未先？0 V. G) g8 y. j6 t  }- W* f
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！$ D0 O( l3 }* b

: C- o8 w, f( ], S6 }" l: }2 Z/ W+ C; M: g
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
/ ^& X2 {$ x  t$ v但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
) E) v2 G: M) ^係將事件降溫，還是加熱？2 r1 [" H4 \$ W# F! F3 G2 ?

" j2 e+ ?& g( I5 a+ i( o觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？) d: e! h. S: c5 Y8 L
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，  g& @* B! C! x: N+ V
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？% g) j. j' F- w% @
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
6 r0 L( R$ f3 e/ L8 F0 J" `9 G4 \駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:; w& D% F& I" K1 p+ h3 }. Z
我無唔想睇佢喎! j: ~& d! G; ]: c& R* N# @4 Q5 W# }8 O

* C. i4 ?5 e5 u5 I' S+ g4 D' D你而家真係 [侮辱]緊我呀

* T8 _( j, q0 e( R3 L
" c6 B) j7 y5 t* P9 ?呀樓主
& O8 P& E" M5 R4 k8 a* ?- S乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
3 n, k9 Z3 G, m% X, ?5 s2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
& U8 }+ O0 Q) N: }4 Q0 U! B! g% v3 Q6 e4 X4 ?! f

$ R0 R$ r- ]9 Q% W: w呀樓主% g4 a0 R" a3 R; K" _
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?# X  A& }8 O9 v8 i0 Q8 i. V
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

1 Y  Y. P* v. V' L
4 ?8 L+ M8 ~0 P/ [
原來有人文盲8 W3 [5 V9 X# h8 ~- X

9 x7 ]  r" p- o1 `6 D將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
! k1 e+ X+ y6 W& X3 a
( G9 J/ L8 {- i! k) [6 @( U; h  w( y* P! F. ]
3 B9 x  A/ u' w% v
你睇清楚我講乜野未先？
7 i5 B. P0 D" J5 w( t我完... 4 w- \* m' k" n+ a! G
' e' }0 Y/ o4 A3 x8 W4 I2 _4 d
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
; v) ]* l4 ?' G3 x) o2 Z阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

$ c. q0 U6 q  N( @" X
( q9 s/ V  `) g$ }7 C7 u! w在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
9 Y( e- E3 `, E+ b7 }) @4 I請一個歌星在節目中演唱並無不妥2 [4 N# |3 M: Q. R
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受) a6 b- r. l  v3 {' E% P+ `
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
- f, `1 Q9 v, }將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通) p5 ~, S6 F1 y7 c
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
* H) D+ l% l$ `2 z) S4 j3 C話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
6 `" u: _. ~1 P9 f; r7 x& Z如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴- T* L/ g$ Y) B' Z8 k* `1 x
7 ~/ M4 N4 T7 [6 S2 X" G+ F
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多0 k) x9 P# W3 p
% h7 P/ e$ V& h- s. n5 l
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]