投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
1 c" s4 O, @  z; w7 w5 }2 X雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
7 b5 t& ?3 @8 H1 l0 t$ o
; \9 |7 p, T. a" m" x如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？: v  [$ X6 |$ q$ Q& R" N
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？" w& s$ p, q( H( t* w! V

, E, J0 x5 @% k. k0 `# }2 C5 J$ N
4 \- T/ f3 J( J6 K# ?另外一個『狗食屎』事件，就是
0 {$ E3 Y2 T1 {8 c+ p4 F明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
' Q3 o% g& F& p8 E+ h因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
# _* b# ]* G, F" J現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
& H6 C4 b' T, R, ?5 U" q+ w. B/ ]) f: @
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
. _3 q) q. L; X9 }沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？! O( i0 J3 L- m4 J) ^( m
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
( Z) n: U- o* x8 U9 g從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
9 b6 d2 n) O: Y- r% D. \+ L+ i9 ~: e7 @2 z. d6 I: u
5 r3 T! y9 O6 ?  J4 C9 H! B
" l, ^: s  o4 n8 c' C- Q: B+ P' I0 @
又如果說：2 r7 v/ Q: n( x
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！% H" [! P. S4 M
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
4 `  S! K7 G; w$ y+ u6 ~& N( i一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
- F  o  y, {+ K5 _9 P! E# w( j& J! X* o" L7 [* M8 B
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
8 [* o' s' T  r8 L+ S& Y今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
- u& F; C! i2 E( z+ L' l0 V有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
' m0 D0 N% v: I2 L9 U  ]. ^( E& a5 l6 t. b2 K# h" L% M: U
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理  X+ K+ ~  h# z  j& e' r' n
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事. |! d5 a2 k6 T8 r, I& u8 l

! M6 ]2 ], `( q7 B1 ?) s: r0 J7 p& d呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
9 ~) J' f* K3 K+ h# y" t; V7 G, I( v0 }/ b: D- D( |  Q+ k7 a
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
. b* V% t0 I+ ~. S9 k( P我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？1 P7 ~6 D7 P& G) u
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？; b1 b; Z  l* |. @
  j+ w1 n7 j+ {4 c0 ]3 t2 v
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
8 H3 w: y0 N4 ]! D( B* X- @4 q+ [
- e' i8 y# x4 U( H你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:7 K  B$ G% ~& O/ V
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
. g* C, ~$ C$ k4 {) r4 E食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
* G) @* J) x* b, `
/ f1 t6 `- m6 u! J呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

1 f  J8 h$ t) [9 I' O+ O( q6 q3 z, A$ _2 _! J0 r8 Q$ m& [2 G/ y

# P6 _; }, v, f- A8 @1 t你睇清楚我講乜野未先？+ E5 K) H6 ]5 ]6 t
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
/ j0 [" @" h! ^( x5 i/ |% F9 s, z! P" `/ D5 D0 D
: b. [$ X& k3 q
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
1 {1 A4 D1 k$ b0 o; }( y但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？/ z2 h% L$ Q+ j; X9 _2 @$ ?! Q
係將事件降溫，還是加熱？) B; x7 x0 o# v7 j

7 A% z/ w3 n1 [0 l2 Z& F( A6 L觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
/ i. W/ J0 B- w阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
" a4 M5 {2 a* o少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
) Q; X) @2 a4 F' V# r* }" Z點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
# D  Y* V# P( j) M( X& p駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:4 g3 h1 C: X3 Y  e% W- }
我無唔想睇佢喎4 d4 k; ?5 R4 F) k0 z
5 o+ s& g! e3 ?9 W0 s
你而家真係 [侮辱]緊我呀

6 B, b7 S5 _$ z9 @* L3 f( n% o) T! N2 U3 I1 h+ Z
呀樓主) x! Z% r( p  a/ i/ q& Q
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?4 ~1 p  ]4 T! K# [1 K; W
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
$ P7 H/ ?0 b: `% D  f7 t9 `- I6 H# t2 y2 J% w) J0 i
; i$ L* h: K; N" v
呀樓主# M% n) L+ [( p' h
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?; K4 n9 z+ \5 K+ i
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

4 _8 J; o$ P+ q( C
# O$ v9 a" b& S" |" K8 g原來有人文盲
2 e) t2 {, e3 L" @  B3 F% k' |, `9 R3 @' k& ]. v) q1 B* Y
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:- q9 b' T/ i9 p2 N' t+ h! E9 j
: m" e/ \  Q6 r3 x

  W$ F! i7 O5 n8 W: F0 y, G5 o' |5 g& P/ {
你睇清楚我講乜野未先？* B; U5 T& M5 W! F2 a
我完...
* R5 G/ V( \+ l- s; A/ I* ?& J# L! k* J; Q$ T2 C4 [8 t
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
  h8 r7 j4 ~" j1 ~阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

  {; \6 `+ o9 C' ?, [

: A7 r3 M5 j5 c在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
0 U; w8 n4 v: B請一個歌星在節目中演唱並無不妥
0 [& V! T( M/ ^8 ]/ f6 }( D你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
) S2 }: C, o: n6 T$ I/ O1 T/ `" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
! u0 `( q8 w# P2 L/ ?) F  t將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
$ Q; O  S. `0 z5 a3 L+ Z7 F前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)4 o9 d: P9 E* P+ V- J& u
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
- V( O0 m4 r* I/ }) `如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴- \3 @' E8 [  r  N, D

# @9 C4 b! s0 C) }: @1 `3 j捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多) d* h, E! \/ J! I; f* J" K

  V; w, Q& Q2 u  B9 w1 R[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]