投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
' T" Z' s; I! I- `& u" k雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』9 w" r  t0 Z; J; F/ S, ?( Y

- t! q* l* ~. y. l( L/ L1 f9 Y7 T9 w如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
) k/ D' A# b# j* c& [2 W6 K無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
4 u$ n7 S( j8 \7 @( {& B
9 ?) C. D) ~% J. _6 }3 ^: x8 J( k3 n& y  o+ n, J% v
另外一個『狗食屎』事件，就是$ W: v2 Z$ L/ p4 F' e
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？. x. N' |( y: m7 f7 A; [
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
. E! m; N5 \( K0 o. G現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
( U9 F7 Y; l& E7 v9 J) t! v- e. M5 D
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
: z+ q# T: m) j; S- ^+ Z6 q沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
. d: v* h2 T5 f/ G無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！( Y9 g6 N1 r; O0 j
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。% ^) h0 X7 ?  B$ R* l1 R4 T

1 {' Y& I5 e; S" R0 X6 H1 v* }
+ m) c' }, U6 V2 [  K5 }* d; `* m7 m9 |
又如果說：! S" Z8 h+ U, }8 C! @$ m
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！; P0 d& x' t- ]# }! A
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！/ @9 _5 i0 D# m9 f* u, e- w! h
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
8 O0 Y$ \' n# f6 ~' J( t+ H7 \
# e; z3 Z. K3 R4 o# }$ _" ?上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！/ K) z1 D4 r/ z3 R+ n; w( a) `+ A0 w
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
, J$ W2 b5 z4 d9 c. R3 J* I% L有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！% x. b, e, F: f1 q, L5 f6 v, B$ {

; }5 ?! h& s6 A* X9 f! F6 ]$ ?6 `3 `[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理( v& d% \4 T& |% P" p9 [/ O& X" [
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
2 Y& O* c" |& N  W/ F& B4 [! r- ^) [0 q2 Q
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
2 M( e- F2 G( Q% `+ ~* ?7 C/ E
( P+ I% x6 z9 Q+ }4 w/ W  E: eTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
. g0 o9 r& ]3 o% \我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
: F# D0 i- A& s- g, Y點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？8 t# Y" g' R6 {( d. T4 l
; Z5 C" w1 B7 k% b1 [
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎  j$ m7 j; X+ Q  H
% O% \! T+ z7 O, B. x3 j9 ?7 e  [% q  K
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:* p" S( |8 _' `9 h
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理& x9 w. _& k) @+ v* }
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
8 n  B/ Z1 ?9 B  m) D8 x
$ S* T8 L* m# @7 |/ _2 r呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

' Z( o& a- L4 x& e; A- ]
0 ~! a) _$ b' v8 g  ~2 q- u% I/ M* a
0 I5 x4 J' z$ v/ T9 b
你睇清楚我講乜野未先？
4 |5 B9 X& V" k; j" r% A$ ^  V我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！! P" z' I2 c0 ]; {6 b! R7 l/ _

7 A3 u& @0 U+ @$ S0 J9 l& b: p# Y3 K; n" }7 ~' B9 m2 h
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
1 f; o. k* @# \# y但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？3 A+ p/ v9 E% \. y8 T3 R+ U
係將事件降溫，還是加熱？# \4 K# m% W  k7 M: v3 m

& m8 w& M2 }. `1 a5 ^" E* m觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
, w0 P1 j  n% l4 S' Y阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，4 u- J- G( w% j0 A/ p. t# ^$ W. p9 k
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
" r- R: }  O/ t點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
! `) Y& l( U; y- }/ s7 k) y3 _2 w駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:, v( M4 G  I! `
我無唔想睇佢喎! z( Z* g$ G$ a  {

: d& c7 e2 c/ Z你而家真係 [侮辱]緊我呀

9 O# H, U$ H# q% F6 L" w6 T# X* I
. h1 o/ X0 R( P( w2 u
呀樓主
  W, H6 C. j7 ^' Q' J4 b  v乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
" P, |' `" [" ?2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:% s: |4 C! Z0 s9 t7 C

8 W9 o" @. t. `/ V/ C  `
6 X& I& {, g% {7 x8 Z4 \呀樓主
# L: D( c% [8 B& D乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
7 {9 D9 D, i7 ~! R- T& T2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

) Z/ @: X/ e" E% p+ {' o6 ?9 _6 l: q- a8 S/ W6 `# U* k
原來有人文盲# R' `' H3 U6 u. {$ z
. e2 c2 ]4 U  ~3 l+ X% C
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:8 Q! X- g& ]' L8 ^; r5 i1 ~0 q

. [! ~: R, k: N5 H+ e8 v* A+ T
+ X/ R3 f+ u; F0 y- ~  T2 _. T; ]; B- G* Q8 M0 q  `  J9 j
你睇清楚我講乜野未先？) z, b( `1 P) X& S4 P% E/ \
我完...
7 Z! f0 F8 M$ M4 D& B# X& V0 s
1 j8 T/ G0 w: M& V觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？8 {1 K  f4 Q: `: }9 M! L6 R) z
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

6 X* `, w5 g! k( Z" x" b: c
4 W6 A+ S2 ^: a1 b2 c" J在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容; A9 ~1 y( u3 V3 ?
請一個歌星在節目中演唱並無不妥) R# V- r; b, m- P' W, U# u) e& f9 w; Z* L  d
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受* t: G! X/ H4 A. j* N% L. [& W) \- g
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理4 ]+ y. o* ^3 e' W
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通1 b7 n7 _- J* \* s
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
- q( M- A/ b! ~0 y+ Z- b9 l話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
# m8 C: `$ T9 ]) @1 u如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
- i* i5 Y" n  O3 p7 N; @0 X) C4 v
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多8 J2 S7 j* `+ l6 `8 O
$ a$ F" \9 U0 J6 d' `3 \! n+ L: N- `
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]