oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
3 w% ?' P( X6 p0 M4 B$ U( S+ z. }
) X2 ^0 W& B5 P( B你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

2 b0 N$ `0 Y; T) s
多謝你見意,也令到我又有另一見解:3 l4 @1 f) ?- x0 E3 C; E( H: [

* I: H  h+ l3 U$ P其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;. @  T0 C4 b8 F0 [2 D/ y
+ h2 @/ \; Z8 X/ Q# j2 w4 U
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
5 Y5 f( S2 i6 @/ m[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。* G  i8 Y4 R  H0 d" i9 b; A# [
* _4 b) l+ o' W0 h
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]- n' F; [% q) Q8 z6 Q

* o4 ^& W0 G/ e* Z本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
% f' H" Q4 g5 f# _
5 w# j$ s0 @1 z1 `5 I1 N-----------------------------------------------------------------------------------------
% H  y/ }, x4 b" ?/ P& H& t  T8 r) X/ h5 b+ W: \4 I
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
- N. h6 r6 F. R: `  }我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,+ X" ?6 w  q8 V+ a+ Y4 u
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
8 k" {( A6 G; Q0 h
2 R' b* q* ~9 @6 G8 k, N[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
, F+ L9 n' n8 _  \2 }: d: T4 h* f) y2 L2 r4 c/ j& _7 K. a7 h
多謝你見意,也令到我又有另一見解:' O' _" s' H$ v; E$ L
5 ^6 g9 e* |9 o& e7 m7 k% ~
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰2 C; w" G0 ~& e7 W
...

% s! U9 e% p. ]* {: w+ t+ x) e

7 t( H# w: w6 ^2 T. I8 m. w放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
# G/ C1 J; H) N* C! u7 L+ n5 f& x4 X5 ^9 \! @
) o; F/ L6 ]  x, k; C( c- y( U
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

- h/ E2 K2 \  G. S
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
3 K% I+ [, f1 t) Q2 E' M但不犯法不代表做得對
, k0 M( D8 B7 q最近有些人沒有犯法
; D% [; \1 Z% x5 v' E但做出的事為人不恥的
& `7 d% v1 l' \5 V& |" D% ~* Y(陳姓男明星事件的男主角)
# ]+ a2 M) x, }- L6 t6 M7 m- M亦有人做的事正確# ^/ L4 ^, O. _/ R9 W' l9 g8 u9 h
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
* G1 L/ E9 J! V* N: g3 J/ i
) Q/ E8 ]: z% G: v2 x, f3 [正正說明法律是有漏洞的
. O1 P' p) T. a3 c% t* {但沒有漏洞的法律是否好呢??# S% @7 D$ M. P
所以有很多條文就沒有寫得太清楚$ L# v& n9 ~& r& }+ ?8 {
因為留有一手就情況決定- y' ~9 O" I; C: F. {9 f+ D7 p
! P3 s+ D8 T* d0 I' a4 n, {' ?
最近大家都知道"白色恐怖"吧1 l( [, J+ w$ e# K- Z! G
就是沒有把法律條文寫得清潔8 H; U) H$ n! O1 c% S4 T
執法者就可以利用漏動得到過大權力0 j8 E# M0 t1 i
事件上該事件其實各方都有責任' n, k+ I( K- R1 J

: l0 b3 Q- N# P% W4 k事件中男主角是主要關係者; y" z3 a! Y: f5 S! M  i4 V
做出的事雖未犯法: P/ d# l: _* n! O8 ^
但亦不見得為好事吧8 r) F, ^- c. n

  ~) R( R2 L6 ^5 @& @5 I5 a4 \) G女主角們不自愛亦有責任
. F6 J% l8 F7 ?- y, S1 ?(或者是被偷拍吧)3 v" F3 ?9 Y3 A$ Z$ N4 x

+ T1 z' o: P( `# |/ A放圖/片者或是好奇心6 l5 G# J0 i. e$ N( a; s% R
但就令女事主受到傷害
/ A2 V7 A3 A8 r+ e  _! Y2 r廣東話有話:"做人積下口德"' ^, l7 @9 ]- {, S2 l
3 d3 R( r- W" m4 B
就連看圖/片者- x9 [( \9 `& d( q+ z8 W' c: t
古語謂:非禮勿視3 E: C  l. l8 E; e
大家都耳熟能詳吧. e7 R' A. Y& x* g' l4 k8 Z
雖然大家未必做到(包括我)
8 [- T& w* x, A9 v但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
& p% x/ C- z: G$ ]+ Q/ i8 j凡事留一線
' O1 |* I1 i$ i1 {- X  F! Q' s, k
. I) N+ Z3 g3 m6 y# @四類之中以有心害人者最為人不恥
/ ]5 C) U" r0 |4 d% q事實上公眾之間只有第3/4類吧
. ~- {* c" ?9 f% m4 T: s最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,  M+ G: D; g$ v! s# ~# \( R* ]
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,9 w( T0 N/ p9 y
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.) }2 }7 q5 k6 I2 [0 g
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.+ v7 \) H, I" `- I# E2 \9 S. P* Z

* K( \6 a  F  n# ^整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已." R3 J; ?) z8 }0 O' h" g
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願," h5 N* H8 w& @$ n% ]$ w1 T
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
- Q' u, L. A4 M  Z( }  f
! ]( {9 C$ P3 `8 O整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
" r+ }' y6 J9 c5 a1 Z1 r! r但卻很多人鬧她們淫賤.) `* @0 l% ]* x  j8 b

" A) |6 @2 J2 `+ g+ k到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,0 }, v% `# E. P6 J  j1 `6 ^
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
5 X& L$ P; y% Q8 r5 f9 Z, T6 J9 e而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.8 ?7 A! o  ]0 q: f2 D& L
3 v! s; ?" n. ~, G
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.! Q5 x" L7 p% C0 P* |' a/ j
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...& b" j- ]# q% m  v
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表: _  D" z) k8 D, H

4 m1 p4 V  c, r9 g. c2 E5 Y因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
/ o3 _+ N: p; f9 @3 @' o7 r9 q一定有其中間者0 ^& D, |+ |: B
& z* u6 X* |1 Y2 s5 ?
在數學上
5 J5 f, N4 T) M3 h, `9 L「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」* y: o3 u, h2 x
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
$ o# ]( S! d8 h5 n' k  F兩者的差別只在於包唔包括中間
$ Y7 e9 X; P: H3 L, o3 m2 X6 W- `+ Z8 X0 n! c% z2 ]
而講返「不好」同「錯」5 l! Y9 S! ^% q6 {
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
# @# y" k: D  k! S1 ]) H+ v「錯」就是「錯」囉
: i7 n& w* g1 ?. [1 W" e兩者的差別就是多出了一個中間.: [4 Y) K( I" G* H. u
「好」與「錯」的平衡點
! D7 H3 S) l3 I- e% M就是不對也不錯而已
; X( l. \$ f7 @( G) \% G
5 f0 S& h  p* Y! k$ b! G哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim.... G/ H+ M+ h/ Y2 M
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
- I' _: Y5 x/ t) l5 o好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!& |, ?! k: C" [
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
1 _# I! `% L' d1 F) I9 z又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
$ d0 H( O1 y) K0 k好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
8 S/ ^( _% _% o. D) U; h" R兩個都不能分開來說!6 R$ U5 K7 U$ f6 f$ L7 ?
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
3 g3 S; c" _+ y& D# @* X1 h不好既野 未必會受罰
# `9 S& [3 k. y但係錯既野 9成9會罰爆你
7 ^# G  ~9 Q9 D$ p8 Y不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:; W- }; M: Z( t% C
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
: L$ \5 C2 n( k4 j. A8 T哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
7 f- l/ D# i% D& B, \8 c6 |# E& e還望大家見諒
* O! Z" u% ?  i

9 ?  [9 u3 u$ ?( E
/ Y' h/ D, h3 F6 @8 W" n& fs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充