oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:9 \0 ^4 _% U0 J! D$ D, w# k' b4 x
8 A2 p3 ?9 c: @( Q
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

' `- B( h1 X" e3 X- j5 O" \! _- E4 ~
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
- X) [% U% y0 n2 B; g, P, r! f6 D# @) p) v6 G* I) S. P8 A- i
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
$ a2 J# V# X& _) e
  ~. ]) T4 l* f) F$ u5 S) v3 E6 }但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]% P8 W4 h0 M: m3 n% }5 K! t; p5 L
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
' R, F* w6 k% b9 j3 F0 F; h2 D
: ?! x0 V, f  ~' f; L+ M當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
! `  }/ J2 Q; [) M7 p  h" n
$ |0 S4 `$ C7 R& o- [8 F7 D4 \本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。' z# \6 }- s: w+ D6 g+ L6 z

/ i$ Z, d, Z! y4 o; z& {-----------------------------------------------------------------------------------------
3 k, v  l7 l8 D" s/ w6 \! ?' r/ [5 y( T* z
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。& X$ L: c0 \) L: v3 f' i
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,1 K  H4 I2 F; m' c; P/ Q8 V& z
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
. [* x/ c) E4 P" V" c* A3 C, B/ d9 R; i+ l8 a
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
6 i  ?7 x( n! g# q( f  @
5 t; E9 N$ e% W9 V多謝你見意,也令到我又有另一見解:: O% k1 D0 [  ~8 O: e9 a( ~
8 p- g& V2 q& X" N* ?! W
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰/ c) G& g9 s: ^) Y. i4 ~5 {4 g) Y8 y  P* n& L
...

+ @3 T1 Z$ H# r' g: y' R' [  c$ z
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:) u; p% U) c6 N5 {

& L. K& V6 M" m' k# m0 H
" j' S. t* a( K3 A: i" v放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

% _5 j* i  d( M  b4 J我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
( T$ K, p6 K2 H; r! W; U9 b' Y: t但不犯法不代表做得對; i" m" g6 ~8 T1 ~1 e  |& ]9 _
最近有些人沒有犯法
0 `8 J$ s" }: i/ H( [  Y$ f但做出的事為人不恥的
6 S4 X  k/ S/ O7 F+ ^7 _(陳姓男明星事件的男主角)0 R9 E$ T  T  e8 a+ m
亦有人做的事正確
! R2 A; m" i: {. c/ S但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
% l/ t4 ^3 S, Q, A
7 p/ l; ]. u, ?2 F: X+ E' K  x! v: {正正說明法律是有漏洞的/ r/ {5 R( @! i+ Q+ N( k1 }
但沒有漏洞的法律是否好呢??
3 f; J" g, b* a0 [1 E, o) ]所以有很多條文就沒有寫得太清楚7 k) D' x& `, R" b8 X  }2 b
因為留有一手就情況決定, {4 U0 p' N( m4 r( M  [- l

# g9 A( u3 Z6 |5 Y5 A最近大家都知道"白色恐怖"吧' G/ p! D9 [, ^7 k
就是沒有把法律條文寫得清潔
+ n$ d9 e8 H" o+ U+ Y- L執法者就可以利用漏動得到過大權力
- R) x9 e: M$ p- V$ `! p& a  d% u事件上該事件其實各方都有責任
1 `9 s5 S3 ?  W0 X: t9 V' p. M. S* F" _0 G0 {$ ^: q
事件中男主角是主要關係者
( p( @: P* d+ }$ u3 N做出的事雖未犯法
# S4 m1 V9 {% }, t/ C* A* p, ]但亦不見得為好事吧
) O1 c& D% k; u$ d( e' P6 _
2 c9 l& r) K2 W% V女主角們不自愛亦有責任( j: w# B  t8 U; Y( H
(或者是被偷拍吧)1 R% S5 C" E- Q

+ A& s0 B' V2 @8 k! n% |" n放圖/片者或是好奇心
0 c2 L5 F# c5 r$ d4 L5 |2 H  I( X但就令女事主受到傷害+ `6 N; G) b) t- f1 Q
廣東話有話:"做人積下口德"1 Z! i% J$ j* ~/ h/ Z

6 h' K2 f  A- j1 Q1 N% Y& G- F就連看圖/片者' m, _! l, d* q8 c; a
古語謂:非禮勿視% K! ~' G; U# y3 }
大家都耳熟能詳吧
7 W8 e8 U& t( H; ^# i4 L! {$ F3 ]雖然大家未必做到(包括我)& B5 T  m! `) d1 K) o; T
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過2 s, c# Y6 Y7 |. T2 J9 j  l0 u
凡事留一線
7 \; s1 N* _# `; `8 k2 x
+ `/ G( f6 _) B: A# [! z0 e5 u% v四類之中以有心害人者最為人不恥
4 x+ m" Z6 P$ N0 F事實上公眾之間只有第3/4類吧" C6 ~' _/ A7 V# g  a( T: c6 {; I& p' i
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,7 K- R. h. F- p( b. v, i
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,2 E2 e4 w+ i; n' n
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.6 U) d6 {9 B+ {! R0 r( ?2 G
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
* E" p7 Y: r* n) q; \4 k) x7 w
$ F: `$ {( h. \% V整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.+ I, h0 [. W7 S9 ?  ]
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
: p0 u1 i3 E3 x2 N2 e始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.0 ~# G5 P4 _! f7 Z8 L4 |

' y% m2 u* t- I: E. _* p整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.8 k) f; V0 i8 i, f2 q& N
但卻很多人鬧她們淫賤.: J6 r2 L* ~/ a: }' X

1 N& s8 @1 k8 p/ @4 ?6 O' k+ }- O到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
- n  F- H1 H8 A. \& R  e但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
- B+ w2 K. q7 s" E而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.! O- r) E4 m1 E9 {) O) u# D
$ H' v! O  W' P2 V4 l. ~
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
5 X# ~% s# ~- o* ?5 b1 k' o也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...$ A+ @' H3 l3 y' l
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
" b' p& n& F* q  ?1 ?7 k' k" y; ?+ @, _- y: j/ c. Q
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
2 ?8 }* d! ~; v' A0 N) E2 V一定有其中間者" w/ y7 C# R2 z" l/ U1 b

3 R. r( ]7 w; a0 d5 M* `2 r在數學上
. o- P" k4 n: s+ Y; o: k「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
) a- c# c- J1 |) u9 Q9 t「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」. g0 \+ Z4 n- Z/ [
兩者的差別只在於包唔包括中間# U( V2 l/ w1 ~6 [% n0 g( X

1 x2 V7 U: Y' R1 L& l而講返「不好」同「錯」
; |& ?0 m$ u4 t  ]「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
5 ]+ I4 }! L: N- z7 x「錯」就是「錯」囉
* @( L  N7 t7 f/ y4 ?- |  ^) E9 q$ V& ^7 x兩者的差別就是多出了一個中間.
1 y  f4 s& Y( L「好」與「錯」的平衡點" Z7 a8 x/ i' M$ P3 C2 o
就是不對也不錯而已
. L: r* R# a9 q
* @$ C# r: R2 Z, ^6 v哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...2 d- w" U+ Z: J8 G" i3 a) f* p# T
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
' O3 i/ S9 Y  U; R9 w0 i, [0 H好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
0 j4 b3 k3 l4 f0 {. S7 ?$ D又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
) T3 R0 z; n! K. S又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
3 C7 g3 \, `8 H1 `5 ?, \$ k好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
( q  x# v4 v. @( T* k兩個都不能分開來說!
& k# n. O) B6 \0 h; G2 s8 v但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得, q9 {! ^+ U: `. Q
不好既野 未必會受罰
# I8 H! n, ]3 K2 w+ a; U但係錯既野 9成9會罰爆你
: b( Z- E* h$ j  H7 u) y$ o5 u不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
; u% Q8 O* |" U* ]* r3 u; O我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
1 ^2 v2 {- l7 `. A) _* E+ O2 m哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...3 n' i) ]  ^+ p: t% J+ m- u0 P/ M
還望大家見諒
8 ^9 N. M# a) @; c

  ^" P% P& b7 V2 V/ i& y. t4 a
8 y2 p2 w, W& X9 ~7 hs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充