oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:9 D6 v, }' Z- [8 v1 Z- e5 x8 ^5 A

' Z( @1 d7 ~" O* V9 ?9 c8 V$ q& I) g你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

) Z; G0 x- T+ O4 U; H5 y
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
2 I+ a8 x7 R) a7 A' @
( O& [6 u9 l% g其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;) W1 g- c( {/ [! ~

# V+ u! Q5 q& r% }% P5 Q3 P但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]( |  ?) K" W* S/ _, n  t. M- f' ^: x
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。( _, F* i* J9 S9 o/ I5 k

. A$ W$ H/ d; [: ]4 P' n當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]: a9 X7 G  {' e
. H- Z0 b5 P) w$ ]0 ?
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
& p# s2 N6 b! @& x5 E* y0 z: G& U
-----------------------------------------------------------------------------------------
6 D  j$ ]( d2 k  d% j+ {1 Z! k
$ u; ^( s2 ]0 N1 q另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
5 r* w6 i  ?' |! o' k我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
. z/ o# K0 d3 U& i5 K4 `9 e但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!. N" W. }* u0 M$ H

% A* V4 e5 C% l( a# r: Z[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
8 w& f$ V0 U2 G: K& P. n
. H9 S  ]& j' j9 F& c0 B2 g# q多謝你見意,也令到我又有另一見解:( r; t4 H# f% O% |( ]# H

9 ?  r4 q. N3 Y3 w  u& k不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
1 I+ E! Q, V- t" s$ l9 i4 u+ Y8 K...

5 \9 d8 y) V! N# K/ M7 h# h& G2 w) c7 r8 \8 ]5 @" l0 C' J
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
" w4 @! [& s. d6 B; N" b+ ^8 K2 ^- k6 }) ]
/ c0 B' \/ ?- w% }7 x' S
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

5 u; G7 T8 J" ~# }, s2 F3 w7 n- _
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準' `0 n* h3 v3 P
但不犯法不代表做得對7 Z7 Q$ w! |: @' k: p  F' o2 B
最近有些人沒有犯法! ], b  K0 B8 N
但做出的事為人不恥的) |2 u, x, K  {! A
(陳姓男明星事件的男主角)
! E% h( [9 R9 E; c3 ^亦有人做的事正確
6 E$ h% G- \; B% J% j( S但犯了法的(綜緩事件自殺的青年); y( u4 V, a0 B3 H

- K# o( T* M- O- K/ {) G正正說明法律是有漏洞的/ A- k$ n2 @9 A* @& k! Y: _
但沒有漏洞的法律是否好呢??
5 g- a% l7 z% I# j0 H) M所以有很多條文就沒有寫得太清楚
$ M9 ?2 L1 U/ Z1 b5 E因為留有一手就情況決定9 w% B6 e, g* N1 ^& A+ `; T
; v& r: n/ P4 z$ ^/ ?
最近大家都知道"白色恐怖"吧/ {/ G9 p0 v$ H4 m
就是沒有把法律條文寫得清潔/ O* n' x3 f" V
執法者就可以利用漏動得到過大權力! `! h$ @/ }* R
事件上該事件其實各方都有責任
3 m3 }( C8 X7 _
/ T9 Z- F$ ?* R( G8 M事件中男主角是主要關係者! V* I0 V7 ]% P3 z7 a7 O; P; d
做出的事雖未犯法: I: a1 S( E7 ?" n
但亦不見得為好事吧
! K) u# k  m" Z; |1 O% T& n5 |
. Y# U2 C8 X3 P6 I8 i% ~: w/ h女主角們不自愛亦有責任4 |" X6 e! l8 ~
(或者是被偷拍吧)6 }( U4 L1 l: H7 x

1 J  R+ l+ u! J4 v' B! g放圖/片者或是好奇心
% ~9 }/ u& q& A. _% ~* O但就令女事主受到傷害
. w9 ~' p, X( y1 n廣東話有話:"做人積下口德"
6 P- q7 ?' k" g9 ~) A! Z4 d
$ G& O" Z9 z1 G就連看圖/片者# T- D! h& ?8 ?, h. q9 ]) u
古語謂:非禮勿視( M& \' L  w4 m1 s
大家都耳熟能詳吧
6 R8 O& y" M; v. E: M雖然大家未必做到(包括我)
2 |: Z" X% |8 q+ A0 e但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過' Z6 l6 U9 ?5 N# n3 z0 s, \$ d, g
凡事留一線
* R$ C8 {% G- V: B  u3 v/ u# x) K7 m- _% g7 D
四類之中以有心害人者最為人不恥
" ]# B" c( ~! h; |1 T1 u2 M事實上公眾之間只有第3/4類吧
. k# S4 p3 |# R) O7 U) g: b, G& i最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,) f- T. t" w: |$ d& x% i/ W9 G
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定," y. p& Q7 L0 A# ~+ Y, `. U" d/ a0 D
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.7 a$ |. u1 y( W+ T) f& f1 y; `: p
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
$ ]" Q  O+ F( J9 V/ a$ f" f  a+ y7 `' H
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
/ f% N0 N- y# x* _) i  d$ G床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,$ s. e+ o6 {: L# }7 a; O
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照., C7 Q) o1 R7 s

* V4 D. B( K1 B# m/ J整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
, p6 M; V- b* O( R, |/ u( A: q但卻很多人鬧她們淫賤.+ X- f$ O9 w  N' l
: ?0 Q" |% S: c/ ]* ~
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,; B9 o& j% P$ |2 m" B, I/ ~" @
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
% j! M* M, X- k* F! ~) s0 v" Q( c而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
+ }$ L1 M( }. L2 Q; Z% |0 `4 [  f% w
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.# C1 K% r0 d2 J, V, O) y" y
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...5 }1 p7 C0 N& ~. \% z- Z8 f
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
1 t0 u1 n6 P" ]/ e9 T6 X. F( N, G( R
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
" }7 Z0 m0 K1 ]7 J一定有其中間者3 A, N; I7 t0 s) d; X0 ?( d" W6 ~

' A1 V8 U3 c: _! Q! n  W% U7 W在數學上2 y+ P3 p, d; E1 _! t! g& T$ t
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
+ g; k0 Z; `$ @& m/ Q0 ?「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
/ }( ~2 i# H( ^: D3 W/ b& B6 m8 w兩者的差別只在於包唔包括中間& v/ Y1 u  G9 M4 Y7 T! O
8 [( J2 g! |3 e4 z$ c8 O! {9 O. ]
而講返「不好」同「錯」
* Q8 _8 Z5 v8 g「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」& t! Q: H6 }( v  t" m
「錯」就是「錯」囉
, o0 e/ s& w& h8 M; N兩者的差別就是多出了一個中間.
1 c3 e$ B, H& c6 v「好」與「錯」的平衡點
5 J: S3 q* r* B3 e8 I3 e就是不對也不錯而已
& R. X6 _6 f3 a! e7 `: q5 N- A- p! M$ q3 B- d# {
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
# d3 ?1 q. E. }4 g7 X. v. o還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
. ^. _, u) @) R好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
/ |' H2 k, ]( N& g6 Q又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!9 w, Y0 ~6 W  |0 j/ F5 V! y
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!' }! V4 I+ B  s
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
; @& n- _. u7 c! a" u; c2 l& v兩個都不能分開來說!
9 d  l( O2 d( E' q* V: l' M* X" U但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得: `2 b. p" V5 n
不好既野 未必會受罰
) Y1 y4 f9 f/ L! I但係錯既野 9成9會罰爆你8 i' z9 x* F2 n7 Q4 @. m) U
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
! I; y* H4 C' P8 x我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
! D: g% L  y% p% g哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim..., @$ Z1 S3 E6 h6 N
還望大家見諒
) t4 j+ L- [4 A. N* p3 A7 F, p

1 _- ^& ^2 ^5 g

9 u% I% l6 y) S( I' us2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充