[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

oz2

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
2 n5 j7 w: [0 @- Y究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
0 b' T% i; X5 J+ b+ c" ]
2 H- A2 s; k/ s# D7 Y8 j首先是[不好]的解釋:! ]5 [( u0 L( W
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
' b$ q2 r- [4 _" D  f如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。# W% K/ U8 |  R

: l7 e' q( T, u+ w4 b( O8 [之後是[錯]的解釋:5 r1 _9 N( A; x% r" C
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;
0 K  u% k  S7 E9 L6 F9 r如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
+ A/ V5 p& \3 H1 Q0 t9 o
9 }# ^, ?9 u' N$ M我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
) I7 W0 x; t4 e) w; {) `" x% j, L我試舉例:& t6 c% D3 K$ t$ G, A
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
: H! \& B+ N$ s2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)! ]3 d3 K! {$ u' M  Z
3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
: G- R" j0 h) [1 w+ B# y4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
8 B; j5 [' n( K9 G- n$ v1 v- ]" B8 W- `3 s& |& Q. l$ u
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,* e( o1 Q8 H' h' h" d+ q' Q' r3 k
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
1 A8 A. C) W6 W( S8 s1 r; K3 v! }' \8 d% B
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
2 E' C  X, P8 F) y& G" s, V* d/ ^4 E* J/ B: W
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
0 j& a% F1 z! [- X' q% s2 ?5 ^9 e$ C$ e7 q
; K( I7 \8 }8 L! P5 u
oz2, Great Topic
3 N9 I/ \9 I6 |1 H- U- U* g( J. R' r, j9 I" e6 g* E: K
我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？

- `  h! f4 q3 K, n9 o4 G( m那麼方案(2),ok?

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:
4 M: Y& U3 b8 t6 C; [5 I4 l- a# [, }; F$ @
那麼方案(2),ok?

& \/ Y1 V* S7 Z' s

$ T8 M% \4 c  f可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
1 Y9 r! y; ^" G( ]& s6 |Ok?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:. u9 o7 J4 d; ~/ K2 p3 M
7 |! t3 H5 G7 p) G" V* `
7 M3 z; ^- l3 S0 h7 q
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分$ A: P5 B/ l2 n$ j
Ok?

9 _7 J) e, a( C, W& \& J/ y好!
" P8 @1 i6 y* E! {多謝版主支持

勇勇

你係唔係有D搞亂左啊！& v0 b0 d) d! Y- ?$ F( F$ u8 x+ K# j
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
. j. K, I% {$ G3 E  T你嘅舉例根本就亂晒龍

oz2

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:$ d2 ]/ M/ A! O) V, H/ G: w
你係唔係有D搞亂左啊！/ {9 j) o5 g) a. N
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！' M; E5 Y/ |; H  n
你嘅舉例根本就亂晒龍

% t4 V1 Z" L/ |% R7 C! G可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
1 J& Q1 b( i; W! E' l! q本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
# [. e" `9 x) e! s6 G) ^: J3 x3 ?5 w
我再試舉例:
! |! [4 z/ @6 k% C7 m[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;6 w" |2 y" O2 \9 f, J; N8 _
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:
% F% }0 p2 G' y+ i, F  I/ U! [, ^: B8 o. y" x+ a# d, K! I
可能我的例子未必是好好,而且每件事... 9 v* c% u) o+ w7 E2 [; G( X

# q- J/ w8 ]& z[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
; ]: R4 {3 g, K9 X即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。' p) }1 x& Z7 M3 o* L7 w( |( W

; q. Y+ P* {6 @
+ v8 V9 P! v  e3 p( d
嘩，敢既例子你都稔到

SWK

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:& m  F1 J. Y% L5 ]' c3 B  {" m

# _& }6 ]9 Q. F: x1 m4 }* `可能我的例子未必是好好,而且每件事...

- N: }5 q: I0 m$ J你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好2 Z' |  v* \! S* h( w) B

5 |1 A# D3 b2 d7 M. V/ f[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]

Triangel

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
. y2 c. z3 Z/ z2 u
( z, J6 C6 i( w; j' k  S你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

, ]4 i) T- K" @6 W6 z; p, i3 |- W5 l. ?) ?
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

SWK

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
1 X" A& f! K# r& m6 c" c" m+ Q% E% w  q% g0 |! u
: x6 V4 ~# c6 h! u+ Q3 T- W
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

& b) A5 m% I" \5 ]7 `" ?
+ ~! w9 n& X* w4 ]5 j
啱啱唔記得有依個字