oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
+ K* ?% t7 I6 U, y, {* ]- \3 L9 o" j* u" j1 S; R" T
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

( a, l& v/ K  i, p% S
多謝你見意,也令到我又有另一見解:( W- S) t$ h1 e0 ?& Z6 \

! D* Q1 k' J) `* ^1 j9 {; |其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;' Z; E4 {4 N+ C& Q9 X- o! l8 S

" I' \. \! x/ Z3 G, ~但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
* i  s. `. T+ a5 U! g[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。& J' S6 O, a; w

- v; p0 M$ C! w當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
3 X) J3 k7 W* ]* I6 T
; B7 K" P; y3 i! b本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
+ k! J2 ^$ m4 C$ x. S! y8 L' y& B7 f" M2 L9 M
-----------------------------------------------------------------------------------------2 K3 l( w8 l8 F# K, V& D9 Z

8 [6 t0 o6 n, a5 [4 C: Y另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。) |) S( T  t* G6 C' ~
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
, f2 R0 E0 S  w2 _7 I6 ]但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!( Y) E+ y+ b. P; i2 A9 h
1 ~/ |" t7 E- h* E# i9 Y
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:$ U* t9 m. _+ J& A  |8 m

& a7 V  y: ~: K# @+ |多謝你見意,也令到我又有另一見解:& p; j# V  |( @

* }: a- `0 u, Z不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰; }+ y6 p1 l: O# Y& z' ?( y/ i
...

$ B8 k- U+ V" m7 Q, O2 a
' U$ g# l" L& k7 t  R( J: D
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
. l( k" p0 _1 L, u" _" ?7 A$ a4 h1 _4 \

5 b3 ?% C; I* L# v1 R2 ]" ~/ C放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

1 E& f- ~0 `4 C4 t: v' R
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準, [. n4 q0 |& B5 Y
但不犯法不代表做得對
( J; V$ Q  U& |( V1 h' m4 I最近有些人沒有犯法6 B$ b/ n9 \/ d3 f! p
但做出的事為人不恥的
; }9 M$ H1 c& S+ z5 j  s(陳姓男明星事件的男主角)
1 \' V0 l& M# u) V$ E$ k4 o3 O亦有人做的事正確, t" H. G1 p" @6 a- K
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年): z- l# }3 }4 q+ s. C! q* \
/ w1 S2 _  V# E7 |9 ~. [
正正說明法律是有漏洞的8 y0 V) n8 M: N0 s  N
但沒有漏洞的法律是否好呢??
" c6 _" }6 `0 s9 W2 \4 x( a: @% `/ I所以有很多條文就沒有寫得太清楚
: @/ J* c  I) H5 n3 k  c6 d因為留有一手就情況決定
* L" Z9 l: W' Q! n4 ?  U- m( e% C; Y
最近大家都知道"白色恐怖"吧& K3 V  Q0 I( a7 k* _8 X
就是沒有把法律條文寫得清潔
  s3 b: ?/ y8 `) J執法者就可以利用漏動得到過大權力+ v2 @' w  m. v! C3 _
事件上該事件其實各方都有責任
  M" ~2 A( Q/ @4 ]9 {6 e# F* |- j# h+ u, W3 i
事件中男主角是主要關係者) o7 }0 O2 Z) O9 @3 y& h3 s% e
做出的事雖未犯法
3 p2 O6 Q; P. u9 c, J% s. U/ c但亦不見得為好事吧
% |' T# a" l7 n# @% l4 u' M  T6 u4 w6 p9 X7 f5 L6 c% {
女主角們不自愛亦有責任
$ H) A' U: {: n# u  E(或者是被偷拍吧)$ [, V4 f% F4 V. y7 h
" t5 q1 w) o" J! c& A
放圖/片者或是好奇心
# G9 `, L, B7 J9 Q. W- H但就令女事主受到傷害
' z# `% U' S8 n0 q' ~4 {廣東話有話:"做人積下口德"# m; \+ @2 x* [
3 ]. x/ s8 x6 j' `  H$ ]/ c  e& x
就連看圖/片者
  ~0 Y; t$ k% V' t' z$ _古語謂:非禮勿視7 s4 n& C& g6 i3 I, ~4 D
大家都耳熟能詳吧2 i: q. M0 O" y6 d% O, h9 f8 ^0 s5 j
雖然大家未必做到(包括我)
" l) n9 ]4 v: X! a" H" u2 `但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
" Y: t# d$ u' w! g凡事留一線: h3 Z6 m. t: N% Z, r7 |
" Y& u; n2 v2 ^# Y
四類之中以有心害人者最為人不恥
; Q; B+ O# ?# b& ?- w, g" \& R事實上公眾之間只有第3/4類吧
; c4 k6 Y0 j4 X- R最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
4 w$ \& T& f' ]1 [『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,6 X# t8 e4 y& U8 r
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
- U9 {, c$ r+ w$ y但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.) J1 d" z8 Z: S

# y  P4 e( k8 k+ o, [整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.+ N# D: [5 |6 r  Y3 {
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,% X8 Q6 k9 i  _7 J! n
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.+ {! I; P  r1 P* F7 P& }

, `) I; D: ^! J7 t6 U& O整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
  S8 y8 o' O1 u+ v* y但卻很多人鬧她們淫賤.
/ ~- B, k! C: y7 Z" d- p- N, p9 V1 I5 c" ?3 s
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
3 B8 j/ a# d3 Z  c$ a+ @但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
+ N7 b' S- X. y而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.5 z- A; i* t& A- f3 I
- f. l( }- l% S/ J2 v
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.' ?; n7 V) t+ m' g8 Y5 ]
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
+ `; c/ w: s+ R$ q" @可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
% ^0 d6 Q+ C8 Y
6 D7 ~% E# n# L$ C9 X- M) m& K因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
' [. }/ Z  O! o7 U5 n- c, U& ], {一定有其中間者
' q2 e, a) m1 G$ e
. P5 w% N9 d3 Q' Z+ m( {在數學上
; S  b# G/ t( [0 `' t「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
6 I, g1 }2 S+ k「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
: Z* C7 U/ U/ S. W兩者的差別只在於包唔包括中間) ^0 }( G# q( Z- y$ G

' G4 u! z0 b7 H+ y9 g而講返「不好」同「錯」! {! q! x+ ]; W) O
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」% R* c8 B& i7 B/ H7 K/ c9 }# B0 X& }
「錯」就是「錯」囉3 u2 ~* r! v0 o9 p9 g8 B7 S9 O( A
兩者的差別就是多出了一個中間.
* E  E, a* w5 j0 @「好」與「錯」的平衡點0 N! C% t" s! w* ?& ?) l
就是不對也不錯而已
# ^8 ?1 n% m  T
# D9 x% X' p9 i哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
# Q& n& q& M' [) h; z1 q/ y/ v+ i還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
9 r5 {8 e6 p* Z# T) e好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
6 @/ b, g7 Q2 i; o7 p/ _: l又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!" G3 W& Y( K/ l5 o- o
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
9 W) h% c& v0 o好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,* ^2 d9 K. F; {
兩個都不能分開來說!
& g8 n( P1 o! c: n7 |5 K但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得% O. R% S! d3 H0 I
不好既野 未必會受罰
: K& n( A7 A4 t+ z1 m, i但係錯既野 9成9會罰爆你. x3 D& z; M& Y& U
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:. ^& p- \! J, P0 e3 d
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......3 g* f# ]2 m6 V- n/ j
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
: r% m1 C+ f: m還望大家見諒
" o5 J( d9 C5 n% U

1 @3 k# C3 l9 N3 y( H* _5 L2 A2 Z; x1 y
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充