oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
2 ]6 A( k) Q4 b( p6 a
: d1 f* s# e: ]* C4 D" q你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

  U. F) }; j" S7 l* s* P1 N
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
/ p. ]! J( S  k  V7 u7 v( ~+ e" t, C5 v
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;- g9 A+ c+ g2 P' E6 v% |

  \9 K  K6 M6 Z% Y3 Y! ?但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]: O) M" d) q" ?+ z# {! v+ e8 z
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。$ E+ ?" I3 f. m$ C

# y  ~  h" i9 H' v7 i4 K& |當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]0 W$ e3 {, t$ N' y0 ^) P

! q5 _4 D% d" Q; A& ?3 v! I8 U5 I本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
0 C4 O: a+ B* V/ z; ?
% O7 f; g: i+ p5 r) U-----------------------------------------------------------------------------------------
- j! _* V9 @8 ^2 T- I4 B' n
- f9 n0 N5 P# u另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。7 P- ?) e0 O+ G4 N/ p
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
( O$ d" F: j: B% p' g. o  I但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
, l- p  V8 t2 f0 c1 f7 _6 A8 a
: f( O' z& ?/ {' i+ n! S/ m3 u& D; b6 B[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:2 C4 a0 F0 \* D8 ?0 \1 [5 N8 E& @
8 i$ Y: o  I4 `# n7 _
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
) g! x$ q, W6 N- f; {/ z4 b& t6 g! n7 `% f$ ~! P# f4 J; T$ j
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰3 o8 t) D+ ~- M% K! e* B  Q& X8 B$ U/ {- m
...

: K$ Q4 H; V& b+ K" L2 ~: T9 A: k! I& T. X! O6 E# y5 J
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
$ G. H3 Z$ G% B* y9 @2 h: t% Q# H7 T4 j3 U; r! u8 _  _
( Q4 D8 A5 @3 K/ @
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

& D( f# J. F( A! v8 q' j" e4 r
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準( Z& B( c4 a/ M! R) D
但不犯法不代表做得對9 {" D: i7 u8 e& c! |: x
最近有些人沒有犯法/ T) |1 T) G8 D
但做出的事為人不恥的
3 N% C. w; l  V3 ^" D(陳姓男明星事件的男主角)
, J; D" i  _: c9 \3 _亦有人做的事正確* T! n/ S* ]" O& ~# k6 ^
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)8 ?- B5 n2 S' m* ]* T0 O
/ D3 ]& g: x: K
正正說明法律是有漏洞的
4 \9 U% a- V2 J' y( i6 C但沒有漏洞的法律是否好呢??
: R. V. C# Y2 E所以有很多條文就沒有寫得太清楚/ q) O2 O$ V! D: w# ?5 v  q
因為留有一手就情況決定7 P: N& x7 |2 J) R/ Q

* z% G: M/ V, |# r  T2 }最近大家都知道"白色恐怖"吧
* B& x& G0 g; x, ]  i) A  p就是沒有把法律條文寫得清潔. A& c) r# `' ]% p
執法者就可以利用漏動得到過大權力) D# Y/ Y( Z8 p: r
事件上該事件其實各方都有責任  U3 F! g) @0 Q& j
/ F) V* @" q, l8 F6 |
事件中男主角是主要關係者
0 a1 D( U" g$ E7 a7 x- [) c: L8 X1 z做出的事雖未犯法) @3 u: {6 n9 B5 q2 w
但亦不見得為好事吧
; b' `. m# W% N5 c) {
& S. [( d8 V5 G4 v! t5 V3 K2 ~女主角們不自愛亦有責任$ A" y5 g1 H8 {" n9 O
(或者是被偷拍吧)% ?& r/ u3 q6 C3 F" H5 S

* a& l. x- t% H$ e! I+ U放圖/片者或是好奇心% z5 G; _* q/ w  i
但就令女事主受到傷害
0 m7 r2 ?! V# L% W' \" @6 P廣東話有話:"做人積下口德"
5 @: D/ Z$ ^. F6 O, M
* }8 u5 F9 S+ z0 G就連看圖/片者: R( _; ]0 R" N, o$ t
古語謂:非禮勿視. y7 ?/ R: M, [# [" g. n- I5 M
大家都耳熟能詳吧
1 U8 L* I' K% c雖然大家未必做到(包括我)6 G( R0 t6 s1 N- h: F3 x) R+ U
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
) H/ z( E: }$ D凡事留一線
9 N) ?8 K# e( I: a$ k2 L! c2 ~$ k6 X- ^  _+ n, E
四類之中以有心害人者最為人不恥, d- I. [. t0 [6 o2 H0 I1 @
事實上公眾之間只有第3/4類吧: F: ?+ x1 Y& a$ |
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,0 ]! r4 d  d# ^# _+ t% V3 s) v9 o
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,% K! ]$ F( v9 ]+ j7 L
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.  P- e3 m! O% N2 `7 H' O: r6 ~4 n& Y
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做." |6 }' ]2 s4 j# m( @

# k4 @# X+ s8 N* Q整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
  K/ {1 ]6 c9 b8 ?床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,$ A# A! T% k) g& z# ^
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.* w, w# u' `( O* J7 q* |7 T9 x

) D. j9 ]7 D: c( F  {, X整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.0 G4 F& Z2 H* W1 j2 L( a. E
但卻很多人鬧她們淫賤.
/ z! m8 O( C. J0 \5 r
( y4 {9 \  s" H) _5 l$ [# i到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,+ _; t$ j  n# h4 j  h. ]) |1 K+ T4 K
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
6 P+ K2 o" R0 E; p5 [& |) C1 V; P而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
! V$ f$ Y" _8 e% j' J6 W2 H" x' C/ B! C( T: N1 A7 M
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.- V" F' g- N: T6 m8 Y' b6 _/ s
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
, @& e) c% w1 c- V可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表' m+ r4 l; z8 \9 n. m$ d0 T
& J) b, V) D2 ]
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
3 |! Z: S1 _3 d: H一定有其中間者) j. L/ h+ W' `  T% R/ [5 v0 m
# ^$ M; T: D' m- k& s4 x
在數學上
# N' D& ]- \# s# b* _6 V/ ?4 ]8 s7 u  \「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
3 x! M0 n, @8 C! P( u「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
. X0 ~6 X" C+ V! G/ H- @# g兩者的差別只在於包唔包括中間! N: |' w1 `, ~5 c+ @0 }1 W

+ o7 l8 C0 k* r  o7 S& u+ E而講返「不好」同「錯」
; ]2 e3 n; H# h+ ?; C% j; x「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」8 x5 {- a  X2 P" L
「錯」就是「錯」囉
! _" I1 d  ^) O9 e+ e' P兩者的差別就是多出了一個中間.( W+ U4 W/ C' h# T/ R+ w/ L" m" B
「好」與「錯」的平衡點7 e9 p' V2 D/ q- a( b& y. N3 E. V
就是不對也不錯而已
; h. \( ^3 _* R- _, d" C7 n/ e2 y6 R1 X: g% x! A6 Z" t
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...8 C2 }& \9 C$ @8 y9 k" Z
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!% x* N/ Z+ U+ m, O" @
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!3 v$ X3 U; g1 C; t+ ~
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
: u% E- m+ Z) s; k6 v3 e- x  m又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
/ y+ z3 z, A& M: ?好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
% g. Q, z8 h7 L! H6 S7 d3 I, K! Y兩個都不能分開來說!
/ y) u5 o; O6 ^% E2 q& @; ^但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
6 P4 x3 c: |  z; N5 T不好既野 未必會受罰8 |/ b) F: J( N  d2 w0 K: a4 h
但係錯既野 9成9會罰爆你
; n( g2 R: U5 [& q3 Z: J" I  W* k不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
& j8 G0 K6 F( D; B" z6 ]0 K8 N我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......  G5 `6 B" C# z. B
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
, L9 R# ^- ]/ ^$ x# ]) ~" M還望大家見諒8 z/ z; Y6 [7 S5 `1 L

" M$ W, l; W$ u
& U( o/ ~. L" T0 m: M
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充