oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:/ o. n: E5 q* v

* J! P& s4 o3 R( Y你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

% N6 S! x( m( z% M0 M' J# |
多謝你見意,也令到我又有另一見解:# i6 |2 m4 |+ I; h
2 D2 D1 y# X. P& n0 h. F: Z1 v* }
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
6 _: n, A: a+ ]1 Z: d$ e% p# `( {
8 M4 G; w* F' a& o: z6 G但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
2 i, x2 h) A" L2 ^[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。8 C/ U* n+ y7 i5 m" S

! V" F* t/ Y+ i2 `/ e+ A  C9 d當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
, o" Z4 b) W/ L3 Q0 @; ?( U+ O$ j/ X7 S  V, C
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
! t: l) x7 D3 `4 J& Z: X4 V# P
-----------------------------------------------------------------------------------------% C' H" h; b. U# L+ B! `

5 w2 u2 d+ i. ^# e7 a另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。& R+ U. w; F6 x2 |5 q( m
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,; N  C, U) [9 [/ G8 y7 U
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
( M  Q: i5 f+ E/ U3 z7 R0 Z0 u0 w3 u5 A: E1 a, b
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
7 {+ w4 d5 \5 X( f
' p& r3 @' |3 O+ P多謝你見意,也令到我又有另一見解:
; c* s- ]  I8 p) Y) |  A7 z1 {% \0 l/ m: S2 B) C4 A6 y
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰/ A; \7 J4 `5 J% J" z2 m' i
...

8 z, \! ~: N$ w  Q

- e% d" t' r& o. n4 r放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
  \5 C+ T  R# O6 J6 K& g3 [- E

& u4 ]/ Y3 e: N0 p. Z放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

( D6 t& o: g6 ?8 j- k# r5 q- y我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準' D; ]% N! v3 [+ L( r8 y
但不犯法不代表做得對% B: A1 m% ?  p( u( [( N' K6 g* t
最近有些人沒有犯法8 d4 u+ ?$ a1 E7 l
但做出的事為人不恥的  G, X3 b. w1 o
(陳姓男明星事件的男主角)
8 x; j1 j+ F5 \& p亦有人做的事正確/ ?; Y3 h% a* l8 d' ]3 k+ d, g8 `
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)$ f. v- N! h( U% Y
5 q, G, U- |6 u/ x5 `0 {, _5 d4 ?8 t
正正說明法律是有漏洞的
2 T9 m; T, o! l& v但沒有漏洞的法律是否好呢??' |% E  n7 _( \& c, y9 X
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
1 U/ [7 I4 h* `7 B. t& e8 E* a# Y6 D因為留有一手就情況決定/ [& |* a! M6 J( f; C1 g& M

1 m9 y/ G6 l1 k/ B% @最近大家都知道"白色恐怖"吧4 G& A( `8 x6 G
就是沒有把法律條文寫得清潔
: K9 y; h9 d: |0 M執法者就可以利用漏動得到過大權力
$ H6 B) T$ v- Y7 ]' G' ?/ N事件上該事件其實各方都有責任& u& Y5 B/ U# i+ A
' R4 j; \* G( |' N
事件中男主角是主要關係者/ ?6 U. f8 F! \
做出的事雖未犯法
7 c+ U$ B! N: t但亦不見得為好事吧
( ?2 v& D$ M. ?9 j+ M& E
) n9 x$ M0 v4 ^( D+ x6 S2 x. y女主角們不自愛亦有責任" m3 q! F, t/ T5 N
(或者是被偷拍吧)
/ Q- A7 b& P$ C5 u6 O
# R2 E- Q/ n/ R放圖/片者或是好奇心4 Z0 l# ^0 D+ C5 P8 o
但就令女事主受到傷害
9 j0 u" n3 V7 j% ?$ O8 q/ L; G廣東話有話:"做人積下口德"- m0 N" |% m5 Z( Q" v: H
% P+ }7 _3 B) V
就連看圖/片者. _2 @* ]  e; f# r6 P; W( Y
古語謂:非禮勿視
' v) @" w4 J& L* I1 c: }) }大家都耳熟能詳吧# c% b5 w. n) g9 ~
雖然大家未必做到(包括我)
0 ?" q( Z+ T, D; C+ W但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過/ q$ ~! p7 P# Y9 I
凡事留一線
$ Q3 v" P( m! ~) g/ i0 m1 O8 [) M4 ?4 G2 J
四類之中以有心害人者最為人不恥& h% R5 Q% B  d6 L* b
事實上公眾之間只有第3/4類吧
3 @4 z8 l) U/ p2 S最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
/ s. e3 K+ @$ }% G; y' S$ k6 q7 P$ i9 Q! u『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
0 _( a7 N8 P1 j- {8 D$ s一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
1 T' z7 E- Y+ c: d; f7 B! k* N但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.3 K) c% \+ L8 H. D! j2 O
% ?& o2 J2 o( z, q/ }4 a
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
& T( d& ]7 Y8 j. J5 d  M7 W床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,  q- T5 s. R( i1 _: M% v
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
; K3 j+ R* j; c5 ?2 S
6 \, l5 O" i7 K" G. Z整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
' `* I2 `2 D7 @7 {5 Y) J- D- |, I但卻很多人鬧她們淫賤." P6 H( @: p$ V& O
% ^+ o- c# K2 H+ A4 V- F8 z
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
8 j; \6 J# u0 E! K% j. W3 s% M% V但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
7 A' K' n. L, q. f% T而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.+ M5 ^7 c% ]- X9 O  f0 s+ n
$ O- |4 w: e! t' O' j; b
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.3 u. I4 ~& I  S0 C& C: V
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...# N- K6 h' z; R
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
0 |6 G! X4 e; M$ ]" I) K, N+ T0 A+ }0 t3 H( F/ q2 r% p
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,: Q, i0 }! r$ ^, X- ^
一定有其中間者, q- j* S/ w  K6 t, V1 z1 J
4 W* `0 W, z" B2 N) E2 G9 ]
在數學上
" Y, ~3 ]9 `/ t* J; C7 t「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
  Q- {) q6 B2 \8 o0 R「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」) U% {; K# N- @: P4 Y0 x; o
兩者的差別只在於包唔包括中間
- L' C. S3 r% h' t: M+ E' o9 F1 o% F% t' o4 W
而講返「不好」同「錯」
& y. P; D9 D3 @4 r「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」( d, ], J- \4 a  e
「錯」就是「錯」囉
0 O, J! e2 v1 l% B% B兩者的差別就是多出了一個中間.
2 Y5 s3 R) K6 g! U& m; L「好」與「錯」的平衡點' [1 a& a/ Y* R# L& e2 O8 U
就是不對也不錯而已
/ ?' [3 {8 r: a- q7 k
4 L+ L" d3 d$ _6 H2 B) d哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
5 P: M2 ?4 t1 f$ p) f還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!( D6 r1 \* [, ]$ }" ~
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
3 A3 Y( c% m1 s, x8 R. Y又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
! L, \7 }. @3 R$ j又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!- E/ B/ G+ x! _
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
, W! _  y) ]6 W; Z  C  i兩個都不能分開來說!9 v! T7 r+ F2 }& m  x2 l: V2 j
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得; j5 l) f! i, Q/ w$ W8 S$ m3 U
不好既野 未必會受罰
2 ?/ |9 e! ]5 l0 r2 }2 X但係錯既野 9成9會罰爆你
% |  Q! S: b; T( \$ _; S+ z不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:- [9 E* l: R8 k! p7 g. c, E
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......* _7 \: ]* D9 l! u
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...% k; G4 q  C4 E- p7 Q+ P
還望大家見諒
. x# i" a9 c' s/ `; [

. c! C+ e4 j) h3 k9 x( F% O* W
6 g4 o; O0 @! hs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充