oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
& _, D- b! N% t  G* m$ {. T% v
6 D8 y9 P; ^/ Y: k" r1 W& n0 g. `你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

& s% ~% x# \3 y" z2 k+ E" P6 E多謝你見意,也令到我又有另一見解:
" a& P  j, w. J( C# S5 ~6 A7 |9 l; R1 b' T, m" s; L5 `
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
6 ]- D5 p- B" z5 `' T
; g" \& l8 n) ^3 z( S2 d但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]2 E, w1 Q# }5 `0 z- ~' p
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。# z6 u, _5 o0 }, p( _

7 c) G3 a8 B  Z當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]. \( `1 u/ `& a! K- l

) ~8 r" _$ g! w  s3 `本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
3 v' U( ?  u2 i; j. C/ S3 V6 B/ Q6 V5 E! }, E
-----------------------------------------------------------------------------------------+ ~9 F: n5 h% ]
2 L! a% C& V) m! _: ^* e# D$ ^
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
: @* y0 q2 v  s4 r我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,/ _' _7 e& X* o/ p
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
3 X# [. R/ C, b/ P/ [) M/ K3 H: O& m
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:/ a" j! x  g. ^0 p

7 J3 \" U+ {6 @$ j& Z$ v( f$ y多謝你見意,也令到我又有另一見解:
2 `- R" y4 [- u7 e4 m1 p1 |' y0 O/ _
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
8 S: A' a- i' U- G3 a- [...

+ b4 X! C1 W! b( W% f1 r. b

- A8 Q  p/ S5 ^放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:& }5 c' t( F; A& S' Z' F

4 `+ M, p1 F" U7 F8 \
5 ~5 i0 e2 X. L9 Q4 A4 D放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

7 o) S9 F  |8 Q( H& l' p$ [
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
9 E" v- X0 t& f/ B' @; ]* p但不犯法不代表做得對
- y4 f4 N+ w+ ]$ {最近有些人沒有犯法4 C9 G  j* }- s# L8 m
但做出的事為人不恥的. T$ T9 {6 [/ q. ~3 R' T% F0 T
(陳姓男明星事件的男主角)
0 {9 i. e. U9 v5 a. L  T亦有人做的事正確3 x; h: `" j& _9 m: P3 |  T
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)+ s, C0 u1 \+ Y0 v

' g7 m* I5 t! `. O: k正正說明法律是有漏洞的( T1 i/ r+ V; x' P" c$ L) t
但沒有漏洞的法律是否好呢??2 v* k. }2 ]% l1 \/ \
所以有很多條文就沒有寫得太清楚9 G8 M+ T  i: O* H4 W- o
因為留有一手就情況決定# J0 H/ W' m4 {! y' m( }

/ q% r% j& ^( F" u0 B7 ^" a. d2 t最近大家都知道"白色恐怖"吧6 d; Z6 V0 V  N
就是沒有把法律條文寫得清潔
/ V. ~" I1 @3 N; N, J: ?執法者就可以利用漏動得到過大權力' C: W/ L  L1 B/ M3 T
事件上該事件其實各方都有責任9 Q$ ~' m4 m. f# Z

6 o  R+ E8 O' e! Z事件中男主角是主要關係者- q4 R# M8 j, V5 [7 s! H1 U
做出的事雖未犯法
" q9 ^" O) c- v7 B" X9 j但亦不見得為好事吧6 e5 Z& T  @/ U" ]1 y5 z
/ G, g9 G0 A) {
女主角們不自愛亦有責任
; D9 a! ^! Y& O; V/ I(或者是被偷拍吧)9 P% P( e: @1 L

6 }  Y& o1 `7 A, s放圖/片者或是好奇心
. J0 @7 @5 {0 B但就令女事主受到傷害. \* F4 b1 B7 b" x; f
廣東話有話:"做人積下口德"+ }% M- H: Y! y

5 R: j/ |! R' q3 \: P5 o就連看圖/片者2 i0 B# L3 Q7 B. N
古語謂:非禮勿視5 d* p& u' J$ X! |( i5 L4 z
大家都耳熟能詳吧" C1 c  Z, Q0 t/ x: o! F
雖然大家未必做到(包括我)
! j9 J2 L. U6 |+ w) r但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過5 V5 d6 t  {$ E8 ^& n: t5 L
凡事留一線
* Q( Z- n7 {6 m
+ [: ]5 x% Y. Y; W. ]1 t四類之中以有心害人者最為人不恥
7 L6 ^$ Z6 L+ Q( j$ B, ~事實上公眾之間只有第3/4類吧
+ g* ]# i' N6 p最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,/ T/ h- e/ ^1 b8 i* p
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
- G/ A9 z6 h- @$ p3 k# O" u& D一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
3 D1 O! A; }1 S$ }5 f但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
! @' s3 ]8 k+ y: X* B4 q# f! `; S; e, g# ]2 [
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.+ F( i# j! i, j1 c6 s* D; c1 }
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,5 T% V' T3 x) N
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
6 w) N8 J  v8 j" i4 {* Y) E0 ]% [) I8 x0 F/ K
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
% T8 }0 H  l' Q- Z但卻很多人鬧她們淫賤.3 T! s. q8 p# M, s4 X. t5 N
2 N$ R+ z4 {4 Z* a
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,& ]9 [$ m* f) f& }: I* ^5 J0 p
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,4 z% P- z; [- j4 Y0 I& g3 N
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
3 H5 O9 D7 C9 f2 z4 F- y) d6 M1 j) J6 m  u# w
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
$ p5 c/ J1 y: T) L) I+ i0 u也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
& e; y! x- d2 i, @可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
& k" D. P. ]+ ]* f, c% R3 c( q7 y1 i8 }! h; c+ \. g
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,9 X, y6 e+ U$ R- U7 M
一定有其中間者9 o9 a% p; T. z+ _* c4 l

+ i( Q! I3 V" B) u, _在數學上
$ V- {, h/ i* V: I2 F「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
6 e4 @- ~$ ~+ n+ ^9 z6 q! t「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」) i- z1 R& B$ R3 H6 ^
兩者的差別只在於包唔包括中間9 c4 F  Y+ q" Q: p8 Z7 L

* X$ {4 _" Y5 n( C! I" C而講返「不好」同「錯」
+ o1 I5 [8 C) t, f- O# K0 y「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
0 o) P: _6 c, A8 l" O「錯」就是「錯」囉
$ g3 U7 I+ K$ ^0 P- Y) o兩者的差別就是多出了一個中間.
& O% V5 j0 s# h* x1 U5 G# o「好」與「錯」的平衡點- W( c  |1 k( B% h; O  N' s  x/ }' G
就是不對也不錯而已
. y: Z' ?% G: R
4 g" N, `( d! ^" r$ Y. G哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
2 E+ ^: Z! ^' G! }還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
5 {/ `' G% n  R9 z' J$ X好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
0 t& V3 B& |3 {6 U又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!! M- P% H( G. O! ]
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!1 o( V0 E# U( ~( O5 o5 n* q* u
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
2 f# f/ a- L; x* y+ \兩個都不能分開來說!0 P* M4 r5 ~; |5 t' s
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
, f3 J4 `5 j2 u2 {不好既野 未必會受罰" S9 @, H, w1 t' b- H0 g
但係錯既野 9成9會罰爆你8 r5 D. B$ F; K9 b
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:7 h$ I& R2 l- e. Q+ e0 b& U: }
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
6 ?7 c6 H$ f3 v' `) ^* C哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
( D, I4 S  o4 B! C# j" J還望大家見諒
# e& N! o0 ]- G8 X+ s0 k% P

: n3 g! K, U* K' w3 T6 c8 C. X" r+ D5 l, w& l; [! f3 S$ @
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充