pigcat

magic兄" x' }. F( H. s4 x' E

4 T# O$ U5 @( N' X+ B; p我唔係好明
! T* \( {+ B' n, S# R0 y& e4 }$ r: D$ a9 z' D% n) h
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??; |$ J# b! d# _6 t1 y& y

2 I$ z8 ]. g* E8 \# o2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??$ _* Z8 S1 t9 U6 G- ^$ M5 Z
  ]  f( H7 Y; {2 H! F: z
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！$ E) _4 C8 h4 h+ s+ g" e

, `4 h8 N" w1 |3 f8 c/ h
2 e  |5 j5 u+ K我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。3 ~* G5 X3 v  p  E7 v8 y6 o7 U
. q4 Q7 P- D4 Y& h
! G( H$ U! S/ P0 \/ ^$ Y. @- A
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見8 h# P0 m, y$ @( F# @8 X

8 ]8 M- }3 E$ f" I$ f. ^# L* e; R: ?9 ^! Y8 k

  _: z, P2 q+ p& H0 C有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
- y, l3 m$ S/ h. QMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

  l& U6 u! R2 o" t: y1 e, O1 I* f
" w/ |( }0 _9 X
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂( R& X) }1 ]: F+ @! w' k% x
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?% M% ~9 `- `+ ?4 D- V* b$ l" [/ B& ]: N
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?7 I5 ~6 H9 `" }" s! n3 d" ?8 y
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
! ~4 m  X5 ?6 F1 k& F2 g/ c( a' V) p2 {* L8 z- A8 G4 X( o
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:) Z! r; U5 i7 b4 e9 G! W9 A

; S' n, U- J- @& A! x8 r方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

- E8 D4 @: S8 T! b9 Z* t0 ~& R% c
+5 & a" L0 W. j7 @
totally agreed to your point, thats what i think as well
( o% C  w" i8 J# T; @, A. M9 j1 ]$ dMr ho is being the rock on the road to future...