pigcat

magic兄
2 p. n4 F& @: {. N6 }: N
. M- ]! r$ O3 N* [# {% E3 c& ]我唔係好明
0 R1 x# \" s$ o! S$ f. b2 _9 }
" E$ q% e, U  [2 _1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??/ M2 d, s. e1 C7 w" j0 D# e
  d( H1 p1 U% q- {1 M8 K5 c/ e
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??. w0 E0 x3 l* Z" ?; x7 b/ Q
" \- v5 M: G. u0 Z5 H  i. I0 z+ M- p5 F
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！3 f: |! M- Z, I5 ~

) S$ j; I0 W; d0 _' @( I3 f8 m4 w- R, k( p1 O5 `0 @% [
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
8 z$ x) {: t# @' x
4 b3 Q6 B  M! l5 |1 a7 j  t5 G; W1 z. Z* J
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見1 C- z5 W7 L% h! n. ]

  ~, J( v- ~" m
7 F, T& W7 N, _4 }3 @: H' j' a. q$ ~' ^
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
7 f! s% l; J2 i/ r+ GMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

( w3 A7 g# Z( k" o' p8 H/ o  z+ G
( @# z) w9 z! q0 l+ [" t" V/ h樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂, X0 c; p0 T+ B3 c, x2 E: n- z
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?: P* i. {: r9 }
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
7 e; j+ l7 C% C# F) ]/ G6 z* c2 A若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
5 I5 s' q  K/ S! G3 X' J$ |  g3 y8 T
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:% W/ j; v/ |5 g! @9 n7 j8 D
8 B# @3 i$ i1 d
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

. K  y3 a  \& W4 M7 L) y9 R
1 A4 C  }8 X# P- e% h +5
: {/ V% a8 v# u( q1 ~3 @4 Vtotally agreed to your point, thats what i think as well( ?) @' r4 T% N) h% F: ^
Mr ho is being the rock on the road to future...