pigcat

magic兄
& k: V9 s+ S& D( i( z; g0 d  N% U# v# _4 O+ s
我唔係好明
0 Q* x2 h9 O) I/ r# ?$ u. n! c# z$ |' A+ U
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
0 }1 U: X$ I7 |; C! e- [
, ^6 Q8 i' t. Q6 w7 R( P) |7 ^2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
: X: Q+ r7 h/ ?  D* j  k* K) n
% G/ T+ |1 P! {( D. W& Y' N3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！* u- V5 r' N6 |3 ~; H" N9 |" P
) f$ u% q5 X# ]8 b

* T+ m) z* ?' d& o9 ]5 W7 W我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。% b) z. h+ P& a  v

- ~. |" p0 Y8 L8 Q" T* ]
; B1 c! w9 V+ E; q另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
0 g( w3 n/ }$ `% J- \2 L1 _- n; }! ^3 u  o# l# r

! R( P3 Y5 `( V* h. G
" p9 w) |8 J$ {+ y有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:1 i9 K+ T9 k! R: Z7 A  n# r+ H# e. `
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

9 k* }  b3 [6 c8 J  S' d9 G/ l
) b( K( u, w1 m/ |; O1 J7 C樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂2 z0 S% b/ q% i4 ]9 H0 Y$ F
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
* Z& \- m' w% x; W8 A就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?  m/ g2 Q2 {; \- J
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展- Z7 W: N, R: ~; k

7 F6 I/ a4 A# q[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:6 r9 K* q" y% O- J: Z# a

$ z% m, _0 n2 N方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

; k+ C* R3 ^( D, n/ f' h& t2 M! c$ S, ^" |) K0 [: H5 E' G
+5
+ {5 N, L; g" n" b9 {1 Xtotally agreed to your point, thats what i think as well2 m! D" {, J8 q6 w& g! w8 F0 s! E
Mr ho is being the rock on the road to future...