pigcat

magic兄! X1 K# P) L9 N5 D& j+ ]1 B

3 G2 n4 `5 ^' G0 x- H我唔係好明* [/ u. q- j( f. N+ P6 O
# S. H5 s: a/ }7 x% k- r/ B+ c9 d
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
3 h0 }6 ^1 j) b
, h2 |. _0 D* T% Q+ A8 X! g4 A# c2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??/ Q( ^! x$ N& h, Z5 `
, G9 \' @0 O0 i/ s  [7 J" a! E
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
7 G4 @$ o2 h* h+ ]6 S5 ^
8 r3 [" U' u- n7 \4 E8 D5 k, \6 |  `5 F' R
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
0 d& s8 J" }7 J+ ~2 e9 R2 @6 w
0 W+ x- e7 T* w" Q! w6 p/ X) C: ?
6 L+ y! n1 u5 ~- M- y; X& e另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見; }( x( E' y) y& A, [% P
9 C4 `! P* I$ {; m4 c  g

6 j" |3 D7 }$ i' r+ U- I; l% c$ ~. E9 _: _
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
" G5 _: D6 b3 V: jMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

2 J5 H) G" \( b; I+ T' d) C" w/ j6 x/ c% `  b  I
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂! F. z3 _/ d/ z
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
' w1 F. {8 J0 K, M  Q; i就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
, O) J. H2 g# ?' E$ @4 \若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
, z) }3 v) H: {0 A& ?) }4 V- Q* D+ A: M& E
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:5 {/ [3 ^) `/ ]* v, ]9 c. S8 Z
. Q# H- ~4 o- W7 }/ w  a
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

- V' l* N) Y/ o4 ?6 S6 |
7 m2 @5 k. X3 O1 K! N1 \$ z+ l
+5 0 n  y5 L2 b6 @. i& f3 C6 H. A
totally agreed to your point, thats what i think as well
& t2 o; p% `' M- hMr ho is being the rock on the road to future...