mK頭ck@G點

8 N" v# m1 a. h$ q% @
唔係點解開甘多槍者0 z" x$ l- ^( h# d0 w6 i6 e' y
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍0 A3 M  ?- U. {' H" m" t
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE4 J0 f: d7 m2 R2 {
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響2 N; y* G0 ]6 ?! B0 o
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc * o$ Z! a7 ?& C1 ^1 X- g8 {, J

# n& T4 Q1 l( v8 k+ I9 m! U講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
/ i% v& p  |# B9 i  N1 L1 V9 F3 B5 A3 _2 X. n
講到個女警好可疑喎
  b- v: E3 w) Yhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

4 {6 [, ^  ~0 |* n# N/ i

# `( y3 r( B8 s( V% g8 X2 L* o5 P其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已, [1 I5 Y& j+ W1 b' _- b' v
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！( M) n9 m  q! ~
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
- l6 C3 I. m# V2 P4 B雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
  E$ n! C4 Z3 Q& m: [或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖& P& O% d1 r. w! o
- f4 U0 A4 i* n7 v* {! |) M& z. U. e# S0 D

' c4 x' E, X. m) m8 }) ?8 w
" V! V* S8 R7 E! v. y4 h
% [' H, X, M" B# @- ^

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… / p6 ?( ~* E5 o

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
2 S0 M1 E* }6 P! e6 T8 I( x 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
9 g$ r0 a0 X  T, a8 ~) E$ e2 C( M 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
5 N+ g; E! U2 n- f& I5 ?goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已' [1 y* A) Q  i: w/ F  b/ v; G
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
1 I: I8 X; B, m$ B 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
& F) c: q  m1 D- R- _9 }goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠$ b1 O- |/ ^; H1 t
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
: {) n2 |, C7 t# ^& P/ ~
  n+ D: A' {/ i大6做法一定KO......: w- h  q. t% Y  `( M" S
公安開幾多鎗.....無所謂........
3 e: K# I2 Z' D0 k" |% R" z唔會開死因庭.......
. ]9 i3 T# g: L# z. B. A5 z! _4 g9 ]0 S" Y6 V' P
法官都費事審