月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
  B" R! @( P. Y& \4 W; D, T可以看看別人意見

- A0 y) L( K% w. O, f' K唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE; Q3 r' {9 u) v8 s: g( ?5 H/ V
救援部隊乙肯定不應車死途人8 }( U7 a2 q1 d- P

' o! u- q4 i# S% f兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
" M% O* ?/ t4 L5 S個到得個一個人
# a3 x# W- \7 @2 e1 ?  J4 Q7 g* K) X1 P梗係救多d好啦
+ b2 k6 t0 L: ^; T* h9 \( x0 C, {: ~& F係唔係先
5 D: M9 ^/ `/ y% `3 _( M如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 1 ^8 Z( H. T1 v3 s$ B' J0 y
都好過有5隻啦
3 {* z5 Q, D  q( }1 p係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
( @/ }1 z/ _% L" D: f救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
. \4 [8 K$ K2 S% A救援部隊乙肯定不應車死途人
9 o5 K2 A7 H- T- V. j2 o5 D/ ^; b! p  Z8 L/ Y
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

* {" K, x$ |7 N+ B: _$ ]現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了2 x% f$ c7 O! c1 w
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
3 }. w0 T+ P# K" S
8 s% c4 g  K; K, k; J! l+ A: A7 `[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命, @. N) }, D. v: B/ B" ?
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小0 U, M; D. B: S* w; k
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
% p) U! i2 i6 ?7 @1 z  i7 J人點可以見到不救
  _: w9 d/ a6 q4 r生命係獨一無二既1 d0 f, E) Q( \! s7 a0 X6 ~
唔通一個人既生命唔係生命# O) J' Z, p/ W! ]/ |
而五個人既生命先係生命
7 f- z& Q+ F5 e. b人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
0 ^) A4 m8 E5 S, Y那同殺人有咩分別

homan~

both correct
4 R# J0 r! `5 ]9 M( u& b$ Z+ A* Q+ D" E
好認同bro 話唔救五人係失職( X( V+ A' H* W! q) {3 ]8 t. Z

4 B7 M7 F- N& G3 R" `, E仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
% r! T6 ^* c6 }! V
0 R" P8 U+ v  P6 U* O4 _* m當然, 亦要係事後對 * 死負責# p4 E) R9 ?: ~- @8 R% g
但係, 佢地冇得唔車過去, F1 _7 }/ B. q; E3 C& l3 ?
被逼 >o<
4 ?5 j5 x, H5 I冇法3 C6 B  g9 K4 F# b* E# ^: c
) e  k6 o( W1 k6 Q& h  e. W
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
/ p3 G( j/ o- ]% m) h, x* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。1 e" x" M7 i# B9 D. _
4 G2 q4 [6 ?# G- F5 F6 L4 u; u9 A
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.: `$ D. b! m' d. I; E$ d
BUT...3 G% q- X. E0 z% ^
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
' g5 ^' D4 o6 {6 g2 l4 H% ~8 D4 G9 Xso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
0 m/ X/ ?6 _5 w  ]0 ^and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
& v( [. I' h  l4 M0 ~' Q, b雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
% R) _8 ^9 X7 D: W乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷- H; Z! `% f  s
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂: K1 H$ v: W# {3 x* ^0 m
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
0 E/ H2 S  H+ x% ~5 \全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命9 z/ H, U/ P# n0 Y
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小- Q8 [) P9 N% E) N6 z
我佛慈悲......?!

3 Z% e# I/ ~* T  f# X6 y; j! h! B
問題係佢地同樣急切