奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
0 N- E9 q/ W; p9 J我覺得甲同乙都做錯左5 V3 m5 I# z4 Y3 C
人點可以見到不救1 m2 d, A7 q# w6 r. {  O; ?
生命係獨一無二既
) I( N! r) P& N$ H) J' {& {唔通一個人既生命唔係生命  C+ b0 t+ T" Y; I! s
而五個人既生命先係生命' A! f8 [8 E3 h; c% e
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
% O, m& e: O. H* L7 ^. v. ?/ ~那同殺人有咩分別6 |9 b( ~8 H6 m# A4 q3 h

7 y9 |+ `  n3 q0 p/ X3 l- l; X" o' ~5 c$ |1 t/ v7 m
人點可以見到不救?
0 F9 v1 c% l/ ~咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?* j0 l0 ?% C3 p  w1 S# x
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
, s5 \0 d5 K$ V' f0 k6 _) ^. q我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

/ e! w* d% U- X$ B) G$ e+ G; q
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
% p1 v$ ^- v1 @$ Z0 R6 G這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯. b$ s6 G; O4 F# f8 p. u
不應因星遵守交通規則而放棄A-E: L7 w1 o' Q3 |4 k2 a
星是不幸,但那5人也一樣...* [# N4 Y9 T: i) s0 v: t6 G. L
請留意問題
2 r6 f  r  ^) `7 f% \註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
# p# ~8 V) [3 i不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
" o$ m# J! B5 q+ Q) J$ n+ _+ N  e! |5 U7 V; }
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
- R1 h% H! h; t' L6 m& H9 {我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 p, C7 P6 Y; w7 x$ w- L$ i% f+ L沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯% x! M* z6 e2 E- U4 L0 L
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
! B; G) t' ~9 ?4 V# x人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 % a3 V/ f3 r! D- h9 W: O% b
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
8 E' n/ }0 p% E" ?! e9 ?% k但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
; f+ _5 j1 B- N: F) Q; j但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
: q1 [  X8 O/ ?8 I! O7 m殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!+ f8 r7 f) r! V- k, _. |5 t
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
5 u/ s  G7 c" T: Q" E) c/ N後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
4 s- t% ~3 `) r9 U8 N/ U% @
$ a& R' N4 E0 X/ ]% u乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
5 r  u* w& z1 j- \乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
6 M) D( F4 V8 Z6 c+ v甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... - u% P' f/ l0 q0 T" A! B* s- F" D
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........" G* C2 p  x0 i) l

2 a: t" X  R5 L/ h前面已說:
& l% I- y3 o3 U6 ?" W: j0 ?8 n於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。' A% L/ @3 r( a# z4 l; e( K. x/ |
不再多講了
5 D# D; C( k" K5 l3 f1 z1 L- f9 i$ W1 ~1 Q
也說說自己睇法...; \! L1 E: v* I6 b6 a
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
% L, |( J) h% `. G' j& K什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是: ~' N. Q! [' {4 Q

! l# A2 h! T$ k5 f& c0 h& L3 P如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?