奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:8 e& X2 v3 e& U# O
我覺得甲同乙都做錯左! d8 a+ U9 }& m+ z/ f+ g$ N
人點可以見到不救6 Y! x5 t& r4 ~1 D; H9 n
生命係獨一無二既) n9 V6 G' d+ K
唔通一個人既生命唔係生命: G# U/ w1 D' b( Q; U" L
而五個人既生命先係生命
- ?4 [% R+ u5 L: r! n人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
- e0 e9 k8 a4 ]: y: K3 h2 s1 n那同殺人有咩分別
& ^6 Z. A' ]4 O3 Q, ?

* {# L  Z0 N. i* a3 W& }# p) n* V7 C! P4 e4 V& j% {! L
人點可以見到不救?
0 T2 f. A2 }3 w& M; D, C咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
7 N: B' n& C% X) G2 C0 s2 @唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:8 P; m8 d8 r  o, J/ V- D7 z
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

$ Z9 X5 l" y$ ~0 S) q+ }, n在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
( }8 P" C& [! I# Y1 @- y4 h這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯' T4 m3 ]: l1 Q% a' T0 Y8 Y
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
& P  H! r3 m$ G* T  V4 K7 D7 |星是不幸,但那5人也一樣...
. q& N! i3 q1 I" \% N請留意問題7 V2 [. O. j, Z4 d  a; n
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。& e; W, T! k* C; [% {
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
1 ]0 d- ?' I' [9 G+ p% c; D' ^0 [
5 E8 q$ W9 L' _[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:8 ?% Z  ?" F+ @+ G
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

" p) s3 K& H$ T  U7 i3 v1 N沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
" E2 }7 E# }  w) {9 W: t8 E4 n  k$ |: F其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....% q- N8 i  L& Q
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
. f# A! g! z; ~, [! |8 \9 K但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩1 n# F! m0 y0 l& P+ X8 W' m
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
. F- X8 U" u2 T0 G但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死& _) \8 v) h! A9 ^, D: A
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!1 ~1 w4 J5 P* o0 i* R
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
4 N4 v8 `* K  n" D5 Y6 p- L後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
( A" G; V; y# W9 @7 x
: ^- B  Z6 T. o1 a  z3 A# x  d3 e( M+ ~乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!/ g  q7 t/ I6 T3 ]# f! z5 o6 f
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:& L! z& G) }! A- ^
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ; ?" U+ t% {( _! J
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
: n! \8 q0 K: A  w9 J; {7 R% X: e% e

3 k; i, N. ^' C/ i7 K前面已說:  g$ j2 y/ Z) k
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。9 q- m: M& T6 d2 r
不再多講了
1 O2 @% ?7 q; k5 g
! d$ Z- E! E5 ?也說說自己睇法...
3 V, x; Y' ?/ v. Wa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有3 C9 z; D5 J0 T* `* N: a/ o
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
& t' p# s) o5 n6 T# S+ K! {3 ~
$ D2 r8 x/ ~$ h如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?