奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:! s4 N8 x6 `% L4 l
我覺得甲同乙都做錯左! ~( [; I8 |+ w. Y
人點可以見到不救' B4 ?' c, L* _# o% J" s7 Y3 }6 \0 Y
生命係獨一無二既
. C8 O4 ~' K0 ^  |/ J+ H' G唔通一個人既生命唔係生命
% s$ ]2 S$ w. Q! d而五個人既生命先係生命
' `3 G4 O- h( _2 i3 n" D( ?人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
/ o9 W: W" y3 B/ N) E那同殺人有咩分別
& u! d! z+ S. B* B) O8 t8 `

9 p6 q2 \4 m3 e

) Q" d3 D4 [. T; A% ^人點可以見到不救?9 @! b% g3 }8 _' Z! r# I
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
( H; Q) \3 ^& z5 ?, j# v! P唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:/ f8 l& K7 I  f% ^! G4 t+ \
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

# _. H9 V" ^8 y' `' X. |/ L7 Y在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救: q! W, B! }) F3 }; Q
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
" L+ r9 A) C2 E  K. R. J不應因星遵守交通規則而放棄A-E
; g& R- I' f5 @& h# c. H# P星是不幸,但那5人也一樣..." G* W) k1 \2 m3 u$ e& h
請留意問題
' ^9 q2 X  d7 \6 @& b; h註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
. g5 ]# j1 H& G* u. x; `不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
; L/ j9 c( }: q2 N+ f( ]8 n4 {. M: ?, j6 S7 [& x
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:; y6 C. f& T" ~- T
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

3 F; R4 w1 a1 f) C% J沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
  [5 c/ r8 @- J8 N其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
0 H( d0 D8 W/ @5 v( R5 m( ?人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 + |* o' q& |4 y0 X' E3 g
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
8 t: r0 _5 P. O3 r2 V% r- X& p7 G' C但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多* u" s6 m  P+ a: M7 r- o' s3 R2 F  R
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
# y  t# T7 \5 |殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
7 W7 P) W+ G; h* O4 n  w. A持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!) z) c5 y# x  p1 |
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
$ I  q1 Y5 t1 R. D8 [1 }+ a8 C9 J2 p" }; o! ?) D
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!, f  x5 K1 [, j: t1 J
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:7 V0 w4 [' s1 g2 ?& o
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
0 B* e# B9 l3 B不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命......../ m: i9 N. t* Y3 E0 }# g5 k

& y, O* M, ?! K* r
前面已說:
) t7 ^- ^1 j8 f# C; y3 Y於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
) i0 Q* U; A3 \0 ~不再多講了
+ i) X& k' u+ s  }: P( j
8 j5 P$ A) _4 |# e4 d也說說自己睇法...
  U3 i' x5 a4 oa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有7 d+ z* p2 E- D# e% y, z
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是0 \  C% Z7 O1 Y& j" u

& k/ ^5 ]5 R8 e3 t如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?