奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:& g. o6 l7 L8 y6 t7 z
我覺得甲同乙都做錯左
- u: w; t7 n. V) I3 ^* Z人點可以見到不救& M5 ]) D- E. H
生命係獨一無二既
1 l* Y" Y4 J& k5 I0 F唔通一個人既生命唔係生命8 l6 ^* u2 x* y' [( x
而五個人既生命先係生命/ P$ z' y+ Z# E6 p" S
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命: q: [, S7 ]9 j
那同殺人有咩分別, V2 `0 [2 C4 }8 h. p' C( O

) \7 H9 _, Y/ }) m  z% I/ u- R* `! Z: p6 f; E5 [/ l
人點可以見到不救?% u2 ?& D: X- q: z
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
  M1 ^. e0 S+ `6 N" n+ a" O) V唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:, l3 k: [6 ?+ o" Y: d1 H( }
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

9 o) v2 @  H5 c9 p2 M5 ?6 X% ?
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救; b4 j* E* G0 p7 |) ~9 |9 b
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
7 p8 _2 I6 P) e: y: b8 K不應因星遵守交通規則而放棄A-E/ d$ T4 L' P8 {% f' d
星是不幸,但那5人也一樣...
% g8 Z) g7 e: ^2 [7 _8 E請留意問題
$ b6 K+ s8 ]" ]% {$ l3 M+ `3 e' s註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
+ l, v" r+ _: f9 p, m不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷4 ^% c  w. k& N. c8 t

3 o& I; W" ~) R- U0 ~/ ^# i[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
& y, L! u  d3 r5 m! `3 _6 Q9 N我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% j7 s+ q* a, D( d: F( D
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
* G; Q7 J. s* I& [% u  @( p& }其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....2 U( [+ E1 o, a! a: r, _3 e0 Q
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 * Y+ j5 z" ?  T7 Q6 E9 J
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
5 f9 h* S  o8 @/ P: t0 w/ L但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
8 e9 {2 @1 m8 B) _, F9 r但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
! e6 T' f1 t( N3 O6 T# {1 N5 X殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!6 i. ?" j" m3 O3 |6 K# L4 B
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!9 ^! g+ o" R6 C6 V( z5 p" w
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....7 ~8 C. R/ R; a/ ]
) g: W7 @2 w: m" B2 \, y3 m: h
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!; X9 ^' l1 V: b; \: t, q8 J4 a, P
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
4 F, e( t+ Z$ M% h' D$ y; h2 C甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... % B: y" p/ N4 L( U9 x6 j2 [6 @2 R
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........3 B8 i( X7 F7 A! L

! L0 c9 L. ]: B/ w0 k前面已說:( y7 E+ v: e  N- Z  V, A. s
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。+ k, N# U5 v8 t* ^) M; ?
不再多講了
, [" n  u! b2 _+ K
4 R, b1 c% Y8 o也說說自己睇法...& s0 |- I  k6 @! n& @* a. L
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
: s0 O" g, l& k8 U8 p: F  M什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
* V" l6 J& M, u
7 n. S3 W, A$ A/ K5 V0 [如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?