輸打贏要

crazy9898

雷曼....1 k4 E3 t7 |6 W7 |
越嚟越反感 -_- - G: y$ ?) L) }6 ?2 Q. B

9 x/ \+ y  d+ ^+ T. {( ?( z/ u賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯( |; W% Q6 P$ F" Z
, ]1 k* b- H; y; K+ n
因為政府好『蝦』..........; {5 F" W, a. e6 W& }

8 y7 J. D0 R  Y1 L其實當你發現你賭輸咗錢.....
0 @  {' g0 o/ d" |仲要係輸咗幾十萬.....: `& Y! @" v) c8 G7 `5 |7 T
但而家有人話可以退返錢.....
  D! S! I9 ~5 A4 f於是就撐到底.....3 q2 C% b1 s4 u! _
而呢個人唔係邊個.....
5 _4 N4 T# f7 {9 N8 N: @: Z而係政府.....& p3 T8 }" |; y) U6 t. D5 v
再加上有班議員從中煽風點火* \6 ~/ E- S8 r9 i6 |
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
& t9 n3 K% q! b, a$ V0 ~% z香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？3 G" G/ d6 g; }6 n
你信佢良心發現？0 G, B7 r+ h5 p' e
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......$ v5 z& Q" e; ]) H6 ~
9 |  j& L% u6 x3 p8 \
何況上個禮拜仲搞出人命？+ T2 f- I" j$ g, O

5 q7 S. c1 O, Z" g[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
# d! m4 d. g( b+ q& y# Q人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!/ l% S6 c2 y9 E
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
8 K) G2 {# C0 ]5 W- D1 S值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
8 U8 y, t% C# _銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數* e/ y# P: [. H: D# s+ h2 ^
銀行係唔係誤導大家心照啦.
0 W( M% V! G! Z. o3 ]) Y新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
* \" n6 j4 l+ P* o仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
5 I0 I( E0 f4 [5 \6 e
* O7 N, T' @9 v5 \) N8 i! A. s[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
  K+ l: M4 d5 q: }* v- k4 _雷曼....
6 q0 w1 Y! _/ k% W7 C越嚟越反感 -_-
) c- u  ^" q2 R" ?2 V! u4 E; x4 K* N( ^+ s" A1 I8 |, W. t% b
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯- O' O+ j. ~* q- @

4 D4 m' s5 {8 w1 ^因為政府好『蝦』..........
  K: K2 {5 h. n1 b5 V$ }* [+ |" Y
其實當你發現你賭輸咗錢.....
: v, L$ ?' d# T; ?' q3 D' w仲要係輸咗幾十萬.....
0 x( D) F. ]0 P$ r. q但而家有人話可以退返錢...... _1 u8 o1 l! W" c' [# Z
於是就撐到底.....
+ y) B+ y$ e  L: ?( H而呢 ...

% s2 s& c6 P/ Y* mnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
7 O  J  G& _$ d# e若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
5 j+ C. \  l+ I4 _4 S  S/ R因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的: R5 I% N- e4 `8 o8 h

: g" E/ Y: T0 y其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 5 ~1 I9 h. T8 {5 s: `3 K& M" k

6 Q; |+ X5 f( z$ ^/ g0 m# c最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
/ F( h" U  @8 O* J* ?若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  + V& ?' D. w, }3 g# C+ O
為何用這個名去疑似誤導大家
6 _' g' _& i' ^3 X8 e那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
- V8 j* Y0 a6 T  K& h2 `' C2 X( L* c  T
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。