輸打贏要

crazy9898

雷曼....
' ^* `3 v, i! }( }! N& w3 S. W越嚟越反感 -_- / j& X) a, w! O8 _$ |: O
& m0 r% [+ Z& Y- O  X* M! ^
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯+ p  D+ g/ S& K# t7 h

8 c' J& W  I' o9 \# n因為政府好『蝦』..........
# f- V) R  z+ {! K 9 z+ r2 ?; |+ Y) W7 N' A
其實當你發現你賭輸咗錢.....
. E$ D, M8 H6 v' J; Z. ^仲要係輸咗幾十萬.....
' Q( T7 P' S8 h& H8 b5 l' K但而家有人話可以退返錢...../ ]! h2 n6 M6 I$ ]) x
於是就撐到底.....3 \/ H& F8 V: f
而呢個人唔係邊個.....( A2 k2 t& G9 t1 N% u- y
而係政府.....! z) Z1 u2 v+ E/ O
再加上有班議員從中煽風點火
# L0 p9 T" ]7 R. H, H所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
6 N: U. |7 J7 A6 ?% P/ O; }! k+ z香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？+ ]; _" r, x! _; K
你信佢良心發現？( f' h% |; J2 w
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
3 Z$ t* s! }- b( U1 v( X1 [( U7 _/ h
何況上個禮拜仲搞出人命？
9 Q% C! U2 n% r: U- J/ u0 `4 g) }- D0 p
; u6 _2 d2 L' o( K7 Q[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
( M8 n( h: l4 Q! F+ \) S/ z3 X人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!4 L& C( P5 _. X( @
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
0 g/ |" _7 {4 _: G5 X7 n值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?8 f% Y% ^/ ^& Y% E1 B! t
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數& q" u) Y4 A% [( ~% F
銀行係唔係誤導大家心照啦.
3 O2 H) E) i7 K# |$ n, n新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
1 h& K( d4 p# J- q6 N9 c: J$ {仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
+ u; r! @) U3 X3 ~
7 S6 _* d0 d2 h# j) q: B; d9 |! W) y[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
% [) ?/ J9 s7 z雷曼...." z* I8 i+ b: q% o5 J5 u" v
越嚟越反感 -_-
% w4 E9 X2 X2 ^5 |- T; ?" F, N6 E! U/ v
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯' E, ?! {8 E; }3 D& o

" Z- h9 X' t: E3 L; q# e8 Q因為政府好『蝦』..........6 j8 u& F% U' Z

) ^0 u7 ?7 q, s其實當你發現你賭輸咗錢.....
/ K3 w0 G. C7 d9 L8 Z仲要係輸咗幾十萬.....+ G, ~3 Y+ {! a/ @9 Q5 y$ @
但而家有人話可以退返錢.....
0 b* W) ^" L4 j/ W/ u於是就撐到底...... b( Q( m) n3 _
而呢 ...

* X' I! I# @( e8 D$ O8 }nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
* Q8 ~3 G: J2 C8 u若購買者接受六成賠償 可能有不采地方3 W1 G- v  F+ f! X
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的4 T" b" _0 D6 g2 F) C
3 E) z$ A2 E5 `
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ; |! L' c* z# ]8 \

( b, Z- f6 t, j$ W; Z, E最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
& \0 _7 h* O/ I- R- O若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
, h! L+ }6 @! o- m" u+ m為何用這個名去疑似誤導大家
3 A' D* T7 k% @那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容! |! f3 b/ S8 k% W0 ^+ \0 O
! b+ {% F# \" z, e6 \
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。