輸打贏要

crazy9898

雷曼....( A- ]! T- D+ A  z9 |( F: A
越嚟越反感 -_- . [* \3 `& ^7 _: |) l6 n% E' @
6 r5 k# e7 M: \& S  x+ o" p
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
1 K" {4 j: [* D" q. Q' O ; x' U8 K1 ]) `
因為政府好『蝦』..........- C4 x* t8 n  C( p- D. ~
* u6 F+ j4 l, F! r) \3 s
其實當你發現你賭輸咗錢.....
9 j( U' m: C$ d" z; _仲要係輸咗幾十萬.....' D/ G. W! a3 L( A7 Y
但而家有人話可以退返錢.....3 R: \4 `* z" l9 Q
於是就撐到底.....! P/ w" F0 E* U6 X7 U$ A$ S0 J- X
而呢個人唔係邊個.....
. F1 p3 f5 V. k% |! ]而係政府.....0 B$ K- t7 g; d; s/ ]( d
再加上有班議員從中煽風點火  E7 k$ n: @9 z# i  l2 R; n: c
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
8 `$ C. V0 n0 W& [; x4 S香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
4 x# s. X7 Y' _) C你信佢良心發現？' ^' _7 c9 k7 ^$ |
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......) \/ \7 ?9 W8 K  o( J7 w0 T4 ]
% G; B; I3 G; j1 M- G
何況上個禮拜仲搞出人命？
. `: ?4 S% U6 q1 W  c. X8 W
( q6 [$ C" |0 f* W[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
8 y5 W8 ?0 z3 D人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!+ o8 [+ [9 z4 |4 c% k
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.4 ^5 o" g" ]) r0 ?& o- g5 q
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?* p" {' T+ a" ~/ T6 j. ~
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數- S) t8 X3 g' J' U
銀行係唔係誤導大家心照啦.
& ]8 I! @# Y3 T, D新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
% G: Z! y. q, h, P+ O仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
+ _% c: l. y+ v2 m1 n( O6 z$ V5 i! Q! ?+ I$ t0 }
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif$ J9 \: b! w; Q+ y) Z
雷曼....
/ ]$ a- Y* T/ U5 |越嚟越反感 -_-
8 H; j3 n0 i" D4 M; f- B: L( y5 l: y7 E6 A  c
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
; Q$ _7 _- p, S5 I; n3 {2 r8 |# Y7 O1 [# R6 |0 P/ V$ b" A
因為政府好『蝦』..........
# {/ V# U! _' J3 Z1 G" M; z; H, T* P
其實當你發現你賭輸咗錢.....0 ]/ w; n' n, b5 d$ D% B' j' W
仲要係輸咗幾十萬.....
, [8 P, Y* t. [+ M& W3 ~但而家有人話可以退返錢.....3 O/ t% }# t+ D
於是就撐到底.....' B% w+ h6 [" J, C. l4 K
而呢 ...

/ u  b3 E* D" _( Y0 L7 X, B  a
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
; v! ]& s* Q% K1 Y若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
1 I( Q* {* m3 c+ L$ T1 y因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的7 v9 k. E0 X- ^! m; [9 Z
7 x+ ?3 l1 f, w8 ]! l: |
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 2 Q/ E. Z5 h4 W' @( U. E; f; f
) _7 Z- s% L/ G3 x# x& F& L
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  7 b) g, o7 [" V' s8 O
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  & g( q/ _1 r! `. ]0 W. }# {6 n7 }
為何用這個名去疑似誤導大家
$ H5 p# S0 a. ?: u那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
% i% j9 X4 `( N  m2 V5 ]/ ?( \
) O, f1 `3 x* {! N# R5 V! b+ G+ m[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。