輸打贏要

crazy9898

雷曼....
* u8 b9 O( m9 u. N越嚟越反感 -_-
5 [9 p) P: |, Y) Y & f; [+ i# k$ F3 M! C! i
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
5 K( p2 B' x! R1 r7 }# p$ L, v1 _; X3 w
0 N4 ]' ~/ c% H  r% t0 |因為政府好『蝦』..........
) H; U8 }+ R4 Z% B6 j
/ N% q9 e8 X7 |, o" e% t其實當你發現你賭輸咗錢.....
1 L0 u1 f% p: G  p6 @% L! _  p仲要係輸咗幾十萬....." B$ O7 G" v. [, }
但而家有人話可以退返錢.....$ m5 H! ^& O) [) Y5 }! i# }
於是就撐到底.....
: R! M. U6 c, K9 j4 ]' ^! c而呢個人唔係邊個.....  f% e% D" \$ W
而係政府.....
9 I; n7 `- e) a3 q# P* ]再加上有班議員從中煽風點火6 j4 l9 Q8 N4 ?4 p
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?6 B* A8 U# R, U. ^
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
2 k( S) D" s0 O2 e* H你信佢良心發現？
& O" S; s, U# v- w' `: N好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......* u$ y+ ^1 f! g0 h# p" I& p
7 R7 H* N( f$ I4 r* ?
何況上個禮拜仲搞出人命？
) \4 }6 m& b$ `6 _/ L
: B5 v/ E* [4 Z' }[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 5 E( v; p" r# B' u
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!; [* k4 J) M8 j/ m/ W
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.! B6 S- `) E& u7 c! _. u/ Z
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
# g1 v$ g# r- l0 T' s  v* h銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
5 y- d' C8 l& c/ R銀行係唔係誤導大家心照啦.
& A- _7 A9 N' N' }2 h新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦. H, q9 e' }0 M. u( N; T: f
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
  a- t7 h' L7 A' p0 R3 H) W/ [+ l, Y' h+ u7 u# a
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif, ~2 |5 Q( h+ n2 N  d2 F
雷曼....  e( Z7 S5 ~4 t- j; e( a
越嚟越反感 -_- , e; o0 {. p1 V, H8 h
& T1 D' i( }" v( G
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
3 l9 w! Z0 q- m
( I6 T% S& O: |- M6 F! @# |因為政府好『蝦』.........." }+ g6 g* W3 g) }2 S
2 J1 [3 }; @9 W/ m8 E
其實當你發現你賭輸咗錢.....! q9 d2 K& ]# t8 R
仲要係輸咗幾十萬.....
6 o3 ^8 H- g7 W9 I但而家有人話可以退返錢.....
. Y4 r2 z6 p6 G( o# h於是就撐到底.....
* D5 ?1 a7 ^5 b( q而呢 ...

7 `0 U0 H# A, V" Z; B
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  % Y5 D/ a- d0 @
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
7 B* P6 p* b" V# Z9 r因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
! C1 J. |- O. d$ F
$ W( @7 o5 B' {; L3 Z$ H其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
# V  @5 D" K* ]; q( C7 @8 M3 p, ?& b8 a; j/ J) T1 G6 ^$ K4 v" G
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
& F& `. F) [: @1 K1 b/ }若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
' q/ L! Z" D" t* I為何用這個名去疑似誤導大家
* x! d- k' [- |; y+ m那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容2 Z1 }+ _+ [. f2 f; A

% T4 P2 c# b% W" q$ Z[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。