否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
2 H$ s# J* b- O# E6 E5 n/ ~. X+ \7 H' I/ V- A! z' G* y$ S
1. 神是全知' \4 g/ y, P( B/ o3 M. u
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...* O' O! ]5 `. M3 s* t% U
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
+ ^' V" J8 N  \: h( {3 D我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
$ a* r+ ]) t2 e0 P或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
1 Z+ T  b, D2 \; g/ H圖像化我所講既野係咁1 f5 l- S+ m5 B' x; g
<>
: H6 m6 R! }( s0 j8 {<<>>
5 R! o0 [; S0 _0 v7 a- I+ f<<<<>>>># i. u" M7 K$ F% n1 W5 I
<<>>
7 u1 D! Z3 w+ ~! m<>: w# H) u6 D5 s7 s* W
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
5 b9 m/ P$ `8 i  Z$ P5 i每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果$ p! K9 W: `' K+ k
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
; G0 Y4 m: s7 c, s( e
2 R# x; W  G1 i# x% |2. 神是全能$ `; W' \' _8 x5 M- T
呢一度好多人都用李天命個反論據6 G( q, t9 `) s3 c. Y
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
8 J7 }' V1 q* T2 j; S$ Z5 L" x" `5 T2 v  }
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法; u, P* S' F) I3 I5 R7 T
黑點代表每一件事, 每一個決定
, @* i+ g. I9 \/ U由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
. V6 g7 q1 ^( ?% K$ H# [/ a- p8 s. S/ h' l但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...( _' ]; o- B8 I- E7 j
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute7 y, c1 s! D. ]1 L/ f1 t9 k* |' A, M
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?  y0 Z# F9 i2 y
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
# m; t9 ]. `  {' n' P只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.) R  z$ a8 }6 J1 p5 ?
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
( \( R" k- o( ]9 R$ L信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
" i6 N% |& A- e4 t* PThat's it.

+ |' n) _* z, D
/ E& R: K1 Z! h/ m) v
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
3 A" _* f0 c/ j5 T+ ?但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用. v$ w* F* s$ p9 N8 H0 {4 d8 R; A

2 I+ {, w6 ^! j有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
$ d! \) W# C3 X+ g8 _' D' I) X. j# B' B+ a( V% W: O6 \
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....) E2 I. s! s9 {3 L8 `8 U* ?- n$ }
lee 句說話都幾無智慧...
8 _6 `4 |' f. I  M; }事實有就有無就無...% r; ~1 X3 `* E9 z# q
信就有唔信就無...好白痴ja...." ^; @4 \# r9 q) J6 \+ W/ w
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
4 ]' G% g& [2 l' @雖然lee 個講法唔係咁岩...
: G" `. t5 i/ A- G2 `因為信之後努力可能有...1 c0 S" \& P( Z
都係時間問題...
8 q3 J5 H" ?5 F- n6 M: P) j+ O不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...! Y( M) C1 t! y8 n7 Q. x
已經係存在or 不存在不是時間問題...
8 d5 ^( e. E1 E! {6 G0 T( A0 [不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
. Z9 K3 I5 Y4 q& `; _' M/ l
/ J' C" h# Z& F- f# k$ I"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.6 [, e2 f% X, O# k) {

: S( |7 \7 f7 o"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  8 V) S$ P, A0 Z5 ?! H8 [0 U8 K6 l

: X9 n3 H5 E! M& H$ a7 n最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
3 |4 M; o& T! R8 Y( X4 C$ H7 [! u' n+ `( Z& P+ k; \- [
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
* n3 l0 y. I- d# p4 Y" z6 b- z2 T2 @, w+ W
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能