否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
" }1 t% h2 J" m$ V  n: `1 v/ `  C" l; W+ L) M
1. 神是全知
* k9 P& `0 E9 J* G( J% ]( f& }以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...9 T2 u( D, S. R. X: l
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦.../ Q3 W3 g& [$ C$ N( W" X
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
; g8 ?2 K# w) l或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...) s  a% j. f5 Q+ O4 @
圖像化我所講既野係咁
# i, Q$ q% }  D7 q( D2 @- v<>
7 F1 q( R% N: ^1 v6 P<<>>
) D5 X$ C6 z6 y: F, s<<<<>>>>0 q* J! b, f; [1 j0 m2 @; _# s- I
<<>>
: _9 e1 B0 [1 l$ ]6 n/ i" g8 t<>
0 D; c& z; q1 i4 s5 q- U' }每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果/ S/ N2 W# ~; b( R+ \7 o
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果( N' T( c1 M. ]( C' _4 A0 G# n8 S
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
8 \0 I0 I! Y: [0 }7 y# O+ K1 E, O. }
2. 神是全能4 H9 f1 |/ l, u5 m9 U5 y) I1 R/ d
呢一度好多人都用李天命個反論據; T' b, m4 o1 z1 t2 p
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能. n/ W6 A9 f; N" K
6 b5 r2 W' X9 H! s( T" e
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法/ x8 Y# J$ F: X. n6 f
黑點代表每一件事, 每一個決定
' N/ M- V* z7 Z+ |9 s* a/ q' E. Z由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實4 z! A6 H- e$ o  ?2 R" t  D2 g
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
8 g, O  I7 p9 E8 l: t6 C& Q; l即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute+ q  V# z) j0 ?1 c5 T* p) B
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?; l0 T* ^; t( C7 o) A7 o$ j
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..., X1 D: `* M, s
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 w2 J' ]- ~! a* g, z
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
% \; ?: k& m, C3 b7 ~' y4 C信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
% t0 h+ s. F, R5 ], Z+ oThat's it.

1 |1 ~/ P* r( B8 p

$ B* ^! R3 ~: y$ x同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
( Z. R& H0 k) p" P- v但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用" Y- H0 ?4 r' l% c5 |4 z

4 [/ r) j) C9 n7 ^- Y) J) s) A有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
5 r) u+ |* F/ k/ _% u3 C
; o: H9 ?8 _& H' i! t% A5 ~$ h' Y; i但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
0 n2 i+ Z  X( v) f  e# f8 Hlee 句說話都幾無智慧...
* E' i4 T+ ?2 Z4 y$ P* i% W6 ?事實有就有無就無...( o2 O5 p% ~4 o
信就有唔信就無...好白痴ja....
7 @5 H* e3 t/ `" G. m我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...9 _6 d# B0 u! x
雖然lee 個講法唔係咁岩...
4 g9 p7 |* A! N* s8 U) \0 l, T  r  q, J因為信之後努力可能有...
" j5 A" ]) z+ b. ]都係時間問題...3 \) ~2 c" L; M
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
5 M& m3 Z6 I: A; W7 t已經係存在or 不存在不是時間問題...
# |% k# C/ j) H1 `" o不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
" |. b' B- W2 a7 C
! k  g* P; U: y: L) i' n"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.$ `( Z5 r3 J0 b1 ^9 C" j/ t

; a7 Q. ^* {& u8 s5 ]"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  9 u  s) z) z- R: j; I
& u" U: k8 W5 d2 V
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.9 V) ]' h; S* b7 N* l
( {- x+ Z; U# o
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
9 K* G/ f9 ?; D1 K4 v7 H: U8 D6 [
0 m; t0 A0 K& A6 ^, s如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能