否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
5 e: j# A( u4 ?7 r9 y5 {
1 e! t* ?* ~: ?2 `. k! G9 k6 j1. 神是全知2 d+ r5 f; ^9 D( g; z* k
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...! ]2 ?- b/ U  b$ N! |$ p2 W
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...) {! q  E4 a0 D2 d' [! D$ D
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?3 ~6 @- p( ^  F8 G+ b+ s( r. b7 `, a
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...& {% i( q: Q  h1 j1 G: ?
圖像化我所講既野係咁( ^$ O; t! R& Y
<>
0 l* O6 \" m/ c% a$ S0 u<<>>
2 _/ f+ T: r) D<<<<>>>>% C" u! t, ^. b+ a
<<>>
3 \* ?6 x3 t8 Y2 `/ ^5 a: ?; Q<>8 y- O" w  ?/ g$ V2 X- G' U
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
5 n9 K: e* \/ `! L% `5 n( t4 X每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果6 F! d5 y* l) c& S2 F1 k/ s
而神就知道每一個發展, 呢個係全知& |7 Y$ L/ S1 Y2 k0 C$ L
4 O7 V. i( S, O' ^$ t
2. 神是全能$ U: w. Z9 R4 H
呢一度好多人都用李天命個反論據1 z# y7 O. k3 n8 M5 m+ V- t1 W; C9 z8 ]
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能1 M# u( G6 x3 r8 T' x# c

2 m& n+ j0 ?5 c$ H$ L以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
4 i: @+ z6 k9 Q7 [黑點代表每一件事, 每一個決定
, g! f: s2 S9 U( [由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實6 o5 _0 x4 u9 I% H: t% t) S" B
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
+ |3 _) L; w- g7 L4 O即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute* _% y) u! b5 T- j, s2 g3 S
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?. V" ~3 U1 [& v% C( N0 W
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
% V( h) e3 b" d) O只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
/ H: u6 |% D; ^That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
& {) J+ q4 X, i) l- z信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ d7 F5 [. O! M3 B+ J6 [
That's it.

# H. L! q" J2 L
+ z: I4 H! w: z7 G7 F1 o5 ^
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
" M) W3 s# K3 o) B: S0 O但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用* u7 z- T8 D- R+ j7 r

% ]2 c1 }( b$ l5 E# R! i# A3 t有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
$ I3 H% i# t) z: c
* t% Q% b) ^# i" t8 B. T% X1 H2 y但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....; q0 |7 ]( d( a0 E
lee 句說話都幾無智慧...
/ o+ H+ \( R0 A" F& x4 Q事實有就有無就無...
: j* d% @/ D. K# `信就有唔信就無...好白痴ja....
& I9 p* t& A+ U我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...  `; A& a8 e3 V: z1 W/ y) s4 k
雖然lee 個講法唔係咁岩...
) t% f  k" r" G% l  F: N& {因為信之後努力可能有...) [3 G) d* j, u0 m0 Q* ?+ t) W
都係時間問題...
) r1 V) d$ G- w! n% f0 G& T不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
) H( U* H5 g! s+ `( s已經係存在or 不存在不是時間問題..., Y& C7 k( E! U4 n" W5 x, d
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.3 u6 q: q1 z' K$ t! w

$ U% _; M1 K& y# n1 X" c" s"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.  \3 U8 X) }# d- J. Y
; I$ m6 ~  u# ]0 w
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
1 B: u; y: W" w$ m$ ~0 D
* c; s3 }! [/ s最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.+ r% y' l& j. G% B+ c# d8 w
; ^, V3 ~: T! l5 F, k
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@; r* x; e3 G4 K# y0 h7 W
: @. I: P" i+ T5 E& {- `
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能