勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.# s5 b' t& }9 X* ^
+ ~0 h( a& [) X5 Y
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
% D! c4 H9 R" i% n# x. I$ A+ t, B( a" ]$ g3 l9 f
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
9 d; [) \5 M7 L3 E6 a咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

" d2 p3 e2 r: P: h* u
% W3 s- u$ o! N: r5 e9 ^
2 K% m- ~/ G- z" k8 y% ~
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的." T8 L& `. h; }( f0 [
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
0 l7 G; t4 v5 r. W' m! |唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:0 H5 f5 P/ W, B+ I2 |8 v
只是一個無任何對像存在的空

. Y" @8 o( l) W) F; l% y, H& q
# U6 B3 `2 O6 [你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
: e2 [# D( G/ ~; w6 ^# x真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....9 k4 j- e1 d& X+ W9 P
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
* Q3 [. b) q% e% E% B因為事實我係無...5 w: c8 M7 w- `" {7 T- X
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...! p* v0 o8 ]% f- a4 l* A
不過將來...or 有關時間問題...
, t! |7 c/ Z' S1 j我想你要睇清楚一點...
9 O" q7 W2 Y6 b+ @依ga 我講緊係有神定無神...
+ S7 T4 `8 P/ `! @% {$ i唔係現在無神將來有可能有神...
3 e1 k, }- u$ U4 W你講既無錯...現在無既...將來可能有...
0 a7 S- x2 }: n9 q+ a- M7 [1 c信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
* D5 A* b2 X# j/ s4 w- \正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
  ~; @0 g5 C: \1 z好似污染問題...一d 病毒問題...
- X6 B/ [8 X2 |% r# a$ b6 d好多時都係因為人不從正常的做法...
$ S/ v: Q8 ?! R1 k而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:) ^. i) V( J9 i1 X2 j; B) Q
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
5 P$ @6 [9 b' L( x$ l8 P
6 U9 }( h; J" v最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

- U9 h5 j9 B( @$ _" i" N) ?9 j

: [* W8 l) W  k耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
9 ~* V8 b; g, J' K
* u1 E& X0 s3 ^你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
' g9 h( B$ H, U6 j8 A
, h3 `% J. x8 F' w2 h講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
0 f/ Q/ k( A2 k; W* t1 s8 ^. H1 _% l  W% I) y; t0 ?! K

1 F  x6 S6 |9 q" r3 k; {

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

2 S7 F9 X1 o; H7 x4 M: f/ l

8 ]/ ?3 W. o, n7 e% f8 J1 |' f大部份信仰都講求 生命 + 真理
! H; P; ^4 S0 m! c  X7 F真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
1 m' w( q6 B# o- C3 y& W% g$ ]+ Q$ C

& k0 \0 z% C( ]: \7 c3 n4 mNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
1 J9 {8 f) B& K3 G( s# h! N% m! X' g. J

- O* h0 w0 K4 b( _/ e3 Z6 y4 L% r2 S  K3 @0 [) }: @8 J% v+ [
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
( k% X/ Q% ?3 h) ^神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
& J) s! x3 J0 @1 Y唔係愛世人嗎?

! O" {  y2 H6 J( s7 U% V) k某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言4 ^" |* A3 _  S9 k' j

% U* X3 T7 v: B1 T# b5 x但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
2 h/ ?0 {6 @# r, i6 K) h3 K便用那一套理念放在別人身上使用
2 o) B6 f( t" X* G0 k$ C/ {$ ]沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
$ V& c  C& j. D; g$ }7 C; D; C4 |+ f8 o$ Z0 o+ ~" ^7 N* S+ _
因為他們認為 聖經不可能是說假的
& _! Y: [& K8 }3 q+ _
8 W+ u; N" b3 Y) X; e9 E, _1 ^& w9 m8 W這是我從上文中理解出來的. S2 G( i+ S0 \5 @' p3 u9 \- v( s
& i7 \$ q* t: Z2 W% k
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
! K! {5 q' d; C+ d根本就沒有其他用處   @, P, z) N6 D- p: A
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
: g4 D/ u! v; }! p# D1. 神是全知.............
) Y$ M* G( S% `) b

7 m; `, l4 \. A. E- C! j& ~

" m* ]+ b2 R) B- r- c0 z等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
1 p2 ]0 T0 S3 t1 S! o% q4 c8 K
3 E( `2 f% _2 r; W# \首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
1 B$ _7 L; x8 I  B  w
1 J; g- u$ J% m2 O! p! j  l$ N縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  ' T8 e' o3 _. ^% x) T
( h4 C) V! K; k! J. ^# h$ M
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
5 [. L' v  k5 W5 F5 P5 h           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
' R' e2 z- q6 ~% D0 X# q           著、用其他物件接著等。
$ `& G- o' Z" E7 I) c7 T9 H& w7 B( D5 o3 _
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
- D- S% [) l) M5 J; P  y6 H9 Q# T( B0 T. ]3 b9 V

2. 神是全能.....

8 ?; w3 D# h3 H9 F- `& Y4 o) ~' u8 L( _9 B+ x+ C
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  0 _) V: v; Z) |6 \
# y; r; {6 u. M% L3 N  W/ [+ U
但這未必等於祂可以作任何事。# @3 g* x1 d3 L: ~) n
5 x2 @1 V0 L3 v7 x" _  n/ N* T6 S- n
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：# ~) Y; ~, E; i2 w0 x1 g$ }8 o

9 |; T7 b/ `+ R# F5 x! P) P% m(一)不能改變善惡定業
3 q: S. B! F: m* ^/ ^4 h(二)不能度無緣之眾生。
  c8 k! Q) B4 Q6 M" e2 K# g) {) d(三)不能度盡世間盡一切眾生
! w' c: J( n9 h: }6 d% u
+ O, Y; f7 i1 @" |" Q/ l所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
! `: ]# l0 P5 }  j( L4 K% a# x$ k9 O( b5 q9 f
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:+ q6 o/ [! [. z* {' T# Y/ s

0 s. Q! c8 o, d0 a  H6 B% q某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

2 E# M0 t6 c4 A8 i$ U9 C% I
( w6 Q" Z# {+ x7 g1 \' E% l4 g; Q; O
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
, W, |$ i* g9 [5 V. N; z3 ]4 W(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)+ P0 e5 q2 f4 i( W
$ c( v, B, m/ s% l6 y3 j% T
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?