勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
  S0 p% e2 J1 c' g) Y4 B4 y, @
0 S0 \) Z- t, x0 l" nps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外; I  `! h( e8 `& q6 ]; D6 P

# c# v! h$ e- F9 Y/ Q9 i: v1 \[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:# `& O6 J- e2 a. [( j& e
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

1 g, [, z' I. g" }- U. u7 s: p, r+ N$ B" Q; z- v) Z( o

! O: h  b: H' h3 o! \3 E$ \6 _我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
8 t8 Q6 z. a  u% ]& {神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上3 q" Z8 z& `% @( @& r$ q
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:$ i  W0 r% N" Z& C
只是一個無任何對像存在的空

1 a3 h! Q) L8 @! C, E' h* L
% N/ M9 M2 A+ j( r  p你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
' V! d, q; |# r真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
- M% l9 ^4 y, v. c  B! G我無可能信我現在戶口有幾百萬..... _9 }( J/ _  K& v$ ^  X. x/ |  T
因為事實我係無...
- l9 D' i' {8 g; ]# ?) c9 ~但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
" t4 B  i1 Y& k不過將來...or 有關時間問題...
% d" H' a) Y7 ?5 A/ ]3 R3 j/ G我想你要睇清楚一點...
0 h2 G3 E2 F5 i$ k% T6 B; ~3 S+ e依ga 我講緊係有神定無神...9 v# B9 `/ A' e
唔係現在無神將來有可能有神...
: Z3 L7 Q. K9 M! {, q7 ~你講既無錯...現在無既...將來可能有...
9 ]; a4 _2 x1 S0 H; D信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
  b' T  [1 h3 s3 I5 I3 P8 i正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣.... d' F' I2 _3 D
好似污染問題...一d 病毒問題.../ y* O- w( y8 c' i$ m8 L
好多時都係因為人不從正常的做法...
- D5 i7 P4 @( x2 C. G而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:5 o" U' X, E" l/ h5 }
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  , N, L* l5 P6 o/ ~

* i9 W% y' v, h; G; I& A, n最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

6 Y2 b/ e5 d) z1 I
0 v" [# c) n6 X, u* C
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
3 r6 Z1 N9 N, I; r# _0 B: F$ |$ W! H2 u) y0 r& h
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎..../ s8 u# ]/ z- \2 [) W4 W
% }+ r- _7 E7 g# p5 N! Q
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義% {* r) D5 p. d4 j0 a$ i

! U* L% y9 [: E
  W1 E! k- Y2 D" ~, ~

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

; L: r' L9 [! j( D8 s: q" l4 }, x2 ~  G% x2 s5 e# t8 C
大部份信仰都講求 生命 + 真理: @' \! e( {, r) `' g
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會, e8 ^( N& k8 \6 H' c' H- i" ]6 V

% J1 J5 s/ ~) M2 C9 @$ P
/ g3 f2 {7 g. \- x( qNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:2 w, ?) L% h( a, K
. k% K5 ^) h, G, h
: O+ P1 ]$ x. c% C8 ^
2 d3 Y3 f+ b6 W& U5 I( ~9 o' @
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
8 r" g* }3 \6 b) s: J/ `4 y神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
4 W8 K# N9 N: F. S唔係愛世人嗎?

! G- F  T% k2 H
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言4 ~+ T& {+ ]5 e- v
. Z+ \0 v) L% p1 }+ o
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套/ g4 k  K* n1 ^2 n
便用那一套理念放在別人身上使用2 D6 v+ V2 I* @7 D& ~" h
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的! ~$ C, y8 v0 A) a. s/ y3 b

! J) i5 |& P7 r因為他們認為 聖經不可能是說假的
1 E# @" o8 _* \9 X& ]
6 \; w' t8 a4 U2 @/ j  V. Y這是我從上文中理解出來的3 \: @7 x2 }; |8 p' z+ s$ X2 ~$ f
, ~3 |9 w$ `: K0 J" b: i* L4 i5 e4 ~, S
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期: i* m; I7 c4 @" ]3 |% V" A3 H
根本就沒有其他用處
  M9 w* ^: l1 m' h9 P4 ^0 t$ v因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
* }# y* s) E2 I: S$ ]3 o& p" o1. 神是全知.............
5 z7 [8 b/ X: l! }5 Y& L) s6 P

& Z/ i- ]5 q6 n: `3 J8 J2 K/ R2 K/ B
7 ~$ p5 o3 ?0 ~5 o7 ~  i8 ?
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
& L" U9 @. l5 o5 k% |/ ~: _
5 Y0 @$ H' N$ ~+ G  o) q9 Q首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。  U3 @9 ]+ t* ?% `$ l

9 I) q' A, m, a* s/ O- C縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
) p- C! Q0 n, u% G4 O3 u( ~7 Z
( E! O! E  t1 a' ]例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加" G: L/ M% L+ ]8 K% }
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂$ o$ W% w3 ^# z: A1 X3 [1 s
           著、用其他物件接著等。
! _* g5 t1 M7 C6 e9 A# F0 N5 i2 M4 E$ I/ f. i" B' ~
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。. K" ~6 k+ [* {: w& N

6 f; q. @6 v, c% r2 e- N

2. 神是全能.....

1 [  O  R8 z$ R; W6 `$ {5 u- N# N4 x8 a" Q  V9 W9 Z
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
) b+ m* k9 V: I2 s3 x2 ~) H3 r2 |/ l
但這未必等於祂可以作任何事。
" r% M5 F2 R: P5 y" T8 A; V, r7 c: Q3 [; {  X: m
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
- e' ?/ n, o) E3 Q" u# }" ]9 {
) ?7 y5 N/ A5 e3 ^(一)不能改變善惡定業
- Z7 [1 o7 c) Q- N/ d: E0 V(二)不能度無緣之眾生。
2 j. T7 w" K- N. Z; O) {; W(三)不能度盡世間盡一切眾生9 J- j+ }: ~! @' q  {8 T5 x* I
/ M7 V/ X$ a' H" _, `* u  Y
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  9 R, w9 L/ D9 Q) W: k& F( Q
! @% S# U) K8 F, o
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
1 t2 [1 e0 V# T- `
, @6 x/ f' ^4 _+ W6 N某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

  V% o3 i0 G! J1 l2 Z4 _8 U" O: a
- }3 {3 r. d4 D4 B+ [7 B4 Z手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準3 Z2 t9 w& C  I/ {& D
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
4 S; `3 U- a, w0 Z$ S1 N9 Y
% q. `$ o  z' ]3 ]$ a4 ~6 |% @/ v你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?