勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
. |. q, K3 c7 W: T5 T! q+ z( P5 T8 c) f9 ~; \, l( u
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外* q# n/ l$ D( Q6 l) m6 W1 D
% Y3 v! ]1 Z: v1 d* \. [; n, F
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
: |7 Z9 g, T  @! A3 D$ J咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

. t( r, v: L( J: Y

& w. a3 ^5 l; M: g* h1 b& ]. I  N: r/ F" N/ K
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
$ V; U3 l+ A0 F2 c. B! F神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上# ~  {0 J, n+ M! W: L; h
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:3 g$ p' E2 _, w  u* n
只是一個無任何對像存在的空

% l" T* w  o3 H0 H6 n# j

( m) I3 E% q; Q6 ]你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
0 }4 h4 t, H# F2 q) I/ r2 }真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
7 L6 F' {* c' b4 }& E7 c我無可能信我現在戶口有幾百萬....
. ~0 @6 c6 X+ y: v( n, g! o因為事實我係無...
  x' D+ k9 F$ u8 q# {6 x- F- D: f3 J但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
5 u/ l1 b1 n9 {% h) L不過將來...or 有關時間問題...
) u1 C# [  r' r, e5 W我想你要睇清楚一點...8 G$ u& F# N0 b5 g/ G$ _
依ga 我講緊係有神定無神...! O+ y  q. C' a6 z) f
唔係現在無神將來有可能有神..." o5 k. X' v6 J: l: T
你講既無錯...現在無既...將來可能有...4 o# f: w+ R" h3 S2 J& x
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....0 s8 a" E. ~% n. R
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣.... _  u& P1 O7 Y; V* |$ e) C
好似污染問題...一d 病毒問題...
; D) |( _9 m0 U- f) _好多時都係因為人不從正常的做法...% b' E; a1 ^  d+ }5 N' N+ u
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:: o$ y" ~3 P; Y
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  % ^, ?! k3 o9 [6 \& o6 X
6 g7 S0 ]" f1 Z; {$ \0 V
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

$ B. O: e4 I# t2 A5 S+ F6 q" j! Z9 J
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
' N& T$ f" ~- P3 Z$ @; x+ R, y3 @: L* O) Y. o
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....& r% T0 g) x7 w+ V  b
& Q* q3 a+ i( C, h
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義! D% W$ `" `9 q- @  s
/ P- S/ B- z% @7 u6 F5 Y0 w4 ]9 H/ C

  Z; }' `9 S) J- H- Q3 O

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

2 J9 W" ?3 e, B& @. `3 l# a7 A" V' z' g- R
大部份信仰都講求 生命 + 真理, Q5 x' t$ p5 c. d3 L2 w
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
: S# a1 a+ r& z% G: b3 i
6 E8 O) v1 N9 e4 p
4 y" l2 h' i; K( P0 `Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
' N: j; r. g2 ]& G1 N$ @6 ^' f
6 h  K9 a* p& x% M5 J% m7 q0 h: R6 T0 n6 o, y, t6 J; y4 b
/ e0 X) b; K7 X" [. }; ?
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
* _; l* a$ @6 }3 z( V8 O7 `: T神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
1 |) b  n" h. ?$ @: Y: @唔係愛世人嗎?

3 Y, \9 V8 N8 U, _8 @; f( q某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言: O3 i3 U7 N1 o' d. G, z5 M

' U& `% O1 S/ B5 |3 K9 x5 b但是 他們因為完全相信聖經裏的一套* G. E7 u! M+ J! W% M
便用那一套理念放在別人身上使用/ a1 J! D* k; E* O: {
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的: d0 R4 q" X& |9 R4 \: V9 g

7 s) d) s6 n. v$ [/ M+ V( ?+ J因為他們認為 聖經不可能是說假的
1 u9 U1 a8 j9 S- W/ h" m, Y. r, F) e
0 \; W4 J3 D6 Q  Z6 m/ g$ q這是我從上文中理解出來的
1 {- z  d0 I. P# K( D: l3 l" Q
9 ]+ K7 d2 w6 j; l就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
1 i7 e: D: D; O) O2 }" f根本就沒有其他用處
7 {, [4 v. w2 ]因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
% z6 m# Z! F  V# A; d1. 神是全知.............
, |* f' E% M1 u* ~, I8 i0 \

0 O6 ]: N  Q! C; w
2 l8 p+ S' N. a' \等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
( n" q6 E3 |: D+ p* Z
8 R  a1 S" Q' v/ Y, Z首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
4 o# x( Q+ V7 p" n5 B
9 E2 w4 k& e* P2 x縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
4 M4 y2 J4 m- W& k- m4 V) Q) D6 }5 a  }% Y5 [
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
1 g" ?9 ~8 p/ f6 R; K           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂% _# ~8 I% q0 j4 @2 P# D
           著、用其他物件接著等。, v& v5 V# ?  [9 }( [

2 i; S) |  j, G! m& {  \4 o( c- T所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。5 X; {! ]" n# y' }) {$ {$ u( F
: D3 X8 g! Q  o. u% B- \: L

2. 神是全能.....

* ^( s. a' g  `9 C4 X: P6 z
( l' z; z" p1 Z6 O+ N至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
% g  f$ Q) R( g( I/ X4 k! u; J5 t1 Y! k! A
但這未必等於祂可以作任何事。
* I& O& A, P0 _* T/ J* A6 i
6 p/ H; ]: b) v縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
& a' ^- @1 K, d9 F! ]* m5 n# ?+ {$ d. a! d5 p) o1 }7 `' ~
(一)不能改變善惡定業
3 k$ ^6 ]8 z8 x. V3 R(二)不能度無緣之眾生。
' R/ {) W, U$ T! D" @; M* ]$ l(三)不能度盡世間盡一切眾生
/ U3 L8 h/ y. u7 ~, m0 D' |
, o8 R5 U2 z+ p* d1 {: v0 S9 a& J, m所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  5 r7 \& Q3 [/ Y0 t) U2 W
" U8 @0 ^3 K' [% d. s) r+ _
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
/ P1 I' }0 x) d: s+ v& y; ^5 C8 C2 \* q9 O/ E
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

- Q- ]: B, E" i- P. d* t9 j2 K; q
" F% F- e% R1 q& L, s+ G手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
0 W9 m0 p2 @8 N0 u(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
( D9 C$ l; Z& N7 y# t0 b2 M
: h( H% k9 J; b; D你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?