勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.7 B! n) z. h/ x: D1 r0 C
  r( W" w: _. ]+ \
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
( ^. W4 F/ y7 U( H$ D
  {: h7 v, e1 c, `& F( ^[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
  k; e# z- g5 N; K! v. f咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

/ t) }; S( g/ X, W" x" L4 t

* l5 i, ]" T/ x5 K- Z$ c: E6 P6 J9 a# j1 u) _% J: N
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
( H. Y; N) T+ z5 E( W; M  D- [  O神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
) I- [% x, o: p) y5 N( ~' U唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:: c* L* Q! f9 ^
只是一個無任何對像存在的空

; B, N* R' @. f6 |# _+ D4 K6 y5 A& a. g4 @9 G4 C  F
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..8 J/ S: ~7 Q8 Z8 q2 t. o4 B
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....% @) e7 S( b' y# ?
我無可能信我現在戶口有幾百萬....5 X7 w; |2 ]; ^+ l/ e# D7 s
因為事實我係無...: }" H. W& R9 C& a
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
$ X1 s7 y! l3 r- K5 F不過將來...or 有關時間問題...1 k  w# `& @; P
我想你要睇清楚一點...
7 h; x/ n: w/ Q, U依ga 我講緊係有神定無神...4 J3 i' C. p9 E: F  l) F
唔係現在無神將來有可能有神...
* @- v, F9 j) ?. D% l8 z你講既無錯...現在無既...將來可能有.... E* u( k2 M- F6 a0 X* W9 B9 O
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
$ w  V: z1 _4 `* d, I正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...; ^( q: V8 f* e/ Y4 W
好似污染問題...一d 病毒問題...# v) D$ {- M1 N8 i' M" y
好多時都係因為人不從正常的做法...3 ^5 \- H. L0 _
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:" r& i. |) C' B
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
5 Z$ Z+ V+ d* P, r9 m$ c% A, w! _# W7 d+ L( d1 k9 ~
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

. w& `$ n$ f4 V. C" j+ o# {$ U! Q
/ c# H8 g- j5 Q( A耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
/ n/ f7 e9 z  P8 N0 a
/ k+ Q4 F$ i: k7 {, }" }5 Y你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....% K) [! |: }* e# S4 y0 ~/ D4 a
  q5 D) [9 A+ o9 d
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
" n" N+ C1 e+ q3 D* R. A0 S4 D6 M3 ?1 k8 C' w8 a8 p
, q% Z+ S6 M) b1 J  n# `  ~) Y

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

9 ^5 F0 D) \8 A/ p- {/ L
% q/ {% e# X' l. C大部份信仰都講求 生命 + 真理
2 Q# K; l2 v0 C8 f真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會  z' W! j1 p# U" ?9 {+ @4 F
( k& C* c( V9 [+ Q

7 O" e, O) ]( K% ^1 {Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:; d# B9 V! ?9 m+ n% H
5 I8 Z; x2 B# c2 ~  f" W3 ^: x

5 X9 u! J5 g) ^% g' D" ~2 p
, z) N, ?1 \' k. a! `3 f2 f我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
5 [0 Q" h+ |9 E9 E. w2 ^: J神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
( ^( k9 u, R' H- A& B# L. F唔係愛世人嗎?

+ z: q7 j5 i9 l0 K$ _某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言8 E0 O4 ?( ]' p; h
& h9 |% W7 ^/ i2 u
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
: j& I: ^6 k0 i: r% J( e7 ~便用那一套理念放在別人身上使用
' B  V1 B$ E. Q# p. o沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的5 E8 Q& v9 s3 w$ S1 r$ I
* M# a( F; ?  h# Q
因為他們認為 聖經不可能是說假的. u( R3 r2 d9 Y4 d8 ]- \
) y* K, O- X: t! o+ U  U, h. a
這是我從上文中理解出來的
" \& A% G, P+ {' {5 _! Y! j
! s, _. X9 S3 ]3 H! C就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期% [) b$ p* G3 |! n* M  q4 x
根本就沒有其他用處 4 O- n4 @6 N% i9 Z. [
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:; v; Z$ n4 b0 W( [1 ^4 @) A4 h
1. 神是全知.............' W- b1 K8 V- C$ @

- F& t" O+ K$ Z5 u, x1 U! ^# n
4 h  t% X$ Z+ i# M  E2 @2 ?
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
- N+ T7 P% u, E8 x) P
  {2 P% W7 c/ v( r; R0 u1 z8 A6 k/ D首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
0 {0 G. i3 a8 S. H
$ M3 }6 j1 t$ Z% A6 W, {縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
8 [2 K0 f. |' U3 {: a2 g' e* Y
! p0 `3 Z7 d7 J例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
; h& t/ t' l$ s1 p           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
. W3 r+ W/ Q* [4 m  D" m& u- x# W( B           著、用其他物件接著等。5 |5 O5 \' {/ V5 q0 Y. l# e, s

( |: r- G3 ~+ Z0 c; g所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
$ N7 Z, W5 x- @; A5 n4 V* G; f/ i# G

2. 神是全能.....

& I) ]3 Z4 R! d: C* w! }/ B) F; T' B
/ n2 g8 o3 W1 Q. j8 W- x
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  ; I& A( I) q) W% X
$ y) L2 w3 ]; S: h
但這未必等於祂可以作任何事。. n& b9 H7 H/ x7 S* f
& V: m+ m: [* y
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：. U0 ?2 f( `6 ]+ k: g: a+ P
. E5 Q6 _; @1 O% s4 }
(一)不能改變善惡定業: V/ F  c6 p0 x4 n; w2 k
(二)不能度無緣之眾生。
, B9 [& X$ K  ?* V$ J(三)不能度盡世間盡一切眾生' ^% q& V& _& n( j! r4 S* @

. o2 p6 u9 g1 T- f0 m所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
! C2 [" L& w8 ^& J% T3 d, n) U
0 e- D8 I' P( u###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
5 ]5 X4 l% j( e* O3 Y7 z  ^. Y( Y
/ f9 U' c+ S) z$ x某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

  l+ E+ U! m" q1 W% z
/ ~9 S2 V4 j3 ~6 V7 o
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
! N5 f5 ~+ w$ [$ F8 h: S(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)" `. Y, U, [$ Y* M1 A1 k. g# t$ I( u

% \" q& v, q0 N. z你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?