勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
3 N) s( L- j6 ^) a2 Q# I& d& s0 D9 c: K4 v; O; U: P# T$ Y, n, F
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外7 t! O0 k% [. m: S

0 D  ], k3 x1 t/ P; B[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:& ^$ c4 k; ?* ^/ @. Y) |( J
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

4 x4 U; ]  i# @) u- }

. h& ]8 u" g  T8 S+ K7 B
* }+ |# c. z, v/ a2 L2 d! x我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
; T" ], C2 o/ ~3 I! r" `神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上- m1 l3 d" y5 C& H3 p+ F
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:, A+ @& x8 _/ C: I4 I8 \0 `
只是一個無任何對像存在的空

( g; n* E3 o+ I  O% c( u7 k1 P% _- c& g' a/ W$ R3 {5 a
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..# @% p5 ^" y9 m& v3 K  k# ]8 r
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....& X2 b. B  p- ~7 I
我無可能信我現在戶口有幾百萬....5 S1 G; U/ r$ u
因為事實我係無...2 V* z" o. P% v. {+ q+ g4 U
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
( ~, _9 `% d# V. H4 D不過將來...or 有關時間問題...
. \  N' o, N9 J; v) X我想你要睇清楚一點...* B$ B7 }- \) P4 f8 l: }7 Y( t/ V  T, a
依ga 我講緊係有神定無神...
4 I; \. B/ F1 \+ [, E1 C8 N7 W唔係現在無神將來有可能有神...) ?( y) Y& h$ ^2 {8 Z
你講既無錯...現在無既...將來可能有...  k- v- \7 s8 Z% z) z
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
' O0 u! s* ~0 X正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...7 E: U+ O6 T" f' n6 [
好似污染問題...一d 病毒問題...& V( x* O2 S0 L9 D, c
好多時都係因為人不從正常的做法...
. r- }3 w- q( w6 N: f而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
* }2 r/ h+ F0 H8 N' [$ `, Y凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
, F! n5 J9 |. w+ ~& q: q8 p
8 X8 d- N8 L  H# u! y1 E( p  @最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

- U6 \2 \) p8 I$ t. @9 v
& H6 |2 f+ X1 g* B3 T0 R8 D- {耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱.... Z0 e# d( s+ s$ q$ _- W

' N) y+ P8 U! [( e) }" C你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
8 V4 ]" f8 {+ |/ U0 E$ s: k. k
- n. T" ~/ t# F8 V# o1 ?講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義5 ^5 }! H* \% T1 o

& W. m8 h6 k3 X$ D9 c. k
, y6 `' i! `3 p- O& h% O& I

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

7 q& p  O) \$ o
- T4 R. A' G( w, R6 D# _! G( e大部份信仰都講求 生命 + 真理! d: A% t0 a  Q+ W- l( x
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會! a( W; _- N2 |5 I% G
* ^0 g4 t% q: `& _" Z. t2 Z

/ D5 M' M& s) t1 t0 f# L: [( MNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:& q! |% l4 f' U! E8 }1 K) r( {
* Q$ u8 r! `3 S

" h8 V( j. ^- m" `' N, `1 b7 i+ \0 l6 a) z! D
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.( k/ k7 L* l3 Y' o6 D
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
1 @# C$ a0 b' D/ H: h' z唔係愛世人嗎?

9 J9 m, |+ l" L# ~3 ?
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言* M% k$ j# q% _, |7 F4 Z

6 _+ ^0 s' K/ U但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
1 r8 R+ Y9 v5 s3 b+ |便用那一套理念放在別人身上使用9 ?) P9 v/ R. r
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
8 L: h) k' |. Y! o/ V) b4 X% b7 u0 t$ I0 J) s4 D7 ]
因為他們認為 聖經不可能是說假的, f! E0 S0 H- F+ g

& M( u- b, K0 R- t9 A% I這是我從上文中理解出來的* O% K( d7 L3 V; a

/ |' a# q; q% P; p就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
, F# \- S* l" G. `0 N9 w根本就沒有其他用處 ! Z9 p. f9 O' o- c# U
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:% j+ d: B# ?% W9 G( q; p8 o
1. 神是全知.............. b) J# i, o( A& J

! U) @( e' `2 r4 @$ F. t" b: \% d, D) b& q  a+ P. ]
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
1 h* u1 z: |3 K" M9 u5 S- Q3 ^$ ?- G# u2 l3 B+ {/ M
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。) e7 s$ J0 d6 u9 {
' {* J! t  D& q
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  * Y+ M2 D7 i- B5 c1 b! s
  Z6 q5 F9 |; p2 z+ p/ F
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
. y! r, i. @( B+ Q5 o           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
3 ]' `& u! Z! K           著、用其他物件接著等。
, e# J( C) f6 H
* |0 x  s5 J+ V+ F* t/ g! n4 L$ E所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。! |0 G! w1 C+ m& y

+ s- R# W2 Y7 \& C$ {5 i

2. 神是全能.....

, \3 S8 l$ ^2 A" d6 V0 j9 U- |
. }9 i7 {' t& J6 R/ _+ \+ f6 L6 Y至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  8 |8 Q% ~: |2 ]7 ^8 S" b
7 x& [9 z! ?3 w8 s  b
但這未必等於祂可以作任何事。* m2 {  S* a' _7 [) R( u

" f; C- ~% n7 h' _2 S1 V) N縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
. K; ?6 w1 C/ y$ e) ~0 b" K4 D& G/ _% [& J( A( b
(一)不能改變善惡定業( f" X2 B4 r( I4 x  x: i9 Q: ?
(二)不能度無緣之眾生。
9 J2 [2 ~* l/ _(三)不能度盡世間盡一切眾生4 o* K3 h) L* g! P( @# m! G
/ Z  S! c: S( ^: x4 d/ B$ h1 q
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  - O: h2 H9 A/ T: V. m# u6 _

1 K+ ^$ T* W, u% M3 O: A###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:% E6 K! R6 T& ]# y  h2 c4 n7 [  @
, d/ i$ N, U( J& H8 f+ _
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

# L# |+ S% `+ n, p0 a
, C5 j! P- I, j/ i1 I" g
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準% y: B! J% E, ^& A
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教): J- J$ A$ k4 K% c

  W+ Q) B3 v, i7 l( n# s+ c你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?