否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# l5 \. Y% u  P* {$ D# d# N4 U: Z
1. 神是全知: `4 P5 G( H6 B' m" S
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...& y. e* w' k6 B. C2 F
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦.../ p1 Y: ?, B" |. w0 @1 G. P
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?+ ^3 {4 b3 F' z
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
/ s& j4 w/ e$ ^% a+ b3 m圖像化我所講既野係咁
5 G& ]* a: |" b<>
  S4 Y$ M* p4 K; b! O; r<<>>  ?; j6 Q  S4 @: ?
<<<<>>>>
3 k0 V- A5 ?# }9 A<<>>
, |2 g( u" H7 v, S2 I! I, u<>( P9 q: I/ j' t* n- n! ~
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
0 F4 I3 C+ P7 o) C2 `. @每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
( }" T! B* B& ?; ?8 X7 r6 M- G8 t而神就知道每一個發展, 呢個係全知
! q/ j& ^' t. z5 _3 {% A
# f0 _; W% v( Y: @% X$ m. M2. 神是全能
9 _4 H2 _5 J+ J, b5 ]" J呢一度好多人都用李天命個反論據0 O1 `) \, l& B$ c) s8 z4 b
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
/ j6 O  ^8 F4 @+ ]% W8 I& C, l
* F1 f9 m( m8 V) Z% G- K* B以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法* r* r* Z& \9 B9 K( g, ^# V
黑點代表每一件事, 每一個決定3 t0 f( u: v8 K1 @! I9 J8 M$ M% l
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實+ c; b7 Q9 G) ~0 u- L
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
- w/ {3 [# c2 F& c2 E" K5 Y! O即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
' L5 O7 [+ ]; ~; h) _' i+ I或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
, k' }$ \0 r2 j' N我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...% p0 {* E9 Z. v' j9 u# s
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
# _. }* Y9 J1 c9 h1 F7 |That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:4 q& \6 A4 R4 Y% G
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." r$ U8 a2 p( d4 }( d
That's it.

  c; x! m. g, |4 D& {. `$ [
6 e& x: h) ^) ?. l7 t% K
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,5 P9 [; x. v1 |5 U  B8 h$ Y3 A, r, ?; ]
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用$ b& s7 N% O' G! N2 z% [* S! _' e2 h
: i- m0 s5 a; q8 j) R: `# z% }5 G8 a
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
& t; {8 [% R% c) I& ^1 s3 }) L. ]  s1 O7 P6 c
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
' u  Q* n0 D- |lee 句說話都幾無智慧...4 C7 R) n% \; b# ?# G8 R7 S! V
事實有就有無就無...
: b1 A$ [6 b5 D* T! G$ {" ?% H: p0 G信就有唔信就無...好白痴ja....9 ]0 u$ @9 D; o  m% C
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...* ?+ Z+ X+ r) v* l- D
雖然lee 個講法唔係咁岩...6 D8 X" p7 g  s
因為信之後努力可能有...8 a- n$ X& V+ m6 o" z
都係時間問題..., j1 @8 \$ N% W) _
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...! ~- M3 T3 N+ B5 ~7 U6 M0 D
已經係存在or 不存在不是時間問題...
- j. f7 E( g: i不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
, h; o0 a, T% ]- }, e# M* O; F* t: ]# d
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
& b+ e4 O. I4 i5 ^, b' x  N$ p$ _4 H( X! L4 S2 l' ?
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
0 O) N, Z7 D7 {% P2 [1 b6 A  D- C% p% D8 F& v
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
( r4 j5 d0 [& Y0 t% z; ]+ T& P
- J, |1 ^5 w0 v6 l宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@+ ~3 I$ t8 t! |& B: [6 c. o0 L: a
6 b" \4 L! }+ l
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能