否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見$ P8 m/ h/ z& E1 P7 G& {

* _+ e6 z. {! d) Q; p  ~5 k* _' m1. 神是全知( t. {8 n3 J& b0 f# ]. D* i
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...$ G5 M: \, t# s* Y4 P
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
6 B7 ?: c$ ]% s9 V我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
, G; u0 X$ Z8 e$ Q9 j或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩.... A* L5 \: u( p" @
圖像化我所講既野係咁
8 p0 k" p5 z/ U) G& ]<>- h# S2 u) w+ r: H% z. U+ D
<<>>* X2 O0 r$ ]8 e
<<<<>>>>3 ~4 j9 u/ {' X
<<>>
6 E# }5 D1 [  L/ x% l. |5 n<>
0 o0 \% |5 T# U! W6 [/ I9 a8 X' r每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
& N2 \9 I8 B9 ~每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果  C- {7 H$ C0 v( s  [$ F- T
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
1 z" e) r2 Z. p3 l6 M6 y# q3 R9 K  G& y! N+ ~7 L/ B& g5 Y  }
2. 神是全能
: @- ]0 J# v: [: w1 m6 D呢一度好多人都用李天命個反論據  q7 S! v# R( R' a! @
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
  l3 ^3 e. |. B
2 J$ H( |# K1 S2 O% r' t0 I' [以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
5 S* T* {. w9 ?& V7 P黑點代表每一件事, 每一個決定& }% F8 m, I9 {8 H
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
# Z% X- _" U' U但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...2 e, b: `5 Q* V% G7 X$ S) P1 A
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
7 f; l$ |' `. p" d) _; h或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
! P$ W* }+ H* W$ N我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...4 G6 l8 {2 h! Z
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.8 Q# }, z% `* V6 m6 K$ \0 I- e# m, l  g
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
" o4 o' {4 x# m# V  Z- J1 X5 q2 H信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. [/ {& D* _2 ?( h; aThat's it.

8 M* r  l$ v0 F- G. c6 e  j! N9 I& F) y) a; G' A) t
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,, S/ m1 i# }" U8 s: I6 t
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
! w# z- ]  m& U" P$ K1 J- l. a) [8 V2 m- H. Z/ B  }  M
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教; g! C7 R: o4 {2 G/ Y
6 L7 ?0 @9 Y. m
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....% `$ e; S0 g7 F7 a$ ]
lee 句說話都幾無智慧...# [) p9 m0 f0 u; n' q
事實有就有無就無...8 F5 T* p# m4 c" d0 S5 z
信就有唔信就無...好白痴ja....; b' c2 d, ~+ E) ~/ B! K3 R. h
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...+ j4 R* Z; K5 t+ r
雖然lee 個講法唔係咁岩...# Y* P/ u: ^: P! n. Y+ X* `  P
因為信之後努力可能有...
( G1 @8 @5 N1 k都係時間問題...
; y# K- X' U9 V; N" b. B( F不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
  O- X$ n  S3 E5 x6 J9 T已經係存在or 不存在不是時間問題...7 m: q- `, C5 V9 W: g5 t
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
) T9 F. v. T2 o! e+ ^. v
0 d8 a- D1 h: Y5 q/ T1 H"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
7 I2 O- E' W) i7 [0 S7 r% Z: u' C0 l- T5 l
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
7 B' V* D8 \6 j* R; M: q4 z
6 A- m) L5 D2 k* y+ j最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
1 [: E) u+ O: J7 C! R
# W/ u) {8 }$ r$ o* X% E宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@% N4 ]# ]- t4 W% Z$ R3 O5 w

$ C7 ]) G& ?* T0 g- ^/ a" }5 P如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能