否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
- S6 n( X7 \! o+ A+ Q4 W4 S/ \" Z# N1 a# k  {" u5 j
1. 神是全知
' ^' B6 J0 X  u: U9 O6 z/ x" n以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
! q; Z: ^0 ~8 y. H6 x. J/ N% V" I有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...' d  o6 f$ K3 U; @$ O& |( o5 _
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?7 P/ o9 [# F/ n
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
" Q/ a$ d5 m( T; e  Q7 N2 j圖像化我所講既野係咁1 B, @( M# B* }; I' S1 h8 w2 Q0 u( m
<>1 W8 ?* v! R7 L! I" w2 {
<<>>
8 w" d) P! E( Y5 C+ R<<<<>>>>3 P0 d( {5 I; U- @4 s3 S
<<>>* J4 x) ]+ o$ r1 t+ N
<>. p: |, s0 A" h( L
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
$ W; H' D3 f+ F5 d0 }* q% k! \$ _每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果# y/ M, }4 N4 K
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
2 d0 x* n/ e1 }# f6 ]1 \  o
2 V# o9 R0 ~- j. \1 f* [. R4 q# u# @" c2. 神是全能, Z6 _  c+ a: |/ s/ T8 B+ B" T
呢一度好多人都用李天命個反論據9 Q) b0 y$ B) v# j9 A' v* O* `
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能% w$ E5 M; ^! C! ?. @# v
, J2 |- t0 J$ O2 r5 n
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
! N; l3 C# }2 d) T$ ?2 F' m黑點代表每一件事, 每一個決定
/ `7 A* G* i! G5 m由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
$ `- A4 M1 \" f, J# b但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
2 v) R& D, M. t8 n6 v; [即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
; |- c; j  {/ A3 |" k& _或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?- K+ m  p5 K) l+ F! e3 I2 e
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...% l% b7 W5 R, O) z6 m
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." A4 W, c# B+ ?7 V& r, [2 ?! z( |! w
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:7 p: B& [) r$ {, _/ [
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 k* I  ]7 S, l9 |, K, w- s! o+ EThat's it.

% S6 A5 p& c8 ]$ F( G0 _+ J- v+ \# h# T
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,! D! x2 f8 _- ]8 T
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
- _. G/ X" x9 V) i$ y/ Q  w, G6 j+ m& H; U2 B+ Z  g
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教! M7 h. r8 f- e6 ]# ]- j2 T% C" v  n2 J6 w
! m8 u4 Y6 V# V( k; _1 D
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....( x4 b6 e1 O. y) f% U1 A3 C$ F
lee 句說話都幾無智慧...) E; [/ R. B$ Y% }
事實有就有無就無...
: K- [3 t9 {$ W9 P4 g! p! T信就有唔信就無...好白痴ja....  R: N: Z. h; U, z- N
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...8 M& Z2 w0 k7 X1 }4 s/ O9 ?% a* d
雖然lee 個講法唔係咁岩...* `% x, i; |2 S2 _- S5 [
因為信之後努力可能有...
* p1 D0 p# `' G# _; U+ T9 c" F都係時間問題...
( M3 Z. }2 l; j/ D# ?* z. Q不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
$ j" x" A* H$ w! H- W已經係存在or 不存在不是時間問題...$ C" r$ U  h8 X3 d5 ?. Z5 q* x
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.$ j0 k# q6 ^. t5 T, r' c$ q
# r# D, K, ^9 M' f
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
1 L, W: l% Q# u9 {1 g* g6 x7 z7 r& O' ^$ T, b; j0 ^! r! i
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
2 r, b; ~) U0 ?0 |
: n7 c5 I' k  l* e最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.! E: @8 y8 h/ y% l, k" h5 R1 m
7 m: Y8 v$ A- f6 a5 E' L) ~, c" ^# k
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@1 g# `! V6 ~  r3 {" ~

- M. _# O% Y2 ?& i6 E3 i  F! v3 G* W如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能