否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見3 U6 t  n7 T# x. ^2 }; }' |) |' n

$ y# D  f) ^1 e% H1. 神是全知
" q% }) r# o/ T2 P' w' N以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展.... \5 i7 Y6 {0 j
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
1 u' I+ d3 m% e2 B我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
6 {' l1 S8 M( P* z或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
7 m7 u1 j; Q( j% ]# J; O/ K1 K圖像化我所講既野係咁: z2 m  X% j& X  m, z8 a( Z. I3 e
<>
2 R$ G' F3 A1 s. n% b& }2 Q6 z0 y6 H<<>>7 `+ m4 S- |. S: `) e4 J
<<<<>>>>
6 a, Y4 f9 B" S! `<<>>
2 ]1 F" _+ A  M  [. z! P<>
  ^/ `) L; {* S4 j& G8 _每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果1 ]+ u% V  p- h& W
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 t8 {, h% G; E( _8 d4 ~
而神就知道每一個發展, 呢個係全知/ \  y7 Z+ {! T2 Q

4 y" b) q4 O( ^4 W/ @8 D. t2. 神是全能" C/ B+ O! G- [: v
呢一度好多人都用李天命個反論據: k5 ~+ H* \) y6 ?" t) I, r# m/ r
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能7 X/ r3 s/ w2 @; f' L% a
+ c1 A: l, h. f
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法8 t) {: W; Q; O/ h3 ^3 V
黑點代表每一件事, 每一個決定
" @) y' Q4 x% e( K. s9 D1 \由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
2 u  D% C' U8 N3 M. |但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...$ Q3 Q4 B' K6 @0 O. S
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
5 F$ H/ S* g9 Z+ J. i或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
4 X7 N7 w6 K8 ?我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
. V, P! _0 f* Y( c只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; p$ i9 ]9 f7 @' ^, a9 X
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
5 p; }6 p# |3 [- E( l信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ R2 p: S- y, [
That's it.

, h" U! |1 f! O) P; q
* }9 I3 W. c9 H) i3 }
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,% N1 \( L  r/ Q1 ^
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用4 ?3 @; H/ u5 q# r7 L

' W& S5 \. y$ e/ W有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
. S4 p  a" u5 t0 ^' [/ b; h
0 E2 z% m$ x3 K4 d但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
8 i2 ]8 F/ e5 j) Flee 句說話都幾無智慧...
+ P! l2 e" ^* }事實有就有無就無...
1 W& d0 y. o7 s3 p% J0 H. B信就有唔信就無...好白痴ja..... b: }' }; N; ?8 ~
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...# O, x- R4 ~$ ~# z* y) }! d
雖然lee 個講法唔係咁岩...) y8 L7 ^$ Q! o/ R% B
因為信之後努力可能有...2 i* _" c' _2 c5 c
都係時間問題...: J( `4 ~5 M) b) d- z: F/ I0 M
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
, d9 r" c6 A1 E( e3 t  l0 g, d5 g已經係存在or 不存在不是時間問題...- e" S; i. `7 N9 t  N3 ^# n
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
! X/ v  Z' w) i9 f. o4 [; j9 C! A3 c
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.& q" a5 Z: k5 N4 u+ k% L+ g* I
# W. J# N+ J0 J; z' m
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
( w. l) D8 J* L2 w0 V5 E* u2 ]/ \! d5 U
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 D2 w- A/ U% Q
8 n2 i  v, w2 ]! w7 x8 l. {宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@" J! _' g" j/ ?) J1 a( v
3 M) C2 h( J" s4 ]5 O& X! c) `
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能