否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
! D9 d0 _' ?% z5 F2 L3 P
+ o3 Y5 L! P3 m  {6 g1. 神是全知$ R4 m' Y4 E+ ^9 \! g& d2 Q
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
1 ~/ |# K1 q. n$ x" z& T. J有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
# a  D. K" e5 V, W6 ^$ |; U我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
4 M* [8 f' U9 k3 b9 w' O或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
0 t  ^3 J* Z' z9 O+ p4 x圖像化我所講既野係咁( z& N6 \! V6 G( o7 M6 x; k
<>7 C/ h# H' P5 c6 [$ b0 L
<<>>  L1 g6 D" w; d7 a. q2 g  I
<<<<>>>>
" |0 ]2 l) u/ D2 g' |% ^: d8 T1 [<<>>
$ V6 I9 |: W% l  t<>
8 }* s8 ?7 g$ ^7 a( H. _每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
# L4 f. o, r$ i0 d& G. W每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果- Q& b3 m9 f7 D- u. w" p$ _
而神就知道每一個發展, 呢個係全知7 P7 ~% t: p! r# C

- V- p" S( d& X2. 神是全能6 ?% u: R6 I$ l1 l$ t
呢一度好多人都用李天命個反論據1 s9 Z  Z+ p2 ?0 x) D
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
! V) l" E; w; P! R& f4 b3 i% D
; }6 t+ F9 e! ~! e; O) {) Z以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
( U5 w- ]% V$ [9 @黑點代表每一件事, 每一個決定
- T4 f0 C8 `) r& R由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
! b$ D# h, @# P+ g但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
, u! h) e" D1 J6 Y% G即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
/ z0 ]  W9 A& R: P$ c7 Z或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
  r- D: K! }4 X. _7 K我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...3 G1 L& b% W- x+ j* o
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
; M9 O- ^; U4 R, h( yThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:; b% ?3 G7 G0 B# G  A; p& T0 u% R
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.! w5 \7 ^" s2 t( ?$ [/ ?
That's it.

: W9 l8 ~2 z4 j& R7 @7 O% a

" G$ Z! j( {3 B同意後一句, 信定唔信都由自己決定,$ r1 ~/ q8 g3 z
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ m+ Z, C; ]5 O* \9 c
3 C7 ^; p5 V; R% y: H1 s
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教, }* r+ S/ c4 t! Q; l# `

3 c$ e0 v" A* E. v; g; E7 e& H; {但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
7 d: [- ]0 S% x. j6 \lee 句說話都幾無智慧...* i" a8 e# A. }* ]7 c6 y
事實有就有無就無...
; U  I* h9 R  ^) s$ |+ l) |, b! |) ]信就有唔信就無...好白痴ja....$ ?* }8 }7 `" H- T; W# j% W  l
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..., D1 E+ s1 b3 b' C2 X, D
雖然lee 個講法唔係咁岩...
5 ]4 x2 J9 x2 v因為信之後努力可能有...1 J7 f+ z! \* `" F, v6 o* ~
都係時間問題...
! ?! a$ x$ H2 T9 j$ Z( T不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
5 {/ n% u8 @1 ^( {8 }; o已經係存在or 不存在不是時間問題...
+ }& F$ X. {$ X0 |不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
1 e/ z( c# X/ F; h* r2 C7 k
9 m- g5 m. f9 ^"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
9 @6 s) S: s% h8 y) Z4 G0 b( \+ S- q8 N( @& j; i
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ( }$ _9 b% s5 \+ G& O

. ~1 t. ^/ z+ s, c最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的., E- t1 I+ l$ n' v2 V

, f# O( n3 {& j5 F宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@. E% L, g% |5 S3 @

1 s7 M, i+ {2 S6 ]0 H/ H如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能