否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
' G. |+ U7 w8 g1 v3 t$ E2 f/ M- E! @0 d  H0 @! g6 S
1. 神是全知
' W; D* X0 ?1 D: o* w以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
) S& j* {4 e% z9 \4 ]/ [# Y有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
' A, T: t# x. Q我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?1 ~6 Y- q  ~! ~# |% n% n; C
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...2 w3 b' B& R; w7 K# G/ i" y5 o7 L
圖像化我所講既野係咁$ Y3 Z  X" h' i. v- O- @0 L
<>
# f! l( w3 e2 Z2 O- p3 h<<>>; w/ H# H' n' m& o% @. U* ~
<<<<>>>>" l+ }+ A/ H. P  \6 T' R
<<>>
9 }/ C8 K) F9 y9 a<>: b0 k3 L- R. O' A2 ?: A
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果- ^% w4 Q. `$ r3 P+ q9 ]1 g
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果5 w/ y$ v  W0 Y# N& q# |8 h
而神就知道每一個發展, 呢個係全知5 v, w1 c/ S8 ~# c2 u; J; _$ j

1 t$ I0 c1 w. z' j+ n2. 神是全能
$ _% t4 b  `; q3 S* U# j6 n2 g' M" G呢一度好多人都用李天命個反論據2 |' A' r, ], H! O8 t
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
% C# h. K, \# o. j1 g# ~
4 I7 Z* R$ M( ]$ z以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
( \8 S' v. T) d黑點代表每一件事, 每一個決定
1 ^6 Z% f, l# Y5 {7 `4 }5 u由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
- _+ W( y# U- K) O5 H' {但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
' ], e, n1 m* D9 `5 z' U& w. e即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
. v' l" b- B* ?1 _或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?6 w( @6 ?, Y" F
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...; X( Z0 b2 l* u7 l% t2 h
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
  r' F+ L0 J3 H' K& GThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:- z" e" q2 n/ }7 S% X
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. E3 Y' |9 X) C8 _) ~. v  JThat's it.

3 F* ], k# y4 J* q* J2 N* q, n7 G  |) U; E
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,6 p3 c' U' E; }
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
7 D! W. U1 P% o, q
. @! i2 i$ y: |5 J- P$ M* \" I有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
3 {6 {( d( q+ _0 U; Q
2 p' \3 |6 V# P" ]3 C: F+ d但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....* O/ d$ ^$ `/ y! P8 {# F; }
lee 句說話都幾無智慧...# e5 }6 M( _/ e# w/ Q0 ~) p6 g
事實有就有無就無...' U& x  h# p( F7 L. t. f
信就有唔信就無...好白痴ja....1 Y3 \$ f$ ~/ }! y. M9 n$ p
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
1 b! ]( |" a8 K. C1 t# N+ Z2 X4 K雖然lee 個講法唔係咁岩...( }5 W, F* u2 H8 A
因為信之後努力可能有...
1 L( x# L# z2 F& m! y都係時間問題...
4 f) [) X" c( I3 [+ r- I. t不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
- E; x* J5 x- A  T, M( X8 h+ e已經係存在or 不存在不是時間問題.... M( o6 X) {' \) i
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.9 o; `; E" g5 _7 \; \
0 T, t/ j* C1 ]$ x" @5 e; _0 k
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
# B' q+ |' S5 W& s, H: i- a7 i
- w: c* n. w9 x"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  * M2 x# w9 d" |% U
: u( k3 ?$ T8 M! T8 L8 v& O$ P
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
# T; Q( J- z$ G( _' F2 Q4 U  V) H+ P+ u
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@* b' I! c. G- i9 Q6 Y( q3 I1 a

# a6 v2 R3 C- G! N6 ?9 G如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能