否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見! O1 K( G& J" b" ^
5 T# d5 ?% U7 \. \6 c
1. 神是全知& t0 R4 ~' k+ x6 j* t
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...1 O, e" N( }" R) Q$ Q3 L) U
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...( F6 l0 Q" c) z. d) o# w
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
/ |+ Y/ u  @  f4 N. }" U  M* ~或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
5 c$ O' D9 c) u  L& `圖像化我所講既野係咁
  B7 C3 t& G# m8 a0 p<>
: z& e! b2 q& [8 U. M+ i<<>>
5 j* c0 Y- k7 S0 q! D% o7 n<<<<>>>>2 U  r4 R" S- A" G/ s
<<>>. @# W+ ]+ L- O& A8 J, T6 Y
<>
; |' h8 f7 v& b) H1 ~每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果/ G% j, K! W! X
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果6 |4 V+ j: ^: ]) A0 x3 t1 u
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
3 Y& {: A3 {+ a6 M3 B- i
0 D* o: d4 t) {3 O2. 神是全能
- u, I' B! s- L/ S呢一度好多人都用李天命個反論據( V3 C8 F' S" |0 X- L& g
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
% \: r8 c- ^* g" Z; b3 y7 F' o" i7 b% f
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法& @1 G5 o# J2 R- w, X/ h" X
黑點代表每一件事, 每一個決定2 C& U) g$ }. a" }
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實# K$ c& q8 ]3 V2 ~. G; b# V
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
0 Q' g. X' X' w即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
" F4 W0 G1 _4 N8 n& O' F' D; R5 e或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?  L) v/ m3 |) J
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
3 L% h3 u2 M$ ?) h只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* e2 }% ?* q- }0 e+ QThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:" T$ V0 |9 i$ C7 `
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
8 n, y' x5 N  m% Q9 g8 mThat's it.

4 \$ E/ s7 ?( M3 G
4 f- q, e: ^/ Q$ I0 k
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
" O" k2 }5 Q6 R( O; \# |但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用8 l- R" U5 M0 |% }) y5 Q
" `7 Y6 v: N9 Y$ U
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- B% N  f/ A/ e" V
" e6 Q4 ~0 M' ~' ?
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....* d* E3 M% z$ S* H9 D0 p2 @
lee 句說話都幾無智慧..." T+ |# G9 C. e' ]$ o9 `0 F( o
事實有就有無就無...
; _! p- A+ [; U+ X9 ]+ F7 v9 A信就有唔信就無...好白痴ja....
) Q6 E. F, ]9 M) K; w" `: _我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
3 v6 C" I/ F0 L/ K雖然lee 個講法唔係咁岩...
$ y  ^! K. q  h, G8 C9 |$ ^因為信之後努力可能有...
  G* z8 C/ a; C3 }& u! H. K都係時間問題...
" z- g0 n% Y- Y- }7 ?( J不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
4 B- d1 i" P% }1 K已經係存在or 不存在不是時間問題..." S% m7 H4 @) K2 L* J* j- g3 ~
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
7 s8 V6 H' I) B# i4 i+ H: G+ B
) S* l" h8 Q6 Q"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.; n! [, {8 z! D1 {% ?
5 C* k& P" d& H7 I
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  7 U. q# [2 h0 A- P! B8 A

9 s4 d5 B7 ^! `0 G9 E' m最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
+ I; O& r3 ]. ^8 S9 W+ L
- g5 o* Z! {- t宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@' y2 }' h/ Q5 A  J5 A5 L  u  U

8 R1 {/ o5 V3 V如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能