月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
3 }" W# ]/ S! b/ j+ j; R可以看看別人意見

* Q- p5 c& B# g8 b3 z2 b
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
+ w9 u8 b( h3 v救援部隊乙肯定不應車死途人
9 x4 k5 r; O% b8 d* H" a
2 V# P! y1 {3 U' O兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~) _8 k5 Z4 r( y5 ~% A6 F. _
個到得個一個人' n7 S$ s+ k7 ^3 [; l
梗係救多d好啦
+ Q+ {1 i9 Z2 Q6 K0 u* e係唔係先 , u, E% [2 K2 o- e/ }/ [1 n. ?$ x
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 3 A/ T: n& q& s+ M2 q5 U1 D, I
都好過有5隻啦
6 {. n9 w. K1 _8 _5 n, B. K係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
, _3 ?; i' ]! b" Z1 ?- a: x救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE% o! w: N2 C, |0 E5 Z8 K
救援部隊乙肯定不應車死途人5 H0 ?- Y' G( b) u& a! n

* e' l* i/ w3 o! x' [  F+ i兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

2 f; Z3 U; y. p8 {% u9 b現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
8 i& s/ I/ F; C! ]問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活5 x& L+ v2 a5 `3 M
) C% W8 u$ Z+ ]3 Q. l8 n
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命& m6 P& L& `% ?" x
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
, s8 c. j$ B9 z我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
0 V2 }# s4 n4 p! b1 I2 ^. L人點可以見到不救6 |" b, I( ]1 o9 ^9 v
生命係獨一無二既
. T* D* O2 I8 d! ~唔通一個人既生命唔係生命
" r% B4 D3 `3 y/ H& V! Z0 d而五個人既生命先係生命
0 ^5 t/ A* x  m1 N人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命4 z9 u. d1 w! ?4 ^/ c
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
2 T+ p: f) ~3 F: U5 [( ^! y
$ J4 j( g9 G! K% Y; K' _1 A8 f好認同bro 話唔救五人係失職! |2 V/ t! a+ ?% E$ x* o

' L+ v2 }2 c" V4 ~' W: P  z仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
' a9 S6 h( }# b, W1 ^# b& m  K% _( o) p; A; v4 ^3 p1 Q
當然, 亦要係事後對 * 死負責8 D5 Q0 c$ ]( E
但係, 佢地冇得唔車過去7 U: |6 l3 A  }$ z2 C8 [+ y, d
被逼 >o<- {7 i) y: I$ ?9 c- X5 @' h; Y; W; {
冇法; ~9 @, j: N3 j" V: S
! x, \4 g1 M+ X! B/ o5 G2 Q
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
6 Q0 v( S1 K) _* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
7 T2 j% U0 T8 q* J4 K  H/ M$ M# P: R6 b7 _3 A
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.; j4 b8 y, [1 @2 S0 Y! w
BUT...
! _* I( S) I* V/ f6 r% i/ Z! M: {乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
5 W* g+ l1 R8 d: ~so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)- Y, E" K3 c7 L8 z; Q. _1 i
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
' D( E# l1 P: R9 Q雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
  |3 E6 k! L6 n& ]5 |4 k乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
1 X  ^; Q: b6 z: p# c或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂7 S/ w  f+ d  m7 d. y" c  r' T# U
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:; z& Q  a; [, G5 Z) c# |$ e4 N; s  p  ^
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
( N+ V3 D+ e$ @- m生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
2 v$ j4 K7 N& G. e" k" [# G, ~" _我佛慈悲......?!

, E4 w! S; `) R( {1 A
問題係佢地同樣急切