奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
4 h( \; c2 b: z0 d我覺得甲同乙都做錯左
2 N& b' q* g3 B( h/ L7 a5 @9 ~人點可以見到不救, a, o$ Z5 S: P) R: @6 W
生命係獨一無二既
, K" H+ W$ J: \$ Y4 }唔通一個人既生命唔係生命
) F0 {) t0 L; ~! i而五個人既生命先係生命
! u; l  ?5 M0 H  X2 n人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命; ^1 J9 ?" W8 h9 E& U1 _# @6 p
那同殺人有咩分別0 p' k( R: ]1 \: o8 c. O. s2 ~

( t6 \, G+ ^. v8 ^5 A3 z( M" W& J5 H7 y2 j$ o
人點可以見到不救?
# m( `, V3 k5 t' t) Q1 L* r咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
  X: H! P- ]$ h. M1 @, i/ @; |唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:1 p* |. N# a9 E: R) _( ]2 l
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

/ z, v- T7 s$ t" i9 R' y2 i
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
- P9 u  \3 a$ V; \) x這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
  _3 j$ s; B. t: h% p$ e  F' N不應因星遵守交通規則而放棄A-E
+ U8 C! S8 r1 o; k3 P$ i. K0 P星是不幸,但那5人也一樣...
9 t/ V" u+ e' Q9 \& [+ O9 q, P  n% L請留意問題4 M1 W' C' b7 H. y# _
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。; B- c- U* e1 u3 S! x( g
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷. w: P* A1 G" f2 z
8 h* p/ m' I. C! H* ~9 Z7 ~) o3 R
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:7 t& o) U) q8 v1 h/ X
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

1 \% x3 i' s" e0 i# a2 F$ j1 f0 _
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
  e( }2 Y3 I" [1 c2 e# s其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩...., U0 K- b2 J  ?& p% Q
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ; Y2 b2 x! r: D; c
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
% ]% X$ W$ q* A. D- o但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
9 Z) N' O$ Q" n. x; N4 G# A8 E但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
; Q4 |: p8 B# p$ {6 c. m, F6 n殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
6 Q' Y5 N+ K2 d) y4 {持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
2 T+ V  r( V( b* p9 E- B後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ...., [" w; p: F. m9 g
& b) I. _- H$ X1 o2 l
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!3 {2 C: A7 g* Q1 L3 i+ n
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:: A4 `& A2 W, `  Z( l0 E1 p# Q- _5 L8 W
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... " E$ I$ H! @8 N+ k7 U$ ~, U* @# S
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
9 M( r/ K  a8 B: z

* K& I) s/ ~. i  _: v/ y" f
前面已說:
" r' t' h9 v- F; G' G5 p% k於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。& B! W8 E' p) N! Z; Q, J8 n- V' l8 T
不再多講了
7 ~/ [4 R" V6 y. e$ g2 Y% @/ E2 |7 r2 P; ^# A! e& U/ W
也說說自己睇法...
8 G4 _% z( P$ p( Z, B% V/ b- Za-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
' X+ k0 ~! o3 `# A) }9 l- C* E什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是$ j- Z( E0 |5 R3 I- H( k5 I

. L2 x, W" I/ d. c如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?