mK頭ck@G點

1 i: D4 G8 f5 J+ _  B# G3 I
唔係點解開甘多槍者
9 {1 f/ x7 Q8 |% M: X唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
9 e8 g- t; e0 O' l1 X: ?! N. ?mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
/ S8 D9 y$ _& u不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
! D4 K% t# X- R: x) t- P: S( i個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 7 ^7 W; B  U* N

* b1 m2 B% O: @7 O講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc % ?9 u+ D4 \8 q
9 n. ?7 q; A% N3 f9 H5 _/ ^( c
講到個女警好可疑喎 - X- q$ ]$ o/ L5 _
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

' v6 v% r4 \7 Y/ U& z: x" z8 Z& b$ }3 V
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
' ~+ o% g: D2 p- L- D. Z" _由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
2 @8 R& |0 b1 K. K8 s% B+ J咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾$ }3 ?/ [, o# X) j* u; w
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又5 a1 `7 a% l% ~4 k  y. w" [
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖- a/ Z! z0 Z' b3 g' X) s
! R  Y& W$ e: O( s- _) v; q
2 \2 R: _- k3 e7 y; s
% ]# E# T) M& }0 Z1 A- |
; G8 n# D# l* a( l/ N

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ( b$ }9 c. T8 r8 {# S$ f- z

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已, `$ J) \% e: ]  ]: }! h, G
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
' y* q% S' G% F# A8 F9 {( u 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...' A4 }# z, o8 m( I1 V
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
- R' l% i. w9 W6 z 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
. s; R/ y+ G, U0 c$ K/ X 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
9 r. Z: ]) R' k3 K% j6 [. R( \goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
' E+ g. S; e6 s奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......& {; V' m1 H1 X: u$ Y
% t8 b& o! V4 V! ?. B. l0 N7 C: |
大6做法一定KO......
0 e7 V! C# I- t公安開幾多鎗.....無所謂........
  _$ e4 K. {: _唔會開死因庭.......
2 }8 N; U0 w5 a% ~% }! F( j; Y0 R4 S& A8 b  Y' v# q, W9 ^
法官都費事審