比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 ' I: ^0 N2 [! q; g
0 c7 S9 K+ v6 H( |& i
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。3 l$ q7 ?$ X6 P& t2 ~2 ~" t' ~

* Q( T2 J+ v  y/ r% b' e　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
+ s7 i8 {# ]- K, d0 a! D2 ~' {% X, Z: e
排外等於自找麻煩
4 ]' y' ]$ J% k- q; l' {- a　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。) x2 [4 I, f1 S

* O, ~& w" K+ J- g; L" D- \% D- S　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
$ y& k' E$ \) k
  g8 _- R1 ~. D政府變相明益外人5 B9 H  @% h, ?7 @4 Q) q
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。- m. G7 I& L- [8 t; g/ ]

+ l$ \2 Y8 S6 C) u2 y, h　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。& t0 Q% G0 E0 m2 S

% X: A4 q  l* H6 \　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
) {6 H3 e& W( G% H5 K  f9 P9 g5 o( j& L+ u+ y
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉8 }3 x2 I) o% ~) F
覺得浸過咸水一定聰明  j$ P  @, B3 M0 M$ B# H' a/ U+ c2 _
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告; r* f  y8 |' x7 g
' C3 j! I- @0 `# m
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:, G0 q& h: R: X$ K% ^
比種族歧視更需正視 香港...

* m  q* c; z6 g0 d3 }, b5 S
: z) ^/ w3 `1 o, q# u你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 : l$ e0 ~( x/ p
. j1 k" X: s( }2 e2 b  G
                       揚我國威