投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，+ c8 h. O2 T. w' H5 W9 _, |
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
2 p/ f3 G0 @8 v( Q6 e
# c" A0 I7 b# n+ P1 @如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
6 L# p0 F  U3 b# T8 t7 b4 i無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
% R( o7 \% U( s0 {4 C4 q  F; @6 V# X. V, [# S

) U  h% d& U+ h$ ?- {9 W另外一個『狗食屎』事件，就是
- P* {; I1 |9 d4 d( _; M7 v# o4 D明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
; o# m: Y2 s3 q: M% [, w4 q2 j' Q因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
2 v* D2 ?7 v; l, s8 k7 R0 |現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
4 ?5 G# S6 v$ e9 W' M8 q
6 }1 u0 F: W" `; M0 U0 d) Y無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
0 g9 {8 h* ?: A: c沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
, e4 t# c+ p* B9 v( i2 k無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！9 }; _3 @* R2 l) b5 [
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。: `3 `$ k1 V) _6 P3 s; L# |

, Y, _' a5 Y: A% p- h
7 g. b5 J7 P' r( w) n9 f- I7 }5 A& R8 q$ @' r2 _, p
又如果說：
2 J2 u3 J% ], t3 ]. G( K- f阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！1 Y( U$ O9 q1 E- D( Y
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
) x$ C* u) q" U! @$ B0 ~一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？# b# T8 d6 g' U% h  m3 _

6 r5 T0 o. o& J. A! r0 j上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！- O8 t4 w! h, f/ s6 J) {) L* u
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。2 s  }4 O5 z5 O
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
) M: v- r% G1 G0 D) K! R8 X
/ X, l1 @3 w* N1 O9 b[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
' i% U+ K6 n. T1 U食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
9 Y2 B8 \4 y) t# r6 \% o8 j0 }) c& ~! [7 d8 @" H
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
1 T! d& ~% _2 h9 P7 ]+ s! V- Q3 ~
& I7 v5 {& Q- a/ H4 [  e* MTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
) o' |$ g9 X$ a9 v/ t1 S我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？9 y) ?# Y( t* @2 z
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？; C6 J; t; _! F
0 `6 ~& u4 A* V$ Z; g/ I
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎0 P. Y/ @4 ^. p  y5 z' f

0 \- m( v; N/ Q- N3 g$ |你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
/ v  s, J; c6 {% T就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
7 [2 [! r1 q* @2 j1 U食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事/ D2 q: g  Z4 e) \

( `7 X* ?' P8 P( }3 L) ^0 ^0 P呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

) ~9 I5 A0 O3 `9 H0 h: h0 g( V& V5 A- [
1 i/ W/ X8 {' q# A2 J8 k  K# g1 p9 m- w* B$ N
你睇清楚我講乜野未先？, m4 S- p2 ]5 L
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
. w6 L8 Y. r' R) J  o2 ]6 _% c3 H" u$ R/ m; b

( O: ?$ ^# d; g( ?- @+ V2 t無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
+ @, j1 e+ W9 a! J2 M. F但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
! n- m6 N# k  d/ Z係將事件降溫，還是加熱？
* R# ~/ y9 g* b7 a) {7 H- K0 {2 h0 Z; i4 E+ M
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
1 f5 v1 @$ L9 f/ k( f& z9 R) X& t阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，+ O' b3 K# L( k" Y9 F
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
, ^+ D4 ^# J+ M, O% |6 h6 F1 q點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
3 p+ L2 Y- e( E' g駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
8 n( u" u, j2 F5 ?我無唔想睇佢喎- M% {$ {# O) y# q8 ?
3 Z  s! X: ]/ \7 q4 i  o. ~
你而家真係 [侮辱]緊我呀

/ P, D: Z  ^( f# @: R5 N

+ g$ C: M, b2 P4 J: G/ z7 K呀樓主
: [9 g- R% h6 e% u6 g乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
7 M# E# w$ F! u& f$ H/ W5 O" D2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
/ M4 f: j# a" G% t: o4 v$ ?+ A$ ]2 u& O# G

! V) f/ j! B% U/ [呀樓主- Q4 S, C6 O0 e/ @/ F. e
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
0 _+ h1 s6 \& q  z2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

% @" E4 W; Q1 p! v8 h& b
9 j( k2 [! C. u9 L8 M
原來有人文盲
# x8 i5 v/ X# Z) t4 g& U; u/ g1 G2 e: {+ p0 O! w
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
! C: `$ A9 c( b7 H% W5 \
7 ]. B% j0 T/ K! c! p! j4 C9 Z
4 j6 C, U. Q5 @3 J- }- d% n) T1 I7 N0 a
你睇清楚我講乜野未先？( A: ~1 ^0 y; K' C2 n* R
我完... " g: ?1 H2 U1 h. n1 m! X+ l' _8 h

1 X6 u7 E/ z0 }觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？8 s- B  B/ [' v+ \& C
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

8 c+ Q5 A4 b, Q  @' o

* u( @- `8 M! F- X9 _# P在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容! M, S7 I+ X% i0 ^0 P! P4 b2 R
請一個歌星在節目中演唱並無不妥5 A0 B4 t( V/ P; ~/ o
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受  h6 O  l) V2 I; q; J
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
0 F' p& }* i8 k3 D  B! M將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
0 Q0 J4 r8 G, M" O前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)4 F0 g: C% ~! W8 P& r1 s0 z: N; L' m
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
$ L* W! f+ c3 `! L2 `$ U2 ]如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴% D: e$ T' t1 ]/ b+ W5 ]1 Z: k2 p
$ W& r- q" z/ _
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多+ e# q8 B- M. n1 q$ d* n  }
, F& h, F+ W$ ~0 w' n- t
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]