投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，  Q. c3 |6 x3 o* i% h- d4 X8 y
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』! p. ~* E2 n# f. T6 H; @
* I) H' V. B* S; G/ `
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
* }0 R  w4 f. U7 C$ w無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？2 B* j1 D$ t1 r  J3 Z
0 f. p$ ?) Z  Q/ O/ D: D6 B& \
. J; d8 I+ v- Y& q/ ~
另外一個『狗食屎』事件，就是
) G+ t) f  n$ \: \% O  c1 ^明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
( R2 |: i! T# b" Z因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！% b5 s( I% |& Q/ f
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
# ?# v, ^' \: h+ a# I- q4 r0 C' {% p" h
  x4 {/ j! T9 o7 x& ]$ j' c無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
# X# y( c  d9 ~$ ^  d# p沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？5 Y4 n! K9 a- }( Y- G# A- N
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！0 p; \! Y8 v1 Y! i; O- d
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。3 b" Z( e! y* j4 r
; t) U, c+ N' s2 {* n* y

5 Z) a+ L/ H( P% t% S' X0 M1 u  N6 c7 y+ M4 d( h. v4 Q# P5 O  E5 A
又如果說：
" L9 C" |' W; h3 ]1 {! _# ~阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
& Q5 l5 Z" s. Y但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！5 [) \1 j& n1 Z1 {) P/ F. _
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？& C: |% a7 C8 o* ^

8 ]& H# v8 `+ H, N$ a% Z" N# C( o上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！3 z) X2 k* R4 R4 u! N' w* V
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。# ^) I  U% g$ ]5 U
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！, M+ u4 a5 k& F/ u' r

  b- ^8 D8 s1 F' C7 w[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理6 a$ [: `' P7 j6 \; \
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
# _) V5 h% t! ^. ]3 _( [& @" e$ e  ]
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。/ L+ ^( t8 l- r5 V7 Y+ X
, L' Q0 g; `  t- l
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
- k; p- b$ `( i2 P& l- G( S" N我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？( C) o6 O2 t2 j; R: n. ]7 D9 {  F
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？6 h& ?; f' ^- l4 t+ ?6 G  v
2 {4 Y1 J8 r" I1 E: V5 n1 o
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
% @- o: Q+ R8 r
1 Y( _7 }6 i- c2 I3 O) [  p你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
; r: p5 D5 p. o. x3 |& F. ^5 Y就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
; T/ z: C+ m# n1 z6 @5 w食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事/ ?/ A  I7 a8 z- A
, v/ z8 o1 L7 V& n, Y$ U
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

1 I, f* ^$ K0 B0 M5 N/ s) R2 f" r& X, z8 r/ j6 @6 |

  C) r: }7 W9 q; p; g, S; U" H7 z你睇清楚我講乜野未先？
4 Y  E$ p1 B+ a* }我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！+ {# @! z, y4 F* ?& b

4 P# h  n% x8 J. i
6 b" y/ V/ u$ ?) j  |/ }" v3 A無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
3 `# d. v: \0 y, }# ^5 c( v1 a% e- E但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
% T6 R% n% z$ ]* f' s係將事件降溫，還是加熱？
! k; B& n+ @8 _4 R5 r. m5 H, v5 D0 v9 I6 g4 l
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？# b- t/ K% @' K' l) n, l% Z6 x
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，( i$ q) h: o# @  l, _3 d& L( T& K
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
! E. w, [5 N8 g- b! L7 M點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
: _8 @$ [; v* ~  T1 y8 C) M駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:, s3 W6 P# I8 j$ T7 }, _$ |" Y
我無唔想睇佢喎
6 v/ T! K+ G( ]5 K, C4 }6 c8 J# Q" Z9 ], n+ B9 ?/ L/ U
你而家真係 [侮辱]緊我呀

; t3 N, n6 r* Z  U; A1 @6 {
, g( |+ z6 L. u: @6 i% o. [+ y* x
呀樓主+ {' ]  c# Q. X$ c. y, J
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?/ M# e# b9 ]# e4 q7 Z) F, L
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
9 d9 @1 @- u: }. S0 H* y% |* }& G. N/ `/ E9 q- b! k% z/ I- `9 e

' o% x) s: }( @- F8 e! b- c6 Y  }$ O. w& f3 J呀樓主$ N/ j5 ~; S4 b; c4 [6 l
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?7 ~7 |3 }. s. B* c
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

$ D, E9 n8 w7 L6 j! l: X) C

4 u  U" A3 M' [% B$ x0 w! m) ~: w原來有人文盲* B& f2 Y. l: n6 P* A) x

/ f) d/ T7 T# c5 k, ], ~將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:3 X- X; O% }, t- Y8 {
1 {' ?& V' ^+ P5 E, {! o

1 w9 u# n# I" o$ m8 A4 \* N  {; z9 P$ {/ `* r* u8 Z# T
你睇清楚我講乜野未先？! ]3 l6 A8 X% x' I
我完...   a$ T+ {3 s& |, [
4 T$ N) a1 e" k, L* ?- \
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？- \3 y! p, e" O/ M1 L
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

" T- b- @5 X2 j9 i9 b2 `' d
. Q6 V! L5 }% G6 p
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容; w' g2 \' j  W# r/ G) q
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
) ], `  g6 f1 X- P你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受4 O2 K1 v2 i$ ~: i
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理  a5 I# v6 ~/ h, E0 z4 l* F) x
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通: f* n$ m' n, F4 o. S' k4 y! Q
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)' L. Z# l" S6 Z; r; E& E; h
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
0 {# g/ T  N; |. q4 h如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
# v  E8 M+ d) ?  o( N; K* k
% z7 O" q  C( i捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多4 Z. C6 s* f2 v" p( e3 a% C8 L

$ v, H( I# _# f- R6 I[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]