mK頭ck@G點

0 _1 m- h2 H$ i唔係點解開甘多槍者1 v! |0 N  ^- f% f. g4 F' Y# ^
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
- f8 I1 u4 r. y" S: r+ V+ o" M% tmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
+ g  z- v4 d$ f9 x. \不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響5 {! L- W* e4 m
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
3 H' d* Y& X$ G, M( K# T; G3 p7 L. l7 J% A0 L
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
8 I4 F5 G2 Y* H" i6 T. @! n1 E  r' h% I  S' X# c
講到個女警好可疑喎   h* Y9 G/ W9 |" r! l
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

" [1 L* T2 V' m1 _: F

' g2 i/ _! O6 T8 s5 ^+ E其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
! v9 l4 p2 c8 V' Y6 @6 p由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* c6 t1 }: l: r  V% U
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
' |  U6 h) a% p! G雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
2 s: a; K. \# y. O  s0 M或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
- E; r( O, F( u4 e$ }$ J8 J8 v, `+ K8 k4 ]' L' U* Z  |
  K) `, l; }+ t# K  |
+ Y4 J8 p% f2 `- ?& W# g
8 S6 x' x; U1 d9 p

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 7 D# a: _' r% S% @0 v

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已( b) w4 R: X/ B) i% ^6 m5 V
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
9 v' v9 D% D1 @$ @/ H+ ~) a5 F 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
4 P; @' h/ F/ _& i; Y4 [goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
4 ^9 `% ]$ Z6 m% P% w# H 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
. j! x; Q& Y! v, f. A, v3 |% m& A 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
$ m) J; X2 Q# `% w  N7 f% Dgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
3 A6 w3 p2 F4 A- s奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
' r2 e- B# D& A1 F  ~
; Y% K2 V4 B. e$ B大6做法一定KO......0 d% d% x! ~. Q
公安開幾多鎗.....無所謂........
8 A7 R6 Z% n, g$ T唔會開死因庭.......( a# Q$ W& c: R
7 q4 k# p6 t' y# Y$ B9 S1 z
法官都費事審