[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
5 `' v- R7 n1 D7 j! p  p
6 |& N0 ]9 V) q+ \

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。' P# W2 }  _/ P4 f- P/ u

. B- l2 _; U, d6 {  U) _% r何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。- Z% j" T1 I/ p$ l0 h# V
! N% R1 ~& r7 r
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
! e4 G$ ^5 I# [- _& J) g, a1 ], @" H5 k2 f* O
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。8 g5 W# l2 L6 M

( v# \3 |8 Z; ]% ^: X4 u/ K) V0 {7 d何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
3 N3 j5 q, J% _5 [  |, G$ L( j
* M  @9 F4 p; m1 g前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。' s3 z# N$ |+ @1 l
) e# q1 ?' ^2 h
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
0 v  r2 y4 |+ p. q5 V3 P; I. n8 K# d' X  p8 p8 ~9 l
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
2 \! M5 W3 e& n; s* f3 y' W) V8 R( i, B% h! s( v2 S4 \$ |) t
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
9 z1 p% O% _  a$ l9 U; ^* O2 |2 o+ J/ w( X
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
0 H: Q* ^  u- U' [" L  g% O
; k# S+ O# z0 y% P; ?但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
: J9 i5 Y0 `& @; N
! c- j% H( r6 B/ e6 U! _「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
- {5 E' @1 Z/ J& m# o6 i4 {' z5 B# K
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？4 I1 _6 c, N6 ?+ X$ t" u- a$ N: L
7 k# }: B8 G  i- \% X* \2 R
※　　※　　※( p3 u: J6 ]- u/ [1 H  i. w

* \, k' V3 i4 y9 h' B! d! `何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。1 U( ?* w6 v0 Q4 j* [8 _( d7 r% f

& [. k- V9 z! n' p* W問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
: t+ ^$ c2 b+ H' w2 b
4 Q4 g4 r+ T5 F& G2 b0 p+ o% `0 x8 O舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：" Z/ _6 u, H% H* B% [
# E' j, X) w) c: T: V/ h7 n
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產' D: K) Z4 Z1 N' U3 s4 H0 H/ O
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
3 b8 n; H4 X# `$ X
2 l2 Y, q# g2 x5 V  G% g/ m　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
$ X( V) Q+ \% s; N$ h) L0 f8 L$ A/ l  f, l8 K! |2 U
Ｆ：所有人讀如「殘」
! _( f. r- u! R* |9 g+ K  xＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；3 }2 J" Z" x) [8 t/ j" C
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
; g" W' ]7 J$ {" Z/ [Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」0 z2 x/ q/ Z" n+ m4 m$ Z+ k, _

, S2 P" I, \. `7 m* |當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。1 Y6 Q% _, N" I; C- U( I* Y# i
6 ?" ?, Q+ K0 p7 j
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
$ X1 `$ B6 m2 z5 C, u# D7 c2 f9 c
. |  f& a4 W0 g) e到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。3 A; {1 F9 J8 w+ I  u  w9 w
  l( `' b' A1 }  X4 t' j7 O+ _
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
6 p7 _4 o7 w9 y
( N, u7 ~$ I% r8 f, o而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。/ ~, G' Y9 g) r% a

$ E4 y' D7 n) T) J4 F問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
  V4 I% P0 g+ D5 D1 S& P9 M6 X6 c, c$ c/ ^  r
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？3 u$ m( }0 H. U' a* ^4 @3 F
; O$ r& n8 C8 G3 ]: ~
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
, Y% Z( f2 d5 j
3 a% s  H9 D0 G9 v) L: A1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。4 T2 z" e6 n) r7 H0 ]1 P! U
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。8 m& v# T! i( r( S& J( E

0 ~, @0 Q3 P3 i5 Q5 M6 J〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
' s5 G. g2 L0 N6 n8 L7 t, X* o' O% s9 X) L3 N
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
6 {" k  r1 m) ^" a9 P. e  N, k0 M5 z2 A: U
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：& M. M; o" x7 V1 p* m8 [* G* i4 s3 f
+ q6 Z4 _" T" P7 s- e; \( X
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）' c' a+ C# z6 P& L1 b# a% ]. u
- i2 R* e% Q8 e' e
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）4 w. {1 ?- Z. `# z, y$ y

* D4 L, z! P7 u, r+ f5 `  S0 U! N7 ]你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？" F5 @3 H  ]$ n( W, N, _% b1 x

. w. q) O; }3 ?& f# B; r9 L至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
! Q1 Y/ E, E& y* p0 n: u% H: B1. 《廣韻》音為正音
) [' N2 R+ l+ q0 O2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
7 z- s% m' m5 {4 ]3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 P* j$ O5 a  n* Z" P6 m
/ y- j7 y8 }. A0 A" i6 V# M+ ~
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
7 X) m2 G$ X6 K/ }7 A0 X' \% V1 O" \, J! C' F* O
例如：
) n4 o( B% Y/ p: N; A; Z; T6 _5 B& H「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。2 U0 z, i1 y. j
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。" W9 X$ U" ~: j+ f2 d
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。) m( F: ]5 o2 O! a( ~
* a+ e/ F0 D( W: s) j2 P
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。4 {0 p5 T4 X) Z4 I

) V5 [- o# j  ]$ B! o) }8 Q! w這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
) i8 R  w( d/ W5 x! l3 I! Z# K4 N+ ^' y! ]0 H1 n' ?4 ~" {6 v4 S
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
% ^$ I1 n. ~: W
1 l& J! ^8 ~* e2 b　　　（正）音　　（語）音
/ _6 \, S, ?2 F0 p+ H－－－－－－－－－－－－－
4 _  M2 k! N* \- C瑰　　　　圭　　　　　貴
& _" p( f4 ?; p% r  p篩　　　　師　　　　　西
' K" {0 A$ D$ Y! j隸　　　　麗　　　　　弟
8 |3 G6 ]9 m4 R9 ^* G諱、緯　　胃　　　　　偉
, Z/ |0 }! [2 x5 |- D# b, \搜　　　　收　　　　　手2 J6 T$ f# [+ L$ y
繽　　　　pan1　　　　斌
& E+ r  l! v9 l5 l8 W$ A  I忿　　　　粉　　　　　奮
2 A) [0 r  `# T昆、崑　　軍　　　　　坤7 d) z: S  a, N) K" z# F. y
蚊　　　　文　　　　　燜(man1). t4 ^( x8 F/ y
冀　　　　記　　　　　kei3
: p3 `% o9 I( X5 @, b& `$ ~9 K. M昭　　　　招　　　　　超
' `) m  z8 ^7 ~" M* x% Z. B翹　　　　撬　　　　　橋
8 y1 ~- l1 M$ [5 w徇、殉　　順　　　　　詢% Y' f7 A4 n+ A
0 Y3 ?# r- ~) x( J4 G7 u% `
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
3 a% h6 y& k- u$ X7 G  \
5 Q+ ]) g. t" u也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。" y; R+ r0 Z& q! `, R, c0 L3 E2 A
9 b/ m( M# z7 c4 E% U
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。3 w" i; x" l; _* j
" ]. F4 B/ F7 N4 k
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。, ^3 t# V- m6 q/ T+ o8 v: @9 A

. J6 M) Q& L: f; X2 d: ~5 l又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
2 Z& i8 }4 o- F
% C+ p  `$ A1 X9 S/ _& w否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。5 y9 l4 l6 W- p0 G8 j5 L2 \9 ]
& t, \9 F: c/ L. ?2 C
若是單指查他那本書，則太霸道。* G  o' v* @5 a+ M/ F3 N! W8 M* l$ A

/ b6 d& |: g4 Q# E/ t又出奇地，何文匯先生卻說：. [4 b0 `4 e: g; c9 t
% m# ]/ D" [. e9 H$ ?3 _$ Y; w
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」6 C9 A6 [7 x2 r+ w# N3 `( Q# R
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
. X! f9 X$ y- c  ^% `% Z- O
% I7 o& u. v8 r* ~! _) t# \我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。! Q# {+ K: D& k" M( o

" o7 X9 W7 E6 m; }* |$ C# s7 U8 F那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：7 C/ [7 w& E4 }2 l( s5 {
1. 《廣韻》音為正音
1 F& I6 c' y! C2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' b0 k! x* U  n9 J* ^4 V3 M3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音; Q  D* o8 Y$ D& c
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
% ~$ p4 j) I4 D. W0 h3 B5 K. _/ p; _
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
2 ~) K6 |* z) f) e& z3 v
3 @9 S$ Q, \8 @8 R9 ]( K7 e3 w5 @《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」8 q2 V& ?! J1 u# a
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
' f1 y* c* I: u
. N/ b  J& f' W1 ~) E8 Q既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？9 R' V( h( W7 G8 b8 p' I, M$ ^
8 o% Q6 K+ y5 Q7 o0 R
小孩問：「搜，是不是讀守？」
+ a- f/ ]$ |: s7 z7 V' w, q  K你答：「是，但這個錯的。」& ^) R% _. R1 |
小孩問：「那應怎麼讀？」
. P9 A! W2 E! E. I+ ]& \% k你答：「收，但我們讀守。」
0 k+ j8 ]' ~( S小孩問：「為甚麼不讀收？」
" j9 x* ]% H: q2 N+ S你答：「因為我們習非勝是了。」  O% W1 n( U: |# H$ E: r
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
, c4 S! ~/ X8 y2 r  @! u你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」1 c# S! B1 Y! J! B% `& }
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
2 x4 X; x* u" i8 `9 r你答：「對。」
6 k2 w# o1 I* u小孩：「？？？？？？」
; T" Q0 U3 e3 ], s
( C- L$ N* Z3 p# e; @所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。* q4 u$ E" r1 v7 }+ N: n5 A& j
( E; b0 N+ q: U& a4 s3 M$ z
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! y3 G6 Z5 o- c4 y
' ]% K0 M1 b0 u" Y- t( a# O# e9 \6 X這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
0 d. ]- a. \( J7 O& c% V5 N; {  M! K; ]7 V. q! g3 {
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
% X  ?7 Z) i( J6 i6 z1 T1 o! d3 Z$ n4 \9 o- g+ X3 k
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。' Q' D+ Y% |9 a
7 G: h5 D% ]3 Q& B) w' v/ ?
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
0 o0 m8 C+ B6 \% V1 j0 S
" U+ z. q/ [; N1 x一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。4 U# ~6 F, v7 `7 B
; ^1 g* H4 v2 E( Q; M
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。7 Q2 P8 K) p/ ]# ]/ ~

* d0 D: n) N; q4 {: O/ M+ |※　※　※
/ {; L! `  y! U- o1 [5 ?& S: g0 d- k1 D  ^  f
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。# S1 A9 {1 l7 d8 `

1 |- T- I0 H0 ^% P因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。  N# Z# b; U% r. {: \7 h

7 T# l0 l! }& H  e2 q' i; m例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。) \+ P- I. v& {6 l3 J/ P. [
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
7 g) n0 i# M  B7 K& {; B' f例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
/ O! ~5 v  X$ \! L( G例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
( y" ~" b; B" c
9 }) t  `" f+ c7 E  C. j不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。3 h$ J+ b* M  X4 f, O6 l5 Y

4 [7 x* j$ a( H, Q' D) ^正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
6 W) J* i# O& F4 @$ E, f無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
; M2 Z: X' O# g
, B: y: z# b9 f& n0 _- J1 H

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
" {1 ^7 ~) A& c) W3 Y2 X0 L0 w3 a: \! u- y# N
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
9 q& ^9 |' u" M9 C
# z0 a5 I5 R& W7 {" a+ d! m1 h) _近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
$ K) m' l/ f" ?1 x
% ?1 ~$ }% {5 }, Y- v) K並據《集韻》，切出「茗」音。6 X4 L* w  {1 E; P! o% A. I
9 g- ?' g8 `% p, I" w
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。$ g: l9 V# O  w
5 V! h; W6 p0 A! E% a3 [2 d: E
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
2 J( U  b9 b% h+ r* R
" o$ ]/ r$ @" T6 }( m這算不算「覺今是而昨非」？
5 i% I2 y, N5 F/ I  Z) A6 y! o
不過有可能:8 m* L7 d$ M" \: r; P, @

' E! ]* ]* D6 a% V1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。5 y* N/ O: ^! Q; B* p2 `/ |4 n1 R

& P. p% y+ O) F; v, X0 _! h/ N" P5 c2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 6 ~- @9 x8 p/ [: B" @- s4 q$ g
為何紳士著作「粵讀」勘誤
2 b  H8 `3 d- L6 K8 N3 H0 W/ C+ _" C' i% ?  u# N
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg# [6 K* }, k$ n8 E
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg