[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
  q3 [$ S$ T* w1 r) O- ]5 Q) d6 m$ n% m2 G

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。6 Z" B: F; j% D
, W+ p0 B) F: X/ a
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。" ?. S5 [+ {: o. R7 W8 ]6 [7 a6 @

3 W& G  d  ^9 `0 ^8 U1 d+ [* Y一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。4 Q6 ~6 a$ |* i' d

! y3 `3 H3 h4 D何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
  W$ u/ L% q8 K# S5 A' c( S1 P9 v4 b: ^. o* r" b
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。$ y  C, q$ ?2 U$ Q1 g4 N% ~3 C$ V
+ y: w/ v! \, c1 c7 q
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。, ~; g$ p) v+ H

% @/ _3 O" L4 |$ m. y) K% H: d有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。4 y2 R( ?7 Z3 _# F3 a% [

2 i# e  k: i8 u- k  c到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。$ ^" }: g. r% W$ ?

4 k5 m# {6 I2 _其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。0 t3 o0 b% ?9 z

7 G1 a1 _4 x/ C( Q' T/ ^4 D所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
! O. E' D# c2 a9 A/ O* ^# l
7 @# B  d  t& R0 ^但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：* ?. k. P" l+ b& x( Y

6 C7 `4 @$ m- c' v5 ?! t$ _「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
6 Y3 G1 `8 ~/ R, W7 e
+ t6 f3 a# N/ R+ {, K! A依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
1 a" R" |/ b7 v9 \6 n) }
+ S# v% m: ?/ x5 ?7 P1 U※　　※　　※
$ N: k" ^4 w1 ^7 e
3 X& [4 U  Z, e3 b* z何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。2 s" W4 |7 m' U6 Q2 u

8 x' j2 T' q* Q9 @. x問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。# C( V6 y0 V+ x2 C5 S% @2 t, _

3 ?2 D: @9 O( q. [8 b+ A2 Y3 f舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：7 d4 j1 L+ Y! u: N" b9 y

9 `. r! _$ j# d/ @8 p" G; q, f! o讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產3 }! h& N$ p+ g; l9 o# I
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
2 `! t& ~: Q3 L* a$ b! _9 S2 @) X- X$ L9 S: ~7 a
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ* D5 g6 e% w( c* n8 X: {( g. u% o0 X

/ E0 R; r& \; v" I2 ~Ｆ：所有人讀如「殘」
+ U9 D7 \! p* Z3 {! c0 F7 P: KＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
) l9 `$ h- m3 P) e- ?Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；. d( w/ C: e8 g' A
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」( L; M9 q3 H# E/ L# f2 @! x8 Y2 \

4 e3 U- q, G7 Y當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。" |& O* Y0 Z! g
5 t! M3 J% M, Y+ w! J
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
- b/ z6 O- A" G" V$ r8 h7 O& [* D" Q1 v+ _$ z0 Y
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" ]% k4 [$ q* {) T6 _, f
# s  ~" Y8 `$ O3 x到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
: P- _* d8 \9 ~) V- M: y; r9 e1 k
% H9 f* [! A. F4 y/ D而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。5 ^4 ]- Q) k3 {# q2 }
4 g, A# ]9 ]2 {9 E2 Q
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
) X  x+ _" E) H4 u* g0 t/ ~) ~, S+ |) i  B7 o. n2 X
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？5 }' \+ m6 `. I. j
0 V' c9 t7 Q  @
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：0 B8 a  o& n! D# ]" p9 d9 v1 _/ y# q
( c; w# o2 t# H6 j4 e/ E! ~& ~
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。3 Q$ S+ P6 `4 E) e8 K5 i
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
$ @1 w( S4 I5 w: s9 T; |* p2 U5 ?7 [
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
$ T7 g: H* A0 P7 d; c" k3 b! q
, N; T9 O. P, N7 Q  K; u兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
" f# a( T0 G; y  _) }
' S; {7 a, j- ^1 u, W但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
" {3 W1 A* i- I" n; X5 P9 J5 J; }- i' l; T) R/ g
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）# `- _, b5 u  w  |1 @: h8 h! P

7 a1 m5 A! P6 V" s. [「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
; P2 ~, B' @8 V: S, I. ]: b$ x( v& N. y8 H8 l0 U' E
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？4 f/ I; _7 u! A/ Z# e
* Z' U6 }6 v0 @+ v7 N
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
) R. n, D7 }4 U# ?9 X3 _5 H3 _  }4 _+ \1. 《廣韻》音為正音, W2 A% G6 f; E/ B' f
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音3 v% t' f+ ?; [; q1 c
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
9 b* ?8 E1 z6 u: e! Y* W# _* \2 H% ~7 _! V9 Q! B& I; `: S7 }5 d
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。' m& w1 h2 T/ R; U% ~2 E

! O" ]# X0 s; n: X例如：
  S0 U- {  O! i+ q' T, U「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
  u* p! D" i( J2 a/ ?$ I「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! ^( X% s: F0 H/ I「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 N) C  {9 r! @

! ?3 ]* K; u+ h* ?, l  I於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。8 M1 V1 s8 y* `- d5 G, v; e5 x
# |5 i" B8 f2 a$ E2 O
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。# I0 f% V9 K0 V! @: k1 [$ G
, b! A7 `7 T' }9 ?: T% L7 {
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？3 u  a- }3 n+ a! @& b3 [

0 q) }$ O' Y; r. k　　　（正）音　　（語）音
! d# q: ]: y& ^1 h8 i, i－－－－－－－－－－－－－
5 w0 ]; M( b( j% p9 k6 B瑰　　　　圭　　　　　貴
- ^. C6 E6 D1 S/ w* D篩　　　　師　　　　　西
* Q3 O4 m7 w+ V隸　　　　麗　　　　　弟$ ^7 ]' W3 [7 f- t+ T9 Z
諱、緯　　胃　　　　　偉% x4 u, s' ~' \" S) O
搜　　　　收　　　　　手
$ O# D" _. k* H0 W7 B" S繽　　　　pan1　　　　斌# D6 `( P/ k2 M3 Y3 T- N6 {9 I, x' P
忿　　　　粉　　　　　奮
- B& j# Y% O& H8 M$ M/ t( c昆、崑　　軍　　　　　坤# `( e8 Z: m, p7 ^* Y, A& C+ s, ?
蚊　　　　文　　　　　燜(man1): q4 l; [' f: W6 f: Q9 U
冀　　　　記　　　　　kei3  h. t9 u* Y8 N
昭　　　　招　　　　　超
) h/ y8 x  b% X1 N翹　　　　撬　　　　　橋0 z$ ]; x- M( ~- S5 `; G" q& L
徇、殉　　順　　　　　詢$ o2 V' N2 ^, R8 u. [3 ?: l

, G1 Z) G  b8 Q  J( b; `6 s8 S/ \這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。( Q8 i" `& E: W% d( U, g

7 m/ T( S7 L$ {也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
' {. P8 {3 f. m
  K0 v! w+ v4 T9 F" d$ P3 S這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
& s* T2 J' b) t* J. j2 W4 C; d7 d* F
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。1 Z' F% k7 S* ?4 E

( D- \9 }% u4 m/ S) A) y又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
4 x  Z) \# n. U8 I) A" k
, G! }! p# k6 i$ M* ]* q1 R! t" j( Y否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
" _4 z, {8 P: s. y# w& S# e
: R. }4 Z% x, F/ Y! s! e' h若是單指查他那本書，則太霸道。
' f: X- _5 X$ V% ?& y$ j
$ C# M3 W9 ^" M4 {) s又出奇地，何文匯先生卻說：
! j! o" c: F; |* |
. i' u: y; Y$ n$ U7 i3 v5 C「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
( Z% T' C, `0 A/ n- w. m「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）4 s8 j1 @! B" O+ Q2 n, f3 R
( Z5 ^6 V' e* W
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
" G8 |8 b( |& \/ f: T, v. W( V4 Z6 e6 W3 d) m4 o8 W4 {
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：8 T1 A' f' T  m$ T
1. 《廣韻》音為正音5 b1 A1 s3 M4 M" x0 E! C) B  |
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音: |1 `5 f9 Q+ h
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
" t6 \! b, E* k4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
* ^! Z3 P$ r' J0 }
0 u/ y: K! N" c4 N也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
* ?* F" [3 M) ~. L4 G. _9 K. ^" U: k5 F' Q" g1 N0 z4 w" N  K
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
! h4 k+ ]3 k; O2 l4 Q- v! X何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
- ]/ N0 C& A2 G5 F4 Z" W6 E9 ]( Y- W# i) @# O) }" T# F7 _
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
3 X0 v  p! o8 L- N  q: B' `4 u) v% O; |2 h
小孩問：「搜，是不是讀守？」
- `: i5 t' e1 v; b) e* ^: V你答：「是，但這個錯的。」
6 W& J6 [, d  r2 w3 J1 T, c小孩問：「那應怎麼讀？」5 v4 ~5 D( g% A' I) w; M& R8 h
你答：「收，但我們讀守。」+ m5 Y+ \6 s! o2 n7 [
小孩問：「為甚麼不讀收？」( S/ S( f" x( K
你答：「因為我們習非勝是了。」
- g: J: a3 O5 J' \/ q; \9 K9 C: P小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」" h: W: V5 g! |! D/ [
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
% k7 `" d; ?7 j小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」5 h5 _2 l; U& V! j2 P  t, z4 N; e
你答：「對。」
1 u  y; |  d3 E$ }7 ]% P  }小孩：「？？？？？？」+ b9 A( T0 q" A% M$ _( z
) V' B' K' a& B6 z1 f" W! J3 N2 M
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。5 r, ~+ i, A* A& ?6 W+ v

+ \1 C1 J0 i. z# I. |這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。  o: O8 X( y2 g9 i: Z1 [4 X
7 v- R) @2 H8 ?. j
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
* o' G% }9 t5 I; b9 N7 U/ u
! U' g, K) V- X  [: C在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。7 I/ X( j: N9 G

4 o) ^! s% h, `本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
& D9 v7 q" f3 h! `* @7 N; w2 T# D. |( K, F3 Z9 c8 B
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。% ]( W2 o8 W' A2 f8 n! Q* @7 b
+ g6 V$ o# d# x% W! g
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。: `7 H0 g  W1 B- }4 N& j" P

9 M2 l: C4 {. G何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。; J0 B6 g- ~5 ?4 _; m

. k- I; {; H0 ]5 M* O( A; ]※　※　※
6 K' i/ l1 F$ G$ g4 N/ C7 |" f. C
5 ~2 S1 T9 L7 }& B2 V7 q2 Z- @6 u事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。# P. Y; T- f. }7 A! e# J% X

5 R' P+ ?0 V3 \7 u3 d因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。9 X7 O# p) T  `0 b$ R, k6 ^0 c( y

" L  m( K, |" m  U! V' W例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
  O$ g& [. D/ e7 o. D例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
5 {  z3 b. U0 k7 Z) Q% L6 p. W例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
) n0 J2 d; t  v* ?2 {例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。0 x/ I! F7 _6 n! {! r# F2 Z6 `5 A

# @" \* Y5 Q  ^: C$ ~6 W$ l( M不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。, r8 a+ M" a- N6 D) ^- Y% R' H3 N' e: u
- k- D4 D/ o+ R' ]6 P6 H1 Q
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
$ A: W5 f3 d1 ]: d  z. J無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居2 ]3 j# x4 u8 B0 V# F$ D2 O
6 b% r. q% z* f( C$ Q

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
7 S# ~, |, Z) I9 A& A' {" I! V
/ A  A" {  M- J5 \- Y/ U3 D何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
! I) d. N7 m, K
$ [3 ?0 y; \7 F' A: t7 x近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
5 }+ s; z! a7 J6 X! q8 k
) c1 n& j" I0 [  Y9 g並據《集韻》，切出「茗」音。( W2 n- Y- A5 M7 o; E
- ?$ [& L( ~3 ?8 _- x5 @5 ]0 A! I
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。- \- I6 b6 W2 Y4 m$ g$ Y

) i, `! b) B3 p1 ~7 ?: M然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。- d3 h9 P/ c( W4 f; @: Y

; F% e, Q! g8 k這算不算「覺今是而昨非」？
% L% x' y: [1 Z: n  `# a" a. F5 F2 e
不過有可能:
: v: D/ G( l5 J/ u0 y6 d% u. F& `6 r
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
8 n# ^, F$ B- H& d5 t5 c# {9 b; {/ w1 d1 c' Q; }: P  U
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
3 o' b) {0 w. [+ F) g9 i9 |為何紳士著作「粵讀」勘誤
8 a) f+ g$ X5 \6 R
# E) k, a% ]7 `http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
* k# D; x% l( h4 G$ rhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg