|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658( I) ?) K, y" D# K: v, x, d
! \$ ~- n1 C; d e0 ]: r" y/ X5 b近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。4 j% s4 F) Q, ?2 E; L) s$ }0 @
9 ^$ |6 ]" L# O- F7 p何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。4 T! P' `- h! A, p
* \' t' D2 a! \- B! k
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
, h1 h5 Q7 y6 J
5 r/ F9 ?# Q9 D1 L; }! v何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。! [, S6 T. E! ~; M
1 a9 |. z0 P3 Q4 ?" z8 v何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
9 D/ k/ o" [+ w- d9 F
7 q( x% K% O( ]) X前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。. m& ^) Q7 n( d [* m4 m2 k$ a: y
) g2 b+ h3 p- ?8 M2 A
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
- E* Z- ?% Q& A1 ~& f% w9 N7 E1 [6 I+ I6 R% w, y
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。- S* M: j! [9 l: l1 v% v* w% [
0 s# A1 v2 l. m
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
' l( N& q! G# L0 K7 a5 u( s
1 O- V2 t7 \6 l( S0 M+ _所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
3 D& U) Y- x$ x* i4 S4 D& d) `' I0 W! ]: |6 V- J
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
6 g* X1 F! A0 \( S) d+ J2 K3 B3 f2 l- G; C
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」- h2 e F. j5 ]% `# p C3 M
- k1 o: m, [# X# L" Q5 Q
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
- ~: Z, K1 F0 u- O2 ]/ @3 n2 I: B) F6 b
※ ※ ※
- R& h1 n5 H% t, ]9 q' Z4 [8 l( P! X- Z- q
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
, O- B/ n, c/ E/ B/ o
" l" k3 Q k, d# N8 o5 T6 l& }' B問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。3 h" \6 @3 {, p2 [. C0 |- F0 m& w! M' t
9 G8 W5 M) T9 V7 G* |舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：! @* [( [! |: b/ S7 z$ h; U
+ c i& c4 Q' _/ @
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
) K' B+ \3 l! G! h3 K ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
' M; _( u; |3 G3 f+ h7 O: f" r) W- B& R- p
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ" i8 a0 u6 B0 I2 }5 @% C5 Y2 z5 P
K& q3 ~$ j: T6 p8 W1 [4 ?% B) ?
Ｆ：所有人讀如「殘」
$ E; m5 `% y; P1 Y0 S3 k# XＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；, o6 K/ S1 E( W& Y N
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；5 t* V, I/ E( G) B
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」9 @& u/ U* O+ H" z4 H7 y; F
; O$ ~: ]9 r* o8 `; M: d' K當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。6 T( k: R4 z5 u
# V* b8 l- F1 @ Y; |7 b: L/ r
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。4 m" n& G+ H+ C- _% x) i
# k! n, o5 f% I; e* j9 \5 [1 o1 A
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
- c$ v9 X* x+ a+ }; | @3 Y e1 R4 L
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。( [1 M- u) G& n
7 R* a' ^& w/ S2 W
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
$ J3 H/ R; L2 N( t/ ?' l5 L) o; E9 M( f( w4 V
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
: |. a" c, M/ k$ R. b$ b \* h/ G; P. N& q$ q q& v4 `4 S
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？; H, `0 r- ?8 M( m" x( K% l& I
- r1 O' H3 W3 x0 r
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：$ n! W8 [1 b5 t1 R1 a
4 D1 X% x0 |. |) {5 l' K1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。$ X- k0 `8 ^# F5 M- C; I
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。2 q3 ?& X8 }- c2 e
8 G3 o0 r# t" ? S7 x! m( |〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
" R# @1 ~- e. z( o. `) G' j/ H1 Y) B+ H, J( E
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。3 ?3 G5 ]# h+ O& R
& d8 s4 f/ R& H/ ^% X2 \7 R但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
' K2 u" ^0 W6 {- D
& E' J3 N+ ?0 O# z0 Q+ I1 v: ?0 f「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
/ P \1 r4 y4 \# p6 m7 ^& W9 e: v3 R z. c3 q0 x
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
3 l; M4 N) p3 r) |- |
& D+ B+ z" R8 [) X你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
+ ?6 r5 k* l8 t+ w S# A2 }6 a6 U3 b, u7 f$ Y& c
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
2 a* l1 [% R' c% s1 w O% T& O1. 《廣韻》音為正音' v6 c" P2 [) b# E1 S4 D; n. y) G
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音% j& B3 P( x7 N0 v- \
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
z% `& ~8 P" S8 ~# r! Q+ |# f- _+ Z: p5 S% A/ Q O
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。. s" j( G+ l9 _0 q( G! S
$ c% S7 E, W+ K# g! t" W例如：) L( m3 w0 | C/ r" ~
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
2 y- l0 O4 g1 a* o* v「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
" C- P4 j; J/ P7 F「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。8 D5 p/ h4 }6 G1 n4 R, @
$ j, L- N. g9 e# G2 a. j- y於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
. z& ?6 f# L. X
; A# ^0 X' j/ u" \這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。7 I. \+ T: ]& I' |4 E
. D& ^) O* D3 w5 c6 P( ?$ s
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
. _( u9 `- r; X; t3 I: b% T, l
. B* }7 A1 }% l' h0 C& I! _& Z （正）音 （語）音
. B) v3 \8 m+ g9 B# l) ?4 \－－－－－－－－－－－－－9 a/ D1 e2 |& k9 ]% w) b
瑰 圭 貴
( T% O- m g" z" P5 |篩 師 西
8 T( C) {. _2 y1 S9 X: [. v隸 麗 弟
6 u* B# |( @0 A+ d( t( i諱、緯 胃 偉" h. ]: @% D( r4 n2 V# |
搜 收 手- |5 v$ ?9 _: c9 u) a& B( X
繽 pan1 斌
5 Q, X0 |7 P: c% g; E- Y忿 粉 奮2 S- M' F' K! e" o/ a1 w$ u; v, ?
昆、崑 軍 坤
. i+ n/ j6 g; |' P: [蚊 文 燜(man1)# v& r9 @$ m7 N
冀 記 kei3( F" t6 ^0 }1 z3 D1 j. I
昭 招 超
, D( _1 L: j$ w翹 撬 橋! ~ Z: S. |4 s
徇、殉 順 詢( I3 Y# D7 S* c' n( |- }7 V
# ]- I9 p# s3 ]+ G- g, e/ i3 e' [* b這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。9 o3 y$ d9 g7 D8 D% Z
9 {( K5 F5 q- e1 _9 ^也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。0 e: s6 o+ t8 n# H
6 W0 m. s4 J0 G9 K" }6 i
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
2 w2 p r; f( `5 g# i. `# \& h2 ^1 r( j. n- c
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。! P- g- H5 V9 l
; y' s. u5 `2 z: K' v8 ^
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
, ?8 `0 U: d1 c# Y3 W! N9 b5 D, X- Y3 d) U- e7 ]. o8 e* s
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。8 W* u1 j: i5 y; i! E1 ~% b
; w% f* i7 a4 _9 V7 @* I& D0 }# C) {
若是單指查他那本書，則太霸道。
# J4 F0 O- i/ p' T# V0 i1 Z$ ^( M4 i7 T8 q' X
又出奇地，何文匯先生卻說：
1 M2 `4 [5 F& W8 r; d: i# v2 o
$ w) R: t( B# B" q3 J5 G「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」& O$ B( G0 r' A( Z7 \
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）: q' T% v# N3 X$ {4 z: X ?
& Z0 K- D! Y, Z2 w& s0 _我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
: M) ], O) R% b. t
) e' Q( E( {. E/ s$ V: X! o( B' i+ X那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：6 S. F4 ]6 D, c% Z2 s+ A1 n
1. 《廣韻》音為正音1 i- a- d$ J& Z8 N s
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
, Z+ y2 _. P: j. t5 w3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 Z/ q# S i4 }) h- \) `3 d
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
. b3 |* M) M& K. |) B
. a( K* ~$ p: N* X也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
@. [$ U r& O& B1 V6 r. y
/ \, A0 p _$ c《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
; G( Z, \9 c: V何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
3 A. t( i' c. H" N6 c
1 E2 U9 j A2 v. s4 f+ p既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
& O1 G/ [9 u8 a; [/ w" f; D8 f4 ]* D# G- d/ t0 a
小孩問：「搜，是不是讀守？」, b% F& G* y3 v" e
你答：「是，但這個錯的。」6 i( R' W( F" E# }" d
小孩問：「那應怎麼讀？」
. {! C4 _# U) S你答：「收，但我們讀守。」
9 V6 h: U: R J q) g小孩問：「為甚麼不讀收？」
; G! K4 F- ^1 H- k1 u( |9 V% M! E你答：「因為我們習非勝是了。」
" C- ?- j' o$ E% i9 e" Z. D小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
v" ?, n; o! t' b* i你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」 b; W! ]1 f7 V8 q4 D+ t
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
2 s% V. ]- f3 C0 _/ O你答：「對。」8 O7 `- k- u+ k" |
小孩：「？？？？？？」3 C" A' V8 e, @0 e1 J$ H2 t% [8 N0 }
3 k9 Y- c% K8 F所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
) `. [) y6 T( { L& C- @" A! @) v! ^4 f1 O, D5 b/ g( n# `: o' |
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
/ y2 P) }' ^4 G2 c. p# k/ O
* d5 v: D3 ^0 \3 d. l這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。4 D2 r4 F, a; G: \# s
" ^: n( h, ]0 n在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
* @ o& t, p" i- X& V! F. A; n2 m4 P1 q7 h! }, k; ~
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
$ b6 A3 x( K$ B& T+ ~" _% l0 ?$ X1 K1 J8 q4 e% G! p
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。+ |+ a% I+ z( ^! e% t
2 m# x" C$ r& T4 W# A8 o8 D4 H
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。! M$ i/ ?; X7 s' [
7 e$ [. f1 x' D$ F% ~% t
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
' e. z1 `9 u, D3 u; A' ^. K8 ]" w1 ~8 Y! o7 q
※ ※ ※
- H- B3 A6 w$ |( p
) J4 q0 m4 Y0 H+ o' E事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。& d+ `9 E# ?; D; O; G% }1 n- c3 k
( I* }* Y$ b: {$ l4 G9 m+ y' s
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。( R- E, y: B6 { A I% p& q; u6 T5 \) Z
p* p! H# ?8 O* b& y
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
( M1 P( {- o3 E例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。+ y5 b' h% A$ d# ?5 J7 t# ]. ?
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
$ r1 o9 `1 J4 _3 J9 c) L例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。8 D6 Z* k0 |6 Z* M! R4 ~
# [8 T6 i) K& m! v# [' V: `0 @
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。5 _. Z' o% h( l
7 Z: v( ]4 B: z: [ n2 y2 m4 D* j; I/ b
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
