[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
+ R+ Y* A) j" j% k- q# b7 \- K) b' k

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。' Y, l$ b/ M" b) d: e
0 E1 U! j' J. E
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
& l6 l1 H7 M+ \  {
4 v6 [0 z) @- b( m0 Y  O+ Z一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
. H9 Q+ ^  P- }8 Z$ h( E, y) V- L% E
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。- _4 b# o3 t1 ~9 g6 U; w0 P
& J, |0 V- @5 o8 @- e
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。2 o: P2 Y* l: ?4 k1 @5 k5 ?
8 z! Y4 ]- B  F# P( t( Q
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。- q9 x! s# c. R% P& N" \+ `- @! \
8 D& O- s% A" }- \, P
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。0 F+ q: i$ ]" v# D

5 W. i* U" C: }& A  f# ]/ w到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
( q' a* x0 l9 X5 f: p3 @! Y" g
! t+ Z5 d- H8 \7 ~4 S其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。$ `  k2 F6 l5 @+ L( L0 q

& f+ w, ?5 ~& n. @' G所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
4 l9 p5 b; E7 {( e& z/ p7 g6 @7 ^$ z6 j1 X- r% o( M
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
4 d* V/ o9 \: H6 o9 T  w7 F  c7 X$ g2 |8 K) W. p
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」% q) {* U( `' B$ U' h
% T6 n% @( c1 @; ~8 T( @1 D
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？. {, b5 L$ X3 l& D# _

9 _1 j5 @! B2 l& H/ v, H※　　※　　※
+ Y, J4 {4 d- H7 J; Y# K6 ]9 h1 Z. W  b9 T' U% X5 ?
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。. h( n4 x8 \  L

7 s5 N9 p4 _5 H( a' Q3 `問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。* [" ^9 K# H1 o
7 @: q+ U3 ?3 }1 u% z( F
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
: {# m" X0 }; N# M
4 H* v3 d& u" _4 b, o; I2 ?  f: d讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
. B; Q6 j; _- |' @5 n4 P1 I% Q　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
( g' @1 L0 w0 U/ V9 ?) C0 x4 }2 ~0 H( \
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
% D1 b- f" j3 O3 j' ^1 V$ H  }  r* t2 ?( P, r" T" X
Ｆ：所有人讀如「殘」0 Q1 |9 {' w' e+ S! n( w1 x% ^
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
( E- V2 u4 G4 sＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
+ t7 C9 K' W) @  f1 B* dＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」1 y7 h  h6 s( y3 z( Z

1 ^" h' l2 y( i. T當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. D" ]5 w. w( R8 P2 |6 S; x  O, u
1 ]6 W  L. |+ Y- Q- z幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。, E7 G  O* N% b6 [9 u
$ E  H3 p, T3 }' [  x
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。- Q: [0 P" a7 y+ G
9 T  d. M" J9 r, Q$ ^+ ^: W
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。7 ~0 B2 O9 V6 U9 G% d, A2 Z

3 }0 X( [, c, n( ]而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
( s7 |' Q! I$ x, h  z: d! q2 h9 ^. _+ F2 o4 ]* {- T
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
! W7 e' n! _" x; q0 Y; v/ c
- a& x* s$ K2 R9 a& p0 a我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？, H) U' b& Z; _7 F' ~$ R" K
' X+ {$ p$ c8 Z; H  \& J
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
! t9 R" S- Z/ _; @% j; M  i1 b4 h9 T
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。$ ^* B* `$ H& Y3 Q9 W; M# e
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
; B9 E. }4 K% q
/ _# H' o5 u3 ~〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
9 K( ]  c' e) M  \7 F8 v: r; z+ \8 O9 Y  f3 K
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
( X3 }$ {& u2 Y# H: e/ m: ~+ y  e; M: X" Y
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
. _& U1 b$ i, t4 a- m1 d' k  w
1 Z. I7 D3 K. u( [+ o「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# W  a7 n# j& [1 Z/ m+ B0 P; @( i& B" @8 W/ a0 h7 e5 H& Q) k* l
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）' B  m; E) V) \. y4 h
. p- E6 U8 |3 p; T% X
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？. {% M7 l0 r! }5 S) v* y

, i  S, }3 n; j( w9 T至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
, \4 j# f% G# u1. 《廣韻》音為正音
' M8 N2 L( s- w" l2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 W% m  L* i0 h; Y$ a3 n$ T
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音/ ~- P% ]9 X5 A0 i

: ~; p$ R) O2 Y; i6 ~  ]（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。& B0 q; Y3 B# \- ]. z7 s0 Y" w) L1 a
6 a: Y# H6 X9 p2 ~: L
例如：$ @3 S, x7 O3 I
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。! Z( d. i7 I" A3 `
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
6 B7 I- Z2 X7 e5 S8 Y" U0 ~( v8 \「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。, s: T, `' {# _5 B* a

7 I: e2 l7 s. r0 U( d' c) ?於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
7 }% F: P( e' s) [9 ?' O7 A& W0 z3 ^7 L! a% k0 A# Z- g: Q
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
4 L5 a! r& Z4 ~! w% Z
; B5 L+ E% |) F' a0 M而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
, I% I% I' X/ }$ p: J! [( B7 [" R! t! `2 C* e) n7 S* P
　　　（正）音　　（語）音
$ _" ]6 e2 U6 E; o' ^' H－－－－－－－－－－－－－6 e% Q, J8 m# G
瑰　　　　圭　　　　　貴
7 i4 R5 ^5 }( S* L6 [+ s: U) Z篩　　　　師　　　　　西- |' K! H6 A- Q9 R( d9 ~
隸　　　　麗　　　　　弟* r' e! ]9 l, v0 [0 e
諱、緯　　胃　　　　　偉  d7 N" o/ w" N* }+ Y0 i0 f
搜　　　　收　　　　　手9 O  p8 {% M! k% S7 v5 m5 u
繽　　　　pan1　　　　斌
) l. s8 B  D, d忿　　　　粉　　　　　奮/ q! A+ z9 \4 w, H; k
昆、崑　　軍　　　　　坤2 B0 L4 E# q+ Y' ^
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)4 g3 W! Y& c  a9 A2 A, r; {
冀　　　　記　　　　　kei3
, U9 w; z3 p- o* U1 O昭　　　　招　　　　　超, A8 v6 V' n) v  q1 a/ n! ^
翹　　　　撬　　　　　橋
! S# N' Q, g9 a& t) ?徇、殉　　順　　　　　詢$ K. t5 ?! b" A0 u: O! ^( q

& h# u( o! E/ X! K4 f: V0 G+ M" @1 V* e這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。6 J7 Q# _8 |' a, P4 R3 z  q

  |7 P& P9 u2 e/ C0 @也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。- m# e& U. O7 J- y5 x1 x( O- ]

' ^, p2 z1 u& c) o+ G' B這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。* n( W) S# [  Z
! y9 I2 N( k2 t( g( s
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。" f7 r* G& x; j7 B% M0 P* A1 W

: S8 U1 s4 w$ y; H3 x又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
8 r: K: {8 F& c4 ?, v# p* s2 |6 Z; z6 z, w/ H
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
. S4 |$ {# J! J8 Z' ^3 l/ q
. ^8 g: D" i9 k% l  N: D若是單指查他那本書，則太霸道。
9 Y& x1 `* o7 y& p( A$ G2 E4 Q9 C  F- m
又出奇地，何文匯先生卻說：" I1 ~  [1 q/ K
) v. c3 p4 ^9 t7 N- n( f9 [$ J
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
2 a% f6 z  R- N4 U( F「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）0 }$ y- ~! H- ]

; q3 Z. ^" }% I4 X: i6 y" j; h5 N我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。) `5 G  t0 u/ g, H' g: S9 f; f
* r0 x- @( I- n! z
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：0 W" A) Q' Z  j/ ~* i
1. 《廣韻》音為正音
) D& X( w# t/ e* O# U2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音, q. N: Q5 K$ N2 ?5 u; @
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
! n8 j9 R; Z: Z4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
$ ?+ x6 Y# k7 [- d$ Y3 z/ d- G# e% C9 w& A1 y* L
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
* F% l( p# J9 v" p7 u! `% R5 g- s6 z8 |8 b
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」, V# l! Q" R' J: N* N
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
8 v( r$ s+ U. x! v2 b. w, t  z7 K4 W/ m# c+ u7 l
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
( V. Q5 u, C% ]. U# r/ b" k  n- K# r! y& b4 D( n8 ?  I! n/ i' J+ v' ]
小孩問：「搜，是不是讀守？」! \9 C0 \, f; ]5 ?) _+ U
你答：「是，但這個錯的。」
. u+ ]& P1 B' C  s小孩問：「那應怎麼讀？」
$ V& L+ X3 ?9 ?+ D0 U: {8 S) J4 N- D你答：「收，但我們讀守。」/ g) s  v- i. n# J4 Y
小孩問：「為甚麼不讀收？」' \! e/ j$ w$ d+ x# x
你答：「因為我們習非勝是了。」( R  L0 O8 N2 g* b: X0 B2 N
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
, r  B# i) E7 E+ w9 r- q0 B7 H你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」3 Z% k2 `" }9 a+ E
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」. L9 {6 P" x% g
你答：「對。」
( O  T- a* L# c0 r; ?小孩：「？？？？？？」
4 f! s. M0 [0 f
- h* R% B  d2 l3 X: l所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
. f" ]+ C/ m' e9 }% Q. `# ]1 ~% u0 R  w5 e0 J
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。: E9 [9 y$ S* o

" z3 R' w: }2 t7 p: E這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
) i" ?+ O( m0 P2 q+ x! v) m  x
& p: A" B) N" B在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
: r' _4 Z  Q* |5 @; v, Y: e2 j2 a$ s& f; ^% i. Z$ F4 a; \
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。, |# c  ?( {& m+ `/ W0 \1 P, l

3 ?! B* i9 K$ l何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。% ~# D4 @* a  C0 \, t

: k2 P7 y; L2 U( T( m一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。6 q0 Z# U5 y; q( R& }7 f
$ u! x/ L' W# ?) m' C$ R
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
0 a' m) S5 a* w4 _( m, b, i# g! T" b- a# L- R, R( V
※　※　※3 u$ G7 {1 ?& O- ~; B) T' c8 }

$ t* l0 _) F$ o3 K2 C* H事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
$ M9 H4 j. ?! c$ \% m8 H
4 R- Z. D% O5 c% Q+ R0 g" i因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。  ~" X0 H) \, U# Q3 [2 `

( z5 v( k+ w% m8 c例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
, G9 f/ Q6 I7 U8 t8 Z1 I. }例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。' ~. d7 a. z* n% ]
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。" U9 ^6 j1 w) G- ]7 Y
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。5 k' P8 H  `7 u5 V  y7 ]* z
, }# S. T* ^! ]# I
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。# y: B8 U2 b  f/ k% c  t# R
( B# }5 Y; I9 w) T
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!5 E, a1 H  d% a
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居: u2 _6 E+ Z) R
" y+ Q9 n" p6 h8 y3 V

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。: d+ ]* g* X+ M1 g# m4 ?
9 k  d/ i- w$ Y: j1 R& R0 ~
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
3 V1 w% N" [( F. b5 x! C! r& R
( Q$ A  W* y; g, i# X" G近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。7 C( M" _8 d. Y8 `" h
  t4 K+ M( K3 R, ]9 T
並據《集韻》，切出「茗」音。
! O3 V8 E" h" h5 \- e9 W2 D
- X7 {7 d4 ^8 S8 C他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
" i. C+ g4 H  V1 \" ?2 }5 ^
; N4 k5 r' C% ]' n然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
8 \* c1 f- u5 q2 v2 Q4 g& z- m) Q2 V7 [3 s. B& D0 U8 S, o
這算不算「覺今是而昨非」？
, D! d' w0 w) _
2 u6 @" B( i2 f! }不過有可能:  a7 [1 @- I' {8 a' s
: Q7 `  D0 u: A: k( r( X$ b' b
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
/ f6 B% ~$ t1 [5 Q
- u$ t" q* u/ f: N: s8 N3 N2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
7 r: A  N% a' S% R# Y為何紳士著作「粵讀」勘誤* ^, V+ Q2 U6 K' e
0 d- J  b7 l, N, Z4 M
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg$ u/ o: u$ L$ {+ t6 T- f7 \3 t
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg