|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6589 b% w, N7 x( _ g) u; y! t
, k1 j" k4 k/ g6 @8 x9 s0 S4 E" \近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
& G" m8 c9 E. R0 J- ?# P- d
E+ [+ r# l0 @! I3 S何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
2 `) ]5 w: ~# h# O& I& e
( o# Z! t, h! i* Q; A一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。2 Z, S" d, A. [/ X5 p( _
- K! f: ^ i6 G5 _4 H何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
/ j" \6 f* K- ~% ]8 d) g. B3 g( E" m% s, H; @4 x4 B5 z; B6 V& b
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
0 {0 h" h/ a' M& ~
' S# s1 K0 _8 {: y6 o前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。* |) w0 t- O( Z' b" a
7 V( _2 F/ c5 K& k0 M0 z& n' I有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
0 ]: i, w+ @" M, z5 |
0 u+ d: @% g6 D# m* n q9 C2 P到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
# U' b# n- l- ]6 `7 P _+ X% h9 {4 A( N+ e( p
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。$ u$ m" d. `6 J2 F% a" `, R
+ |, m+ U* ?) z9 X所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
- ~+ {- n I# ]+ A8 E
) s" u6 R3 e% x' w0 c" |但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
# `; {: B4 s' [) [9 d. s
% i% w3 ]$ B. Y: Z9 Y& d% ~( A「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」6 _) v8 n% C1 U! x! m
: ^$ A! ?% Y/ o3 J) v6 \依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？) G5 O9 ] A9 D3 g+ B5 P3 [) L
) V+ ]* h- f4 M% n! Z8 W
※ ※ ※
9 J) ~# n# O& l7 W8 Z% ?# K% K! o
, ]" N& U4 p) u何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
6 B5 }3 R* N3 ]( Y2 h
7 G$ d/ Q+ r/ A* X問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。2 T- o) t% G2 M% v# B$ |
8 o* @9 P/ P( r0 p, P舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：# s3 S! }7 \ A+ m P& r/ S( n
' G l: \/ ?' j5 ? {; e: y* i3 c
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
$ p7 ?, w) M7 Q0 o5 V: h ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
( j3 b# Q, ^- J+ ?& ]' ^$ I0 p0 p# A. l1 r
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ3 v% o$ e3 k6 H* M3 V D( T: I
- Q; N, e! u L' F7 l4 kＦ：所有人讀如「殘」' V! s" o- U0 H. K' n" q5 I. ?. Q
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；/ Y' r% `+ ^& G- M' J
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多； S5 N( z: C$ P! ]" Z! |3 H3 d
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」. ~1 n, x# f! E" s/ o) N5 m
5 t" t! ]- @ @( N
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
, v x8 M8 O$ M+ j# {5 o& C
$ }' F( H6 @/ Y. Y" M5 e h幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
& g( j! `$ l/ H& @7 ~7 l& d) ]
. B7 c3 x: d8 {% W- G到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
# s" I' o% g6 F! Y4 _$ C% S8 P9 |# Y- t
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
* W- a# m: u$ y$ {( U' k
t+ m2 g0 \4 l" i" I# c1 _2 U$ ~而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
" B1 v k& q- h7 \: [: w( @8 _7 E/ }' q' W. y
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
; }0 `" ]0 x4 n% [ X" t( z# K& ~ ?3 A& e' y4 A
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？) o5 ^# D9 x6 Z/ M( }
* w9 J4 z7 s4 p' T. J" }出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：" F+ }# ? M0 q) F! I; h
U( \4 P" z W1 X6 V- M0 J- ^1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
& j, ~- Z# a% B+ D' h+ J$ ~2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。5 _) [: w+ `) x+ H
3 X& U. L# ^' |1 H6 N
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
* u& i1 ]. [# k+ U5 P* ^0 [) M% K2 M# G5 i$ ?# h" i
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
8 V+ w2 n' q% Q5 U' [
, a' @ W" @$ N但這明顯和何文匯的強硬立場不符：+ j/ W) T' k" H: k( l* X9 e
6 J5 |4 W: d" P( ?( b
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
) S) w, I# I1 Q9 u3 {1 e; r) x# g6 I4 g* u" e! [
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）# d* b# U) a% |) m, s% h" t( M) l
4 T. \, l, J# {你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？3 P: x- T" w1 ^, @# c7 D
& Y- H- T3 t0 u o2 u% L
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
* r0 e" l2 `' h0 S! X# q1 C* n5 g1. 《廣韻》音為正音
7 ^3 |5 b+ z4 S5 a$ n2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
. D" ^9 `1 f5 b, n4 P3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 l6 o4 u7 Q* {% w
2 U# a! g4 t1 R1 A（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
7 H) D( G! I) z; C' f, E- e" w$ A6 Q3 @
例如：7 v8 Q0 s' _4 K' q
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。 F+ N& m: z: T; S) v# e4 @
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; Z9 }, N& b- n: w8 q1 S8 r「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ c0 a: M2 F% a* ?4 N z; g$ h' P
+ r" m) p% R% _6 O於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
: X6 t! ?+ ^" v/ C/ d& P
, A) H; ~2 A! P: u這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
# P/ K4 u) O# S! F) N+ ]5 [) u& ^
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？* y3 E; e- p+ G7 r' Z/ i
0 p& J* N8 ^! \( S7 L9 L
（正）音 （語）音
( a6 }" `5 {. Y( C2 {: |8 c' v－－－－－－－－－－－－－, r3 L( Z: q$ c
瑰 圭 貴7 B' q* S4 |% v' n+ K
篩 師 西6 K }8 p- Z' |4 d1 [0 ~
隸 麗 弟
( E8 Z$ O; C n4 _0 ]0 f6 @2 R7 O2 m諱、緯 胃 偉# Q( W) Q) c; e- i3 _6 Z3 b
搜 收 手
$ z* L( ^: y+ ^繽 pan1 斌. Z6 I9 N4 x: n; c" D3 U
忿 粉 奮
t8 v" i/ M5 {1 A% F昆、崑 軍 坤$ T/ W1 d8 R9 p0 M* g3 v- O9 V, t- |
蚊 文 燜(man1)
6 e8 x4 @6 b. x+ N1 Y# v3 a冀 記 kei3% c$ k- M- y- J1 q
昭 招 超4 q2 P+ `7 ?' u9 P
翹 撬 橋
/ | N" z: t$ j8 S徇、殉 順 詢6 g2 H6 z4 r: i, F
! F1 k" n4 H# e1 f$ Q
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
+ ^& ?; M3 o/ [- @5 @5 U% U M; n
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。& R9 P1 T3 _& j: M# w# q
1 V3 p* d- Y) T9 @2 I3 S+ O: H1 d& T
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
5 u5 f7 {: D9 o$ @! ^3 u( C" N/ w. ?5 P4 P2 _
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。 ^. i3 v: f, P! n" ?3 V5 J
* ]2 ^& t5 E- b7 }3 n又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
% S _; Y$ T8 V/ X5 k! P- r( U x2 `* y) c
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
1 x7 f0 U5 l- S" D8 A2 p' d) X
; U( ^$ H7 m5 T- L: w) u7 a若是單指查他那本書，則太霸道。
6 _4 }+ e6 e& D# i* G. x/ y4 P
& { O3 K" ]" U3 T又出奇地，何文匯先生卻說：
( ^( K8 r) v4 v9 B# Q8 t0 c
C( Y8 p9 g! M% V5 E「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
6 P" h3 B! ?) U. E' q, O+ x& t「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
2 j6 g9 X- _' S% A3 p
( G- Z, r' K' A. z! O7 E% Y我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
( y" ~ o2 ?' u" t% k E6 J8 F
C" `( t. r, }6 L7 S# b6 {6 P1 O那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：7 r1 C: w2 |& y& z% B- I x* M
1. 《廣韻》音為正音
+ C$ s# [6 M# F1 Z0 c2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3 O& }6 X/ h1 p8 I3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
2 n! S) i! n6 _+ |4. 一部份習非勝是的「語音」為正音% B5 O9 a3 g2 m4 w, Q; p7 ~6 B* K
' Z& X/ f. P. [) A6 j1 g
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。8 x8 h R0 g0 y1 X7 ]
' D& |* H# C; n《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」- _7 X3 w( G! D, J$ k/ ~2 @
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
2 [4 g5 ^; [( K- [6 S2 }/ x. B6 F0 \/ n6 ]/ @7 g
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？6 }% t+ D0 l3 s! m' m
; c7 Z, X* c' E小孩問：「搜，是不是讀守？」
8 s& Q( N6 e: Y7 I- Z你答：「是，但這個錯的。」2 o/ v- t: x$ Q t
小孩問：「那應怎麼讀？」
1 ]; W! f# z4 O) N* P你答：「收，但我們讀守。」
( l; o1 h# \0 ~" Q" U. k小孩問：「為甚麼不讀收？」4 L+ @" O e' {2 h8 Q3 \
你答：「因為我們習非勝是了。」
: c( A' u/ S* A小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
0 t* W" A$ u; v' o9 H你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
+ T# Q6 t; F) m2 b4 O3 u' G小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
. t" B* N+ K/ ^: |( J3 Y你答：「對。」
& J) t+ x; D! [! g4 L/ N小孩：「？？？？？？」
/ u+ `5 R2 c5 o' n$ Y
2 N+ Z7 {3 n( \/ U7 W所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
: K ~' d& k2 L' w' Y; T0 B- |/ ?
/ ]+ O% B) A. t5 Z1 A這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。- j: E/ a- O1 N; L( O8 t' S
$ \. B) E% @! ?% L這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。) w# s3 \) `2 {; A( o
$ Y4 P# ]$ A! x" W4 P5 d在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。; N- D6 v- ^% p7 ^* L0 s! W
7 P8 Q" E, X3 H+ i- R本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。( k, H+ z/ c+ Y6 [; e% K/ m; o- r
' [/ } t0 z: _
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
3 A& H) V$ d. _2 S) O8 G
5 p- _' W( G1 r一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。3 m; I x6 u- ]' B
% h( Y" f! j/ f2 I
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。% p- U$ A& s; |
; n3 k) ~* o0 M) `/ t/ m2 t$ p
※ ※ ※
. J, x+ v' d( v7 p" N+ K9 Y C7 U* a: M" b
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。; f1 c y1 | J8 r) y: {
. ]6 {! o! e$ e: {- ~# K" @
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。3 a/ v/ M3 Y& c- h( {- N& K
1 a+ y8 D3 P+ F9 }
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
* S. Q. S& k0 ~例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。 ^: }& {% j Y. n! Y* u0 ~, w
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。8 @3 f) U8 ?. R% E5 y- w. h
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。( m7 ~% T, f( [3 C* p
+ @& c0 Z- |! t0 L不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。( p. O, k5 k. p3 V
9 n% B6 z9 F: ]1 v
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
