[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
8 l" G/ e/ [$ {$ E, T5 P7 E# Y( y' \! i2 v8 e

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。3 R8 r7 R! p, l+ s

# m: ]1 s2 [0 U% g1 K何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。0 |3 ]* I# o$ m. Y. h
  |+ l" L( G, S# D$ [
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。& R0 r2 ~) M1 y! h
4 D3 |) X6 E* O! M# h0 b8 K
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。$ {% i3 M* ~3 e' ~9 p
- g! [, m; {' S9 z4 \
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。: y' K; L/ ~$ D; ~6 g
( C8 J1 ?- s, k
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。1 ?( c. P7 f; t# y! j0 A

7 ?4 d9 y* Y5 L" l# x, b有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。2 G" v% S) N$ Q( ]( D% ]3 h

$ `" f, {3 p6 f2 f: k5 x9 j. x到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
% B( o* t7 ^4 k/ \1 p2 k& C% b; a2 a
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
" s4 b' @) J. q5 S' a4 ~  _
: j! |0 Y# n7 d! i! W$ k2 I$ p所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
$ s8 ^+ B' F+ |/ @6 i1 M( Z1 {0 `& {7 e% D3 J! f4 S0 A
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：" {; ~! n. ^; m9 h8 X2 v! B# n

; n% @8 Z  G& D# a2 P7 F- W「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」4 ]/ M0 W# T! `# }
: a! M3 |& Q# m0 `0 c
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
0 E1 w  T, X8 o; \  V0 L  o% U1 L
※　　※　　※' r; S# U* G. _) G+ k

3 a* Y% R6 Q& @  Q4 s( Z- u9 ]何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
2 A- Z) \* ^! U8 p+ e" x7 y' I3 u; N- z# B# `: k7 V
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
2 U4 ~4 |6 {  C7 m! F. k/ b7 M! S
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
- ^( _/ p+ t0 n9 i
; I  \9 a7 ]2 {0 B/ K0 P8 w- h讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產9 \( u3 _- g& H
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
% E6 d; G$ h# _
3 p/ Z7 I' W9 r- ]0 L" d; G4 X8 e　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ. Q: X$ b, o$ }1 S- O- V

$ T# p2 E2 F3 H- B* b/ W: ^Ｆ：所有人讀如「殘」
& L3 L9 [) {& r9 kＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；9 m* ^5 _  R6 D0 r, l: k" h" X
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；* b2 o7 }+ T' g6 K$ g1 ]* O7 f
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」5 L9 \5 \* I3 R; z$ }9 F

- I' J2 ?1 F" ]; b' r當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。* J2 r5 m5 _7 F. o$ \
- d! \8 S0 F5 A# E% w3 y0 D
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。- {7 I0 k7 q" m- Y8 H9 f/ @8 v

8 t5 L; Q" \6 Y4 t- }2 ]- T到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。" w( ]- X- y" L& h5 i0 T
4 W8 b5 c' T$ ?( M+ q
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
. h) I9 g) ~# g3 R3 r% q8 y$ \8 [3 Y( Z$ K2 U
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。7 |- t% M+ K+ r$ ?8 ?
0 u7 g) N, D4 P$ b+ H9 b; k
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？$ b4 ], k0 q0 U% F

2 H! ?6 [* X5 ]! b) ?' L7 \我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
- r* h9 y4 ^  G7 C  g' \( ?% G; N2 ?
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
1 M) ]8 ?9 O6 u; n, A, n1 H3 v1 I, P; D
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。& E, ]2 J  H! G9 C
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。. |+ T& u! a9 I; }# v% K
6 Y- k3 O6 ~6 [! h
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
3 h, V2 z& U1 N' T% N
/ S% h9 }( M( J0 m2 a兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
5 }4 e: I" g  f: O
4 t% x- {: y3 Q4 P( b7 \7 V) c但這明顯和何文匯的強硬立場不符：6 R: y& b7 [6 v0 J% M0 n

' H  r5 @) {& s4 y" n「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
9 S, U- Q7 R4 O! S2 v" _/ ?# w: s: ?3 o7 U
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
6 x5 Z1 W/ O" w9 P8 `9 F* e
- m/ E5 N) S( o% v: h% A你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
2 t; g! |2 Z; h/ k1 q8 E& s& r; S
/ |$ O5 T: f3 q至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
2 |  @: H% y  T- W6 f4 a1. 《廣韻》音為正音
0 e; [; z7 F: M2 y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音0 A4 L4 T8 i6 P; O
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音: u6 l8 F4 L5 k; k- P

: W" u" c- w2 ~. N, n+ A4 \4 ]（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
1 _$ n2 c( x7 d* p. J" P3 p
* y/ j. z* h9 K- u1 _( Y0 \例如：
7 r" W. E5 ~* p3 e. R0 J「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
9 @" A; i3 q( Y3 N4 C「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。6 g9 _& B7 e, O$ s+ E+ M* D
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# {7 S( R1 ]" O* C* V  s5 s1 C6 `

. U0 |- P" t' B! v2 _於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
' `/ Y) L! D6 F8 w
, F$ ?' P: q" ^( E2 i' \1 f3 Q. E  ^這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。- u4 [0 l6 Q* A! z+ O; K

  ~% q5 Y) Z+ ~: @而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？5 w! B: b4 I% H5 u

4 J: P0 P  j; g* d; ~5 a* v  l% {7 \　　　（正）音　　（語）音. [! F9 n% \8 S' s1 b
－－－－－－－－－－－－－$ u  r+ E* b2 B) J4 B1 b: y
瑰　　　　圭　　　　　貴
% B% p' ~. Q( }) I. i: d篩　　　　師　　　　　西
6 i! t$ T" S0 q0 e0 {# s) i隸　　　　麗　　　　　弟
" ?) G# Q9 U1 k. o6 c諱、緯　　胃　　　　　偉
! ]% G+ }1 o& K9 T! {1 `7 N8 y5 X2 W搜　　　　收　　　　　手
  M( `9 ~% R9 K繽　　　　pan1　　　　斌
8 {1 c/ Y  F5 L9 [8 t' o忿　　　　粉　　　　　奮
2 t: D/ J8 |( }- s8 u$ n; \" z昆、崑　　軍　　　　　坤* `. x( Y. R) G8 r3 a& R7 Q. G4 P
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
% ?6 B4 j  K- n冀　　　　記　　　　　kei37 m7 U" e( @: f3 w) P
昭　　　　招　　　　　超! k6 }; `. S: h3 H) f
翹　　　　撬　　　　　橋+ G+ N. u) M6 y3 L
徇、殉　　順　　　　　詢
1 O- @1 |" ~# j* P! @: ^1 {+ j$ D7 P1 @7 d/ D: h3 \  C- W4 b: y$ Z6 X3 U
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。  K  C( e( \. B$ o

3 U, [4 V% C' B  ]  s6 V1 N也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。/ |% o2 {. l. R4 Y5 q

6 W; w0 ]: P2 o2 X) _+ d0 e) P這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
5 s% U% o& l% r% T! \  K% I/ p+ e. S- f( M8 K, k# G( P
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
/ ?* G! m/ Q" u- p7 j: l$ h) N' X  z8 y9 E1 I$ C
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。4 v( \) S! ~! n4 J8 C5 J
  K/ b) M! o+ Y' K
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
) _- e& y4 B& \* r0 m* S- D/ B: D# Y# F$ [  Z! {! V
若是單指查他那本書，則太霸道。1 g5 p3 q  O/ q5 c9 t
* L. x( w- C$ u$ T8 h" t
又出奇地，何文匯先生卻說：0 C3 D( @* H5 r3 J1 k) ?

; j4 A* P3 s1 C- m& f  }「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
7 w) G) z7 K# ]* V' V, \8 [2 ?「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）. V) ^4 v6 @4 @* o; i

; x1 Q6 d3 L' s7 j/ L3 K8 I) T我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
, o# H$ ~% N# @. }* k/ ]7 C9 m1 ]. \2 f" [1 P
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
4 B5 h  S# u8 S8 F* N1. 《廣韻》音為正音+ S% M5 a6 r  l7 H0 I
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; p* L& T" p) ]3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, ]  d$ N6 w1 J9 o+ I: {# J* W" S
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
) T0 B  m( J& M& N+ r$ q3 s+ i1 [4 y8 A. C
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
9 h& o) V' T7 q: @; J
' V4 F% p* {$ W! x$ q9 [《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
1 d2 Z) o! v6 v0 n何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」4 T% [8 n0 o& s3 X/ O

4 u- h# o  f% l2 D: ]; ^% [  [1 C既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
8 Y6 R5 c  y" x4 ^2 z* a: H0 B. o: {: K9 D! D) w' A* s
小孩問：「搜，是不是讀守？」
9 x3 E9 n, E! d$ }* r8 J) `' \你答：「是，但這個錯的。」
! x& M& f8 H: R" {$ V2 g" h小孩問：「那應怎麼讀？」
4 @- E: X: d0 I) ]你答：「收，但我們讀守。」
* H  c% o2 |' Z小孩問：「為甚麼不讀收？」% H6 Z) E2 Z" O  l# e
你答：「因為我們習非勝是了。」
' @, p9 W$ b+ c* v7 D4 o- ^小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」6 Q0 E% I( q9 t* u& L5 c3 D) w
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
! i9 a. R* \' Y1 H1 T* @  b4 E小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
' Q1 k  g! Q' o* C* J你答：「對。」
6 H6 X$ G# z* j* p+ }小孩：「？？？？？？」
6 d- l" z7 I6 s
# X9 w' W: z2 y) {* I& z7 D所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
: _8 }5 C. |& q% |% z4 E' R6 j; X1 l' M& A( W. ^4 Y! \' ?: D
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! y/ g! y& d5 W. _, s! u' ?* X$ k& r9 d8 f, v
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。+ o2 F, @$ Q) a+ D6 q
7 J/ T* h6 P0 ~) E6 [
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
, v* y4 a# k# Y8 }0 Y+ P+ Z
- [# r' Q4 N9 h1 `7 j本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
: f! M) q/ H; z7 Z1 D7 J
! U. C, Z9 b* u何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。, I4 ~# B# C- [! Z  B$ m0 ]8 y0 S( L0 ?
% ^+ G5 B  f% ^' \' U7 B
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
- Q0 K' F! A7 `3 O5 M* n& x/ k0 a4 o* s' }
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
1 @0 k# ]2 i8 P3 x+ {" K1 S& T% c/ E" h* G; ?3 h9 b
※　※　※1 {  h( r' j  C- D# n  O# i! A

" O. o7 X' R: w+ U- Q事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。' y4 B9 L- s' k

% @- Z7 ^& ?0 O$ m* E因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
) ^4 ]: g4 w2 C9 g/ W( C# U0 p, s, n2 [$ S
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。. @) o/ K$ c$ Z$ `6 N5 w
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
  F: l3 r* Z2 [7 {例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
/ d5 l* u* x8 Y" s- ~例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。0 m% s- Q: w, m$ Z. g! f

" B3 J5 Y& ~* w3 u- |不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。/ Y& d9 H: u7 U! `; p5 J
: p# W9 \; {+ y$ c# A5 k, J+ V
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!  @! e2 _0 e9 L( r  }
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
- G4 D) f8 P' g( I9 k
. o# ]3 E% p- h8 f- `  f2 V4 k1 Z

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。. _4 e) c9 [4 v0 e
" I% m5 k" h# U0 y  L* J
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
& s3 W# [7 N+ v4 [0 @" l( u0 Z6 u1 a: q: O' A3 U3 `
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。$ j9 s0 ], B- h' x& ]
0 [6 W6 j, C7 X' W. {" [! }+ @
並據《集韻》，切出「茗」音。
3 S6 Y3 d! O2 I# b6 E
) `; k% }- M6 l7 `) m他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
- s( t+ Y6 z& L" H6 L3 Y. [  ?* F& t% `) i; U  x" V% j) G
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
$ Z2 m' E5 ]0 P% n" u$ W- u# p+ F  J* N8 L# a* i* u9 F4 w
這算不算「覺今是而昨非」？
0 c6 s# u' e7 w0 c5 u9 C7 z
/ |! s3 r* M- K, `  X不過有可能:
! G6 z1 l% y$ P" R, o& i
9 s' e8 G0 r# P4 q1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
  d. A+ S3 w* V! @9 m3 F7 e; p' U8 Q2 Z! I2 x
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 & s( j) ?, E# a: [% [& a
為何紳士著作「粵讀」勘誤
8 H, t1 Q! `* L" C( p7 d0 @- U: |1 U5 D& Y: i5 {
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg9 E3 x' P4 e6 |7 K4 o
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg