|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658# d: {* J5 Z' n. A4 S- E
5 R5 Q2 r/ _' B! b: `3 @近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。 H# U; ]6 U5 f N% V7 o
6 E; q( n* S. h+ ~' a, B- a9 p6 S7 _何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
5 @6 K i v9 n0 W1 z B+ x" ~6 |' ]/ w$ |
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
1 P2 p7 L0 d6 u! e# g
. h- z; G: c8 N! j5 g7 F/ D何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
6 x, V' N2 }' j* I1 r6 r+ t; {! O
- H3 c7 Y3 D, j. ~, _0 s何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
/ u* X, r1 ]( S& A* M. C' r; G" @1 W% v( F$ P* l
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
! {! R- s: L% r2 j3 y6 ~, |$ ~9 b& f1 e0 ~' d2 V
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
" f0 F3 ~) }2 u9 c% v$ }: ?6 w% t6 [
7 c' N# l( A6 t/ @到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
1 t# r, D$ c* d3 l1 f
, S/ u6 V! R' Z8 X' G4 {+ w2 v# e其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。8 \7 H# u) D. E
8 k; ]# N! k" w# }
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
: u- k3 K# `6 M
5 f6 ^6 ~6 D' D但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
5 }7 d! z$ D2 v5 e- G% u# T
, o) U$ J& q* j8 a) `5 |7 i8 d「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
/ S' [7 l2 M. c
, h+ j: }" W4 H, b& E依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？0 V2 T. ~+ R- X3 e2 u3 r: S& \
- x3 r8 T! Y( z5 k5 u
※ ※ ※$ S5 L& t; n1 P4 p
: f2 Q1 D4 P$ J/ | b! ^5 I
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
* W1 o/ v* R; e( @) J) j3 P1 t% @! c
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。0 g7 s2 x9 p6 ~2 e+ r$ E8 P3 p
$ y0 j6 ?6 ]( G" R! \舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：% H5 Y4 X8 z' a; \# E' K
( @$ {" E# p7 [; m讀音： 殘 殘、產 產、殘 產; y/ R+ k: s' V9 N/ Z6 D# s+ D
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
5 {/ K n7 ]! ^3 w) W0 f
( c* ]5 @8 _7 E& f Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ* L/ B0 u/ e, t
9 o) U. ?0 _! }4 }Ｆ：所有人讀如「殘」
; Z$ S5 I# ]7 g- U6 y* E. XＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；6 `! `, g; V( Z0 I
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；9 s Z0 o N Y' \& N* n
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」7 c# ~" |5 o8 e9 R' {- V Z
1 p% {4 A u2 M7 x/ h當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。2 Q5 ]: v" m" o, y l" @4 L: W
8 b+ m( x( t5 L0 ?
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。5 U$ b9 N/ D* D) o, R
9 h( W& T" \3 v/ f/ K# R* {: E到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
8 _* v% m% ?6 T8 w( M* r
! ?5 x* a+ \% ]% j2 G& l到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
5 n e1 H0 G* Z8 x/ T
& A. o, z) x J4 |* l- M9 @而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
2 |! ]& f* `' j1 k7 m8 r2 Q: m$ W: g5 L9 G' _& I
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
! Z1 A" `6 ^, w, Z. ?: c
: b* k0 o6 E8 K# X5 p) r4 K我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
8 U* h: L9 r* D# `4 h( I3 d. k, V/ }9 p# ?! M2 ], d; P
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：2 P6 x- h2 D8 W# b' d: ]0 a4 G7 f+ Y" a
9 o2 E# H! ]2 G1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。( P! |. S8 L/ ^$ r
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
, _7 B/ F- W c8 R9 ^7 T0 H) [+ x' ^, G* X+ R
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
! Z) R5 g( \7 x$ a Z( G+ |4 B: u$ b8 q6 ~! m$ K
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。( P2 N( r& o" i/ s( K' ] C* N
& B- b) @; B& w# o8 L$ ^9 F8 |' G
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：; X5 i1 b* [3 R' u, _1 ?1 t
( M4 C3 E0 M6 Z. o% X, S
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）, U+ m( ]# f0 U, h" h3 r* ]7 }; q
6 R' B& H& b2 F l( ]
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）) X) \& ?! V5 L5 m
k$ M4 `( O) P% J) A
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？/ Z$ t: w" H/ v1 L9 ^5 q {
1 E; V- l' i5 w+ e至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
$ J* S; w) V; C* O' c1. 《廣韻》音為正音# @( O, ^' ?/ Y; a8 [2 p
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 B4 y; k) L$ [8 ^3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( i x$ N+ C) G: u5 y; u0 a( i( g1 h6 `$ Y; z; u
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。( K( d( h. Z+ D: z1 a/ z0 a
# H' }' z! U" G
例如：$ e6 z, ^0 @3 W3 I
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
4 j! T# e f0 n1 b* A/ b( j「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
u$ M i' d# Z ~9 |" W) c; d, F「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 P/ O9 `4 m9 _! C; q& H
7 p7 G J2 B4 S0 J9 r3 Q% J
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。( z3 D& }# B! u, S* H! \
: H- _4 Q7 F/ u' g3 W; u. l$ Y這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。/ y( ?& I% J z5 \' g0 F2 O1 L: ]
6 j/ [. x8 l( `9 C3 F u
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？9 f) i) s/ R+ [- W
3 @, a1 o7 o5 p0 m; o& S Y8 U3 E- o
（正）音 （語）音
" m) ]% @ G% s－－－－－－－－－－－－－( M; D, \" y6 t3 E7 h
瑰 圭 貴
$ \; N" g5 l6 P1 v; t9 e9 k. w篩 師 西
# H& S+ o. M- Q% t* x8 Y隸 麗 弟( Z) l+ f1 ~5 D. u
諱、緯 胃 偉9 ?; v! C* H# T4 ^! D
搜 收 手
; F) \( _% @- ~: u3 ]繽 pan1 斌
; O. |5 K4 _4 R M6 B忿 粉 奮3 n) ~, u) A: C. z: F
昆、崑 軍 坤- p l' Q, r: e% K
蚊 文 燜(man1), Y1 N; {& l: @* i" z
冀 記 kei35 \7 Y: p/ I- Z
昭 招 超8 `, H) s/ s, w, ^% Q
翹 撬 橋
# W, ~( M8 T( ~ e1 ~4 m6 P徇、殉 順 詢
7 R: [2 }9 w9 o. w, e2 e
1 {! t) P1 P" g# Q8 q* \這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。4 ?" C$ ]2 R' C: r3 o
( _$ {% V$ R( l( E8 q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。. ]$ c. }6 c/ s k5 F) G n% I
3 q7 q" c! m- v+ m這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
! \" b5 W# u! k' h; R8 @
8 Y" s; l# N5 j2 M2 l- Q9 q除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
e5 B+ v0 ?+ [' t- x0 ]0 D8 o
1 F8 u @4 V5 v& S% d( |( s y5 ~又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。5 v4 H" K" K7 Z# P$ [9 x s
! X0 u" p) S& P3 R" `& O否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
8 Z" M. h* p' U! ?6 P( y4 K: b/ T! K! R8 E/ W
若是單指查他那本書，則太霸道。! E5 A( X/ N( T2 b: g$ O7 i
0 V) `8 O6 F0 L0 @# ~' A3 }. R又出奇地，何文匯先生卻說：4 k) {3 H6 t# A
' T- G9 h$ v# t* r
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」$ M' i. J: ]' Z+ s3 D4 Y( s9 w
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）3 U5 [ p3 K( I0 I3 s; o) L1 l' ]
# J3 \: P) X( ^, A% O$ i3 A I! R( G
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。1 A" }( Z$ M- }+ m; E# i( z% W( m& B
3 e+ V9 @9 ~4 `4 Z! N& o
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
/ }8 i& c0 R5 M5 @, b. {1. 《廣韻》音為正音
7 B: [2 E0 a4 g1 W/ u7 f2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
O# L+ ^ x, B% C3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' Z) C" W, N9 R+ m" F
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
7 C& t7 S& [4 R) w
5 }+ U$ ^8 k" t" v* S: d. q3 Q也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。: D/ e4 c( v/ J* r1 Z0 T
2 T; h2 A) ~" _/ g) @6 z《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」8 r9 E$ u# @2 [7 Z3 R5 _
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
; p& y+ M. u* \$ t& ]4 l
- `5 W, F% G d, a$ x既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？6 \ e1 r8 _9 P
& \' g5 }! G- Y小孩問：「搜，是不是讀守？」$ q; u9 z4 e7 j: G$ m
你答：「是，但這個錯的。」
c( @( u. y0 U; P% C3 f小孩問：「那應怎麼讀？」
- p1 v1 ^; Z9 U% T8 s, J你答：「收，但我們讀守。」% f3 r7 ]3 d9 x. M# d
小孩問：「為甚麼不讀收？」6 B6 |2 o7 \7 L+ M
你答：「因為我們習非勝是了。」 Y) P( x8 H; N0 X- [6 S
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」1 i( L( P, g& M/ D0 }+ b6 x
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
1 h( Y5 l1 T0 ]$ q% f$ p, G! O小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
9 R) R* x6 g. k! x+ I: L5 [3 ?; o7 M你答：「對。」1 ?2 Q( ~/ b/ i$ P% M N* ^$ r
小孩：「？？？？？？」
/ F1 s, x ~0 Z% X& D) P- A- N6 Y1 g% Y6 b0 i1 P
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。- d# ~" Q. R7 D8 f1 Q5 _7 o7 |% l
; C. M- G( V. Q+ {0 e$ S6 p9 F這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! f1 q1 P; B# L) n' }7 B3 V
- V9 }: z) ]+ I8 J$ C; H: k這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
8 {5 W# B- P: a0 @
# C# I( Y5 J" k) }" m在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。& @: I5 F& v! a9 W& A
% e8 a! l }8 s0 A6 M# t" h" F
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
) U* s* p* h; j/ z3 u6 V0 [
+ W! P# f" M5 l6 J何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。' ]7 r1 j/ V7 n# \. d- T% n
& C6 E0 s( P0 w$ k) U M! q6 i一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
, S( b- z: G0 \) G; K' R z; \" F4 k
5 ^( s# K( v0 R0 O$ q何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. o+ Q5 d6 D$ O8 ~3 ^! o/ ]
1 }( O+ v( {8 I+ ]( c0 l& e※ ※ ※
, w5 z0 y7 J6 v4 A! P$ b
9 Z9 |8 I* u) C事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
j+ g+ O6 i2 b
7 _9 N' {/ g* J因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。8 F/ R2 F9 M8 k2 q7 S
8 k! k% {2 P) n4 w% @1 p$ X- e0 ]- o例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
% A0 Y5 c8 O" Y% d" w0 J+ C# O例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
% e7 l: Z0 j' _! n2 F" H# ]# k例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。/ R4 S3 D% c; ]+ H$ p: F
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。% l) D3 U5 R( {9 e+ q
/ K; t: S( [! V5 }5 K7 @( D
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
) L+ G3 z) |: u! P( J3 j4 t0 Z; l( Q
8 i% }0 ~* b& _9 \+ k' _) @正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
