[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658+ w/ P5 G! b( P! f
% y" {/ m5 F) l5 a, B

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
7 P9 J$ O3 U- i& \  g, f: ^9 X' k- \8 i
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。9 D1 u' {* k9 r# b* n7 {
& }# L+ Z' E$ \( T" n& p4 h
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
. ?3 s: ]- u$ k3 u- d# p* b" E6 v8 ?( t- k% I3 |1 ^
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。0 c  o3 a9 b7 D8 T) ^$ \
* N5 U3 A1 r/ L* v
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
9 I4 E7 M: H4 q: w) w6 i/ i; P+ v
# r( A0 q; S8 B+ u前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
! @! l8 l% Z% l( v: c' \
% s/ f7 R7 `- a4 j9 W; O. g( f# T有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。' {% ^: Q! e/ y1 E& t$ {' u
: j6 J- `: g7 b, r. T. }6 @
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
- X( R$ O; _# f: }' x- T: ]& T5 d5 f4 |% }4 N5 ?+ ]6 V( o
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
! M- u$ f; a: j" g+ @6 Z, X" b$ d2 f
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
5 B* f- f8 r1 n( [- D0 o$ ^" k! I! t' _  e
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
# v+ T# y7 f& ?) ?( Q0 p
' n- C, d/ b' H) U4 ]- l9 b( t+ i「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」: b4 X2 S. w; L  G3 |9 q7 E
0 @2 N; M& k0 x+ i% m5 j. d
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？! X, Z) O! Y8 ~5 v! o

4 w& S8 i! R( |3 t) u※　　※　　※
4 j' q+ k% D3 b: w7 t5 I# U$ ^8 g
2 K" [9 f. y' z' u. U何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。. Q4 J* t+ x6 ?1 n1 l  y
* m8 [( n* @3 ]
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。3 y0 n! D1 {6 A+ Z$ n5 e3 ?" j
  V* I. x, Z# B. u8 Q$ ?/ C  o
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
* D9 R; S! Q+ F2 E8 ~  [& |1 w4 w# I- ]$ P- l! ^
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產4 |; X( J* U0 I$ ?, p1 C& \
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間/ `; {/ p. u$ u( k7 y

& H- W- w; z8 U; ^6 g' f, k# H# p　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
" C8 m+ Q! B" P$ }- P( `& \" F  i9 q) u" i6 x* e/ }
Ｆ：所有人讀如「殘」; Q( {' ]1 q4 U( z" d
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
1 w* U8 w1 m$ C+ D7 q: ZＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；  K/ {! O# Q# ?! I# a1 c4 @
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」' _5 j* R" s, V

0 D  M' `* Y" U4 Z' d  h) M* G8 e當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
1 U' b7 K* i! ~/ y) q7 p1 T" o! c
1 I5 Q$ k  r8 @) U, v6 ?5 x* ]幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
5 [1 N5 L; Q$ e, _- T3 `( N& ?. ]- h# b  w; B
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
( c& H4 o5 |8 m+ ^- G; r* W2 q( z% H" K4 ~
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。' \( L6 o4 D* \$ e0 `
3 V- r1 p: v+ l! N9 M3 Z6 S
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
0 q1 N# m. o5 `4 ^. v9 c
; k) P4 X% X6 A0 _9 [# {問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
+ u8 e" K0 N. B' M1 w
8 j! P& |. l/ e$ Z$ F/ D7 g我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？& g! c& F' I4 G: R# M

' w( X: Y- y  e9 q) E! ?出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
# f9 k  d2 x2 Z5 Z" B% e9 j3 b! U7 [
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。+ e2 B5 n! F1 @# k6 }( ?
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
( {1 g% p! T5 S
4 T& K$ V* f% A* }$ M〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕/ @; y4 F$ U8 h- {
0 C+ ]8 r5 v3 r6 O6 }$ [
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
  c! n' T4 y- }& d- k
# s( j7 z% I! R' `但這明顯和何文匯的強硬立場不符：8 @6 R# t/ C7 O- p% V

, v8 E4 P3 _1 \  ]; ^& Q「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）' H$ r& u* ?, w

. c8 y' q, X0 F! z- T「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
% f  I9 E: ]4 X  \! O5 H5 D  m# J
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？/ }7 u8 R# k  O# S
% C3 G. c, C  ?+ ~; }! E! J
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：" W9 e- o. {& l$ [' ^
1. 《廣韻》音為正音
8 s9 u* x2 ]) a. h2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; M. H7 k% I& K/ y' a# ?! z
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 ^0 h* l. C) c7 \; P
. S9 [" e; c% J. a5 E3 T
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
7 R% A; _4 V6 p* m, t, N. C3 g' Y
/ ~1 |. S0 t5 M' \* Q9 h: x例如：" \7 s8 B+ k6 c* }- Z, F
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
$ _" D3 T; y( z( I3 Q「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- f9 z4 B' D5 C4 ^
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。3 _% o3 n  u& k3 o; Q; c& {
3 R1 [) z' _0 `
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
7 }6 o( c# v2 a% a. f! K' U: N2 {% ^4 I; S- D
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
, T9 `$ g) X; c" j/ h& n; D! q5 ]6 t
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
$ x1 h5 D; g) r) e4 p; k; X7 ]9 }! J2 F
　　　（正）音　　（語）音
$ |1 m; K5 H6 H# Q7 R$ C+ _－－－－－－－－－－－－－! g) m" l  @! d" u( W
瑰　　　　圭　　　　　貴
& _/ {9 E/ n/ W# o  @" s篩　　　　師　　　　　西
/ [1 p! r9 ^( p7 `% F- {4 [4 a隸　　　　麗　　　　　弟
1 \4 \5 s  c( h4 J+ m6 \$ ^0 k" Q9 _諱、緯　　胃　　　　　偉! U) G3 p3 D" A" @
搜　　　　收　　　　　手
$ ]( u7 D* y! Y繽　　　　pan1　　　　斌4 z7 P7 J% ?. B" d0 Q& r
忿　　　　粉　　　　　奮- r# _' X- O. I7 r
昆、崑　　軍　　　　　坤  f( m1 Z+ K2 h5 f( j
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
( _$ s8 e9 e' l4 |/ z冀　　　　記　　　　　kei3/ E' Q: `% n, ~9 i4 z
昭　　　　招　　　　　超
2 c; [# j9 o4 w& w翹　　　　撬　　　　　橋
. a. _+ z2 D6 c7 V. M徇、殉　　順　　　　　詢* I+ \: o+ N: s; Z
4 h4 ]) U  _( ~, u6 D0 V7 a8 d
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
; v+ [; s3 f, ~8 X! H" J  J6 E
1 ]8 Z% k" y, ?1 F; \# J. b$ X0 A也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。4 s; Y% s0 Z! M+ M
3 K, u# n8 R* B, `# q( A6 u
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。8 o, j& B; }) U: q

) s0 W- M4 b' `5 e3 ?8 }除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
7 J, O) H' V; @. z2 e2 U* I
' I* a; k6 M5 d! p3 X2 |又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。# h: Q' z) H& z: X
: o$ P! z1 t2 [* @3 K  t% B: z
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
6 f0 p0 N$ J* B6 q7 d/ c: J) [. A/ h% n9 r# l
若是單指查他那本書，則太霸道。& `. M6 H, B8 I+ C' x# w
' a( H" e* ?% T4 i, R' D
又出奇地，何文匯先生卻說：$ M- M3 ?' r* V. k% _* p

* O- ?7 D6 `6 n+ p「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
# @8 Z  c# Y3 T' A) c& |9 m「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
. M  K% y! s  B6 G, p9 h. ]
! q/ M3 i, X/ p' Z' v1 }. @; l我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
/ t  p1 K: q4 B" S2 j/ q" n
! m: d" c& \1 d5 Z那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
3 [! U( o, ~5 `) i1. 《廣韻》音為正音/ X( v, E8 n* d! E4 t2 g7 R9 W
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 l( C( Y1 @6 g, H) Y8 ?! k
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ Z0 J) x9 @; s0 v' ~* M4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
! z9 |# B# k6 D. f3 f" f, i* `$ s& b; M+ z4 \9 L  E
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
* b* E* O6 \" f: C% x+ |- ~$ [, s3 [: @! ~  S' w3 K5 l
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
. Q4 @$ e5 Y! z: X& A) m( X何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
& C5 Q; M6 N5 f( C. F6 O
) O" P* M3 D3 y$ i. Z. Z* P既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？) X: ?  m' `- R: g8 d

3 ]5 {0 c3 [+ J! X4 I, H小孩問：「搜，是不是讀守？」) ?' }$ C& T; ~# U9 Q; J
你答：「是，但這個錯的。」
  X6 c0 t8 d: r. H; R6 Q7 n/ v* q小孩問：「那應怎麼讀？」. x, q5 j) i0 R/ y
你答：「收，但我們讀守。」
& Y" B& @' O- V# M& l小孩問：「為甚麼不讀收？」! V+ M6 r7 T) C/ ^; y/ n8 o
你答：「因為我們習非勝是了。」
. q$ j3 V$ b' z0 t* [* P9 [小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」- N4 x# H, X/ n: M4 f+ ]1 ?6 S5 a
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
' J1 W( g" U  f2 i小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」3 o" s6 y' h' z8 d" J
你答：「對。」
8 L; K# [: |8 K5 P2 ~小孩：「？？？？？？」- k: v  G" s% c; ~0 j- E* }9 e! l

2 h: A# }% H, q所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
7 X% b" Y. Y* Z, i
) y! R3 R$ k0 y2 O7 A0 A這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。. _2 j/ ^0 K! ]7 L

5 c& o( K. R' _! h) n這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。" i2 y5 U1 S& w2 |

( Y! c) E5 t% W: g. i3 e' v& _在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
; i" C( f/ K$ U( l) Y9 X7 k% v0 f8 Y; ^# k, K& H$ U
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
5 \/ E% J* t0 b. ]9 N' c) \& h1 }8 W# o) Q% E7 g8 X
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。4 W: ^' Y6 y! J+ @) W
- l5 M+ e1 s2 O1 z( t
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
  n) Q& b3 Y, F/ i: J) l/ C7 i8 ]3 S5 x
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
! n, w% k3 h) a9 S* A' W2 @4 O
( r. ~3 P, j' e0 b※　※　※* P/ f  x; K0 w$ _: S6 ^, E0 A0 }
# w9 z+ s7 e" o/ s
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。) [: D, N1 V) s# B' E1 F* d

. v' i( @3 j  s; d0 [0 D, T- d* b, q因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。: e* k5 a: Z) ?  B

( _. a# k1 ?) A' C$ t0 I2 O3 f4 C例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。8 s! |. a3 r1 S! x9 l  `
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。2 h4 Q5 O, _- p, A# G  E$ R
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
" [% Q0 a# Z/ n例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。2 q- s" [* n0 A# o

" ~3 K. e( ^+ k' @% m+ N! ^不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
& ?, e$ c2 o5 O& u  p6 z) w+ z& i4 v# T  E
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
) U, E* u, w1 Y/ }9 d2 l無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
  E& g/ o8 J, m; i/ e2 [
4 A( T  `4 V; |% f, J1 }

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
/ H, }+ \; ~" N, _; D0 U5 c5 I: D9 h! d; \! K
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。, v6 t6 R/ ~( W: O  L8 e1 V6 o

! a3 l  S9 Y, V0 z& R% g! w近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。2 v4 N3 ]/ l6 ?9 E1 k
3 }) I7 |, j# i% k
並據《集韻》，切出「茗」音。
7 U; \9 s8 L, g" O1 ]$ G7 H7 E
( ^  l3 P9 F8 D" {# G  t他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
6 @# Z+ s" h4 T( w* Q" o6 x& P* {
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
. I- \5 j5 s  B" E* _
. \( I1 `8 I' R% ^這算不算「覺今是而昨非」？+ Q( m- g& m" C5 L

5 R- [8 m5 M" R: M7 E8 q不過有可能:
9 O& H$ y( }5 Z8 H  G7 w$ j1 C$ e) B
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
+ s& z* q& A( a( g4 J; F. `' c7 K' f: B
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 9 B/ G2 o+ y- X: g/ c! _3 ?
為何紳士著作「粵讀」勘誤
% b+ R) Z0 \: N( c7 z( b
5 w% d" f  s7 v, W# Qhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg% t+ U& D6 t+ {" {8 ^
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg