[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6582 ]( |) s1 j% x

% f3 b3 N( Y* S" e- o

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。) ?7 j- W. p# G% h% S4 s' I

# Z  J0 }6 v" J: G3 x) F+ ]5 H何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。8 N: I8 |7 r, t) a3 I
* j7 S* ~* R8 `$ t$ b  R, P
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
/ a; u" d) T' b" u. p/ h7 p/ T5 o# t; ]  p) p, J
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
# D0 t. L* f# K, h$ z" e# z4 B$ P" E; t" j3 r1 }
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
% ]- S& u+ {- x' q3 L" p& v
1 V+ n; v/ A0 @( K! @1 g- ~前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。0 J8 O% b1 q0 z. m8 w, x4 A- u# p

. [+ q9 A' e, T; P3 A& |6 u+ D$ b有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
. r& r" M' K; U8 ?4 T  ], y9 K0 o$ `) d3 p, a1 \
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。: v/ w0 Q9 R1 _; Q- t

2 h$ v9 O* M) k+ L其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。  W7 g2 V9 F$ X

6 t* v) z9 U/ G1 j所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。. i, ^* v8 c! d) E/ A

" n! C8 j% r, ^但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 C4 u! p3 L# k/ R( x7 U/ n! N/ Z7 \7 a
" S& m0 L+ {0 J. I/ Q. O「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
, L9 ?) S8 O! }  l" \% [4 ?3 o
0 g1 [/ N' v; R. h( w- C依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
2 X8 K$ ?: R. `% e( c
: D) n4 N2 _3 I) O- B※　　※　　※
9 b, d$ P! C" N) h  ]5 L% q4 a0 Q+ c/ N9 g4 @
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。$ y. s; C3 f+ l* [* T
: q+ ~) E% \3 e6 ^( J% |
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
8 A4 d1 C& @; v8 r$ a2 y0 X1 {& \' q# P
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
3 G8 u  ^0 }- d# {+ ]. |% A4 k% ]
1 T% W* K3 |6 G# K- r1 m$ q讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
$ k! P* F7 [7 v" J' i+ a( k: a9 a. `　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間+ ]9 R5 c& c  m2 m+ \

/ B* {# e! i9 H$ G- @　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
! A; D3 P, W/ t" v1 V+ B
9 k2 u$ d( P- U' Z: ZＦ：所有人讀如「殘」4 J1 e5 f: ], C+ b+ r7 t3 ]
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；( L7 G7 j4 I5 C. I+ B/ g* S
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；) [8 }' q" [8 ?7 T4 j# U
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」. `# ?9 l' f! O5 x9 G# z9 }9 a8 W

4 p/ z$ e. X" s- A) @1 B當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。" |* W2 W7 @% ?) Z

: h8 V6 e4 s1 T1 C) _幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。& O" ^1 V+ {( C1 c! e; b9 h
' ~( B3 O: U' L, P- o+ W  V# B
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
; m! Y& u7 `$ ^) w) n
4 C) g: I. t4 Y! a到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。7 z2 E$ l8 `- _
( c' s% b8 @. t9 K# u3 {
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
' Z( U% G3 L& F; Z
7 a0 v8 e  B8 t問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？6 Z! b0 h6 E3 c4 A' N7 h/ N( z
" s/ N# ?# ^& T0 Q# w2 X
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？2 q. C- C/ ~4 Y% b0 Z0 e
0 K* F1 H: s6 y/ Z1 b
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
2 T: |( O: b. L' K. L
  d' |8 x# t# h5 P2 U1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
" A' x) w3 N% D4 J% M2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。8 h) _' @  {, a( x. e

- d7 J) x' g$ ]. b  g* ^+ v〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
' C! E+ N% |( B; q, ?* E! i4 j0 V+ a
, ?! Y0 |8 }, `0 J( P兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。( [0 e& z' s& l, h. z
; r/ w4 h( b- t
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
) q3 F" C/ }. v. s6 q3 u) W' [6 O2 ~$ s3 U; c- n; W% m
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# c' x5 d$ [  l' J
1 h* S3 c9 {( g( S3 o「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）' G! P& ?0 S, n% F) r: |# b8 J
# P9 o4 ^% g+ C
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？  o' H0 t: @3 I- C& X; A
; J! o+ E) K) h# [* Y" }
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：) [8 Y# G) {7 m/ G+ D5 S
1. 《廣韻》音為正音
4 ?& j9 l8 q) g' o$ W6 [  [. T2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* J% M+ R- `/ u3 L5 y
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- T' r1 u# n' a  e# o4 U# I7 [

7 p$ c7 ?& c% x2 ^* I（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。: w0 Q/ o1 I! [  z! _

5 q3 i" h! p, K% p/ U) V# Z例如：
- _2 t' l7 C- h, I7 H( R/ K6 F7 T「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。* Y& f  d  W' C9 o+ {$ V
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 J4 i: s7 M1 t
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: b% ^8 J* P7 n, Z, u$ [. A

- C0 h9 {6 j' E* `. R! n: \於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
! B% P8 e2 }( P5 `, M
7 k  R5 B) I0 D這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。2 W# m( x4 d6 [1 T$ ^' T3 c
0 J; d! y# c" y8 H" V# y, A: }
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
; k- Z2 c/ k' F! ~; P; E: z, _, L/ v
# z* u4 i5 k" I4 r) H. f3 l2 L! f　　　（正）音　　（語）音
" ?; J& v' m/ Q, y. Y( W－－－－－－－－－－－－－
; R$ B8 k' g5 \' f7 h5 J瑰　　　　圭　　　　　貴; b" V0 G9 G: E, ]" t3 S, @. U# g% Z
篩　　　　師　　　　　西; O, N$ x+ e( I8 _- I( l
隸　　　　麗　　　　　弟, U# A. J9 x1 S* W: o
諱、緯　　胃　　　　　偉
  z/ C, ~' N4 L! b搜　　　　收　　　　　手, e, L, r" H# I, R: v' S
繽　　　　pan1　　　　斌. Q+ Z) t4 z3 W
忿　　　　粉　　　　　奮
& |$ I) N  i* w/ Q$ m3 t昆、崑　　軍　　　　　坤: u7 j  W- \% C7 I1 N0 d2 h
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
6 ]; t4 X/ W8 O2 e+ f* O冀　　　　記　　　　　kei33 U& r) Q2 j. C5 |" C$ |6 A# ^
昭　　　　招　　　　　超
- l2 v! y" @& {  f4 b6 L翹　　　　撬　　　　　橋: L8 W! ^+ T1 }2 H$ O  `
徇、殉　　順　　　　　詢0 t1 D. s% M! y, M
& f% o/ I3 F+ V% F7 D" Q: p
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
# K) o) U4 B/ o( A. R
* ]5 W! `3 O1 U/ Q& n+ R; A也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。3 }. \6 C$ N7 V" Z
5 Z9 H: t8 Q$ i6 h
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。8 \4 }, V; z  W$ q

/ Q7 n7 N: N& E- V% `除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。$ W( u. L( x% i; {4 _3 [9 z
8 I: a8 K5 m7 I5 C% ?# |$ H
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
, O( v6 c: x: ]- L5 Z
+ ]$ d1 f  b* R3 O否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。8 y! z5 f+ l( i

9 t- k' h9 q2 p; e( I  L1 W若是單指查他那本書，則太霸道。
% {0 H* ]# {& a" x/ Y' k7 G  ?/ C, B/ @
又出奇地，何文匯先生卻說：9 j7 P9 `( }0 r- l- ^2 }, y4 m" Q6 j

% |4 L9 q% K. q  m3 z( k8 G「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
9 O( K$ r8 ^0 \「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
% [3 |8 \, k, t3 v
7 V6 C! u2 Y7 G2 ^9 U4 V我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。2 \, q  z# \+ c# y) Z8 s3 L& m
/ T; A8 v6 X2 t. \. r) e$ |
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：% Z  @4 A( M# N( g; a  P' J! e
1. 《廣韻》音為正音
9 G9 ?2 {: S$ T+ `2 R  `2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 M& x& c2 T( D1 ~3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 w0 e! o) I; _; ]
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音$ f' |) {* c# h$ `4 d3 F6 j4 D

6 r" C, I1 i( o" D* L9 d& G也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。9 {) d% L% @% j8 R

! c" g0 h( i' j0 s《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
. i. g4 P3 c* s何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」. a: O" f+ X% i/ ^5 O
3 D+ ~3 a4 |+ k& {; |5 Y  \
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
: p: p" O# J" g3 j$ S
  ~8 _+ w, t+ Y7 @小孩問：「搜，是不是讀守？」
# O" j: M* P( P  \7 |你答：「是，但這個錯的。」% d- a5 p: x0 }% v( ~
小孩問：「那應怎麼讀？」
5 ^; B+ P5 X" ^/ b) o你答：「收，但我們讀守。」
* X% X( S, Y1 S; V* K, B/ o5 v  y小孩問：「為甚麼不讀收？」; o! K0 Y9 f1 l$ C5 i
你答：「因為我們習非勝是了。」5 q/ l7 |. ^( d0 @  w; f
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
4 |7 g. W5 w5 q6 F2 K* F你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」1 @& }" s* B, ^$ l( g& X
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
+ ?' g3 R, c/ Q# k你答：「對。」& y* P  x. x' ]4 ?
小孩：「？？？？？？」' x2 p' j7 s+ o+ n

9 S# ?6 M0 _( N  {; w$ i+ I/ ~所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
5 X2 V. E5 _: H3 {
8 M6 n2 c4 o: j) y4 ?這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。/ x7 K7 c  H7 C

4 o/ k6 k! ?( h這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。# K& h# T9 v8 \% w

0 w7 e: R& C8 H# v; s6 q% E在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
0 O1 K9 J7 _% ]. O9 ?% f2 r
9 f1 F9 a; N: W3 h2 E本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。; c1 u: u4 I. W) A7 e1 H

, p: M, M& I4 _; P何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。2 E0 J% \2 q, J# u( L
* S0 S0 b8 l: l. m8 q% O
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
; M  c2 P: h+ x9 B9 z
# s/ `% m+ g3 K/ s9 Z! u何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
6 D9 C0 b; O: @  \! w3 {. [" Z3 t7 R% A3 F$ n9 h
※　※　※% ]. Y3 u: s! I7 e# z8 z- H: B6 T

5 Y/ O, p' I! p  W1 g( q事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。" ^( b) n+ @5 S" M0 T  F" H% H7 `
) V' a4 X; n# c1 z% B" M
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
6 h5 m! c/ k: q2 f% x' U* Q  V" Q8 d# u+ g( o; ?6 e
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。$ z# V& t9 M# F
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。/ f* |" G: \' }. c" N1 `
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。/ T6 O$ [6 b2 o9 J, @+ l8 y
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。$ R% h$ t9 i1 ?# m
5 U9 v: p. j9 |* S) K) v2 B
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。8 J$ v0 F+ O/ ]- K
5 W" l6 [6 b8 R) H7 \* p
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!1 z# ^; q; [  `$ ^9 H/ N
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居' [5 a8 s9 S( m" c$ h1 `5 U9 n

4 n" F( ~4 U; n1 _! X( s5 v8 }

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
5 f8 e# T% ?: g# |9 B% j/ f; r( w
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
0 O( u2 B  l2 {+ e  H6 K
7 o. l" @' L5 ?6 B% p/ N近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
  J6 V1 z1 Z' Y; v" V, P* {2 u
" c3 Q3 u" {$ T1 @! Y# R* U並據《集韻》，切出「茗」音。
( _" s; y( ]0 W2 J. s' L( r" r- l7 B# z0 z
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
! \7 P1 M3 R& T3 t4 g1 S8 }! Y( U0 T& }, G* [
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
& S3 h7 |3 D& W6 t+ K; I
8 p( J  j& F3 F這算不算「覺今是而昨非」？
6 H/ |# c4 r+ I0 f& r7 l4 R1 m' m- f
不過有可能:; i: H6 f6 H- l8 V  k! v$ v

$ p1 V6 S3 ~1 ?& ~4 a" z+ W4 {1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
5 M  R3 Y0 U" }4 H( Y9 W: v$ l3 s, ^$ F6 _4 u" W
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
8 j$ ^& K! A6 w  w1 f為何紳士著作「粵讀」勘誤
. c# z' b" q1 _+ ?
5 p1 \( O7 _" N4 p. O3 Qhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
- p* A2 v3 f" @0 \http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg