|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
5 y, e4 n z! Y9 G4 E% _" M
. ?$ e. g0 K: @近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。1 A# E1 T) l7 G' k1 h
$ S( i4 \, ^- ]/ P; m" I
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。; j8 B+ {5 Z' C$ ]# j6 C0 _
1 H4 K0 V3 ~3 _! W. k* C$ m8 O一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
- T1 E. `# M6 p# i) P6 P7 j$ m% g# X
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。6 w, \! I- h& ?% b, @' d+ T
" a# W0 S/ h3 N! P
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。! {) X& _( F C9 G0 E
% m5 K4 t# a) c3 ?1 C
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。! b' O- z) D( l5 ]
" I2 c0 g! `0 U" }! F. f有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。: c* u3 b1 v( m8 u/ B* z3 `+ p) q# W
. ]3 i* G V, r2 H: I8 g: w
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。2 e; F( p0 r+ h" i1 Q7 q
) \! p: g2 g) O* P' V其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。/ g1 `% V. @! k+ B6 D
8 @& L1 J$ Z1 o( @" r9 P所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。% Q6 z1 l- a' V }$ I( t. d& i' z
l6 w* _3 Z! R7 `/ W但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 c% f- P0 {# X& e0 d+ ]
2 z U0 S4 @2 N- t" u「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」% _6 C4 }' ^3 ~/ |
) z4 g; U+ B$ }2 f
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？% `3 g4 K' H( A: P, {7 i
- z: G4 ]9 |% F% h) h6 L3 Y, i
※ ※ ※
, x& k; M4 o9 l6 W. h' @$ L& i# ^
, \, B; u) i! M( X. s何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。: F5 ~ R$ G" ]# J& ~; [9 i
; L9 p3 u& M" U" h; V6 Y9 H
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
" y c! f7 E3 G& j9 q
( K% B5 M6 C% g. p舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
* Y0 f3 Y, A9 t$ E3 p* S- G* M4 U8 A7 q: q( q+ @
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
' T/ x& S- j0 g6 I" P7 K( q ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
4 R! ?& f7 k; ^0 O4 C4 O0 U" w; w3 Z! t/ b! z) S
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ( N6 s, f1 E( w; q& c$ T
8 S# C& c; [! F! Z, g, {4 D0 EＦ：所有人讀如「殘」& m6 Q8 r& ~7 D9 H! P% Z: F5 K; E: C
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；4 ?5 y1 Z+ q7 ~9 R% O$ }
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；- d# r" w; U+ D2 A" C4 C
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
5 k6 c6 B( a) g+ Q- O$ h1 _6 ]1 V! Q2 i. K1 c5 s! T
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
7 Q* s9 L- ^" A' j& s9 @7 L
/ ]; `" G+ }% ?* _4 j0 t8 s2 S幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
' s5 I8 d" G0 e ~& Y
5 k8 Z9 I4 G: X. }- h4 x2 A, L0 `到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。$ e7 U ^5 R2 @% k, H3 L; ~
6 Z5 n5 m& O6 D, \* N
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。0 Y8 K7 [) x6 q- @8 ~
, p- z/ p+ F: D而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
6 F/ p {1 q$ L6 s5 M: t( J+ A. A$ c& l% Z
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？# y1 k; _6 o7 ]) }2 p
% Y$ ]0 @1 c* i" n
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？ Z8 x4 M1 }5 l7 v1 n+ h2 t6 n
; F0 z$ c1 U: B4 b. g5 i
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
+ z- {, A: J$ b3 m7 m+ x% k8 E- a$ \1 L* H& c
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。4 l2 X2 H4 a. B, c* u8 h$ e
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。3 P9 ~. N4 o/ J" R$ d
0 I9 x, q( i) o3 b, g4 y# o〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
! g5 h$ z! J; c. e5 w8 F" A2 w1 W( U3 l5 ~& w1 O
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
( j" F1 [7 o- h; M$ t4 h8 a6 r/ c. |4 {
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
+ A* a; S/ V: ^2 A
: L) m6 ?% R% `) F& {「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）. U, b. m5 Z9 r' \- |$ I e
/ Y4 W9 l9 W% x. l. P
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
$ a. a2 a" v9 e& y8 y0 p0 c4 Y; N& Y7 S X) x
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？7 |' E$ L& \& Y3 t! l) ~' m
# X8 c: P+ }% w4 _" K' r
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
9 R9 Q" X8 b$ k: N" p) w! S1. 《廣韻》音為正音# m4 T" H% c+ h9 z
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# X: K. q0 B/ E0 {# Y3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音9 r2 j9 a- T% _. S# ~, b+ T
) b0 `: F/ ?6 b1 a. g+ q) l6 o2 T; l
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
, c* j; Z6 ^* ?$ K2 N* M9 ]' Q3 g% V v1 A
例如：
3 C" ^7 J5 f z; T% @「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
0 ^, S2 M7 g& B9 ^( e「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; h L- E$ C7 M! p3 U& r「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。9 Y8 j5 M- X8 k [3 M6 t
+ I) z0 \; r `' Q於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
* q7 ^9 A, [1 P' ^1 j$ i3 A8 x, g; k) @- U
. t. N! g2 \6 l$ s2 |1 Z U. P. R這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。% ], ?+ d6 }! O* o3 u7 f0 C
# x$ d6 T, n& f而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
$ c6 t% K! @! p
9 H0 k. I" F! g Z. B （正）音 （語）音4 L1 ?: Z9 v' b7 _( S$ x# |
－－－－－－－－－－－－－
8 h5 T* Q' O H瑰 圭 貴
) j y/ z V8 _篩 師 西- I; J# ?/ X# _& q/ h
隸 麗 弟
, g1 C( A! v i; \3 R6 f" X諱、緯 胃 偉 o4 v! o2 U+ O9 x; }
搜 收 手1 F% ], n; z0 ^( h F
繽 pan1 斌6 ]. K$ ?4 A3 o- N) J
忿 粉 奮
$ K% D, h# R6 G2 ~7 \昆、崑 軍 坤( H$ a S4 z5 N' `9 l0 l4 h; U: h. ^
蚊 文 燜(man1)# C7 v: z/ ]3 q; s3 _
冀 記 kei3) v H! I. p" v
昭 招 超$ F! W0 S& ~5 M' v$ B, d6 {8 f0 V5 S
翹 撬 橋
, k5 _6 g" ?% ]% S徇、殉 順 詢5 |! U/ _4 S2 i+ ~; L
$ K3 J9 P9 n, C* S$ I# z1 W這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。" X3 F; d# m7 s# N& x2 @. H: O" y
3 q+ C, A7 R7 `4 _! k: ]0 x3 d' O _
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。# J, z$ y! V9 v) H' i% t4 f% _- Q
# ]* f/ x7 }4 G% L7 w
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。' s1 `6 X' i/ D$ g, C
- H) e4 e5 e2 g& `" Q9 g b' O& k% Z除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
3 Q" {: H) z1 h
, u# @& V' }1 B2 O1 }4 P又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
: m A3 o3 l4 D; a3 m$ g
/ H. I! {' W9 E( ]% e否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。4 X" n! @$ e& O0 g4 {* T8 h
" M$ }+ w) ]' Y+ Y7 k若是單指查他那本書，則太霸道。
, I. h' x& L q5 Y: {1 I$ g X3 i/ D! f0 r5 n6 y
又出奇地，何文匯先生卻說：
1 z# B, D% M2 v I0 g# z
. F7 p* s; W# H- j# `: q& U「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
4 y. u: Q+ ^5 f「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）+ U9 [3 n0 U1 @$ W) C% I9 Q$ @
" x% w: n7 T ? j8 \我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。4 H8 P, ^6 V+ }# |# N. S; k
: j" z6 z3 Y( b. C# T) r/ I
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
; d- |+ s# M8 K! ?1. 《廣韻》音為正音
3 J3 @! `: s8 _3 {8 \5 ?, B2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音+ p) o- |6 U) s- f4 `' ^' u
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" [: M$ e* o% l
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
2 q0 s! x9 ^$ ^& @3 q" [4 Y4 _1 W% _0 B2 O) a
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
3 o, k: w" q9 O: U: Z$ `
* X6 N l6 d1 ^! P6 y《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- Y: I/ a* P& K- c: \% f何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
9 i* D# g: J8 ^* f4 a- X s# Z0 ~. I: y
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
' ^% | |# U/ J: {9 ]' H* Y' q3 u1 |& _! p% t7 B
小孩問：「搜，是不是讀守？」
: D8 M) I+ g. p x你答：「是，但這個錯的。」/ ~( q6 B5 r: X3 l" l: f4 i
小孩問：「那應怎麼讀？」
/ K" B7 J- V( y; e& R$ O* q% E8 k! O你答：「收，但我們讀守。」4 H7 p0 b6 s3 U s$ r
小孩問：「為甚麼不讀收？」
8 N2 O. M7 E; |0 D7 O你答：「因為我們習非勝是了。」
# |6 b4 _2 N7 @小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
1 e: b" @' k* J. Z* o你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」4 J; `8 Z9 H& m4 a. e; h; C5 `" U: E
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
8 k: v7 s) W* |7 ~( T你答：「對。」& X7 \! |5 q8 Q O$ |) d" {- Y) V& ]
小孩：「？？？？？？」
/ [5 ?& t. u3 x" L, S+ I) [( a/ g# U. r2 ~
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
9 U/ R" U+ e4 o6 s7 \$ M( S9 I' S) x2 j0 ?1 q2 h
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
2 k1 z" j* t; R& r4 l6 }; Q" f5 C" z
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。/ r* {, F5 B( [( G6 P W. T
3 u) E" o# X. R+ L* F; l在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
% I9 Z) }- r2 g( J, J+ n+ h I
' ?7 I7 ~/ Q' {$ H本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
. y, z' o' T* E6 f3 G8 `+ |- y5 J
3 T: Y( ~6 d3 \( G K( r何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
+ B& C- X8 @0 p. u
/ z( Z- I% x2 ^ E8 Z) \! p$ z一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
# V+ q' R. v) ^% x5 |. T. @
5 Z) K4 q8 k. d0 R- U4 L$ k何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。2 E; A7 [/ V2 z+ ?9 i
1 g6 b3 P( |5 {+ `7 h※ ※ ※
[: \4 \- I+ y" Z. h) U" n7 {# a# @! n/ c" H: ?6 B5 r3 D
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。* s! v, r6 M3 a W6 c
* ~1 h+ ~% u" e$ O* L
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。1 J" B5 N3 R1 }4 p2 R, s' ]
4 f; `+ `+ M% b0 d) S/ `" U( ]
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
, ?: n" O# b0 n- _! Z' X例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
. x8 t4 |) ?% y/ {' g6 [3 m* {) v例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
0 ^7 X' B7 l" e. \3 o0 ~2 C例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
& F9 J+ M" z) u8 [5 V+ p
: m- k( [ j2 l e) {/ v1 {% H& p; B不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
/ ^' M0 R3 a) j2 ^( ?$ I* n* T1 E `% [ ?3 k* S6 t
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
