[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
1 K$ t) Y, r7 j7 e4 j# i' F! |
3 V3 h5 C( R9 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
  U" J, y! L% e+ T2 Q- v! i
* v) @" e. U, j  r  D. ~# |% P7 P4 q何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。- X' d8 c$ v! I" |
2 o9 g5 f4 N1 H" n
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。0 ~5 e8 r9 J. h2 B0 D1 U" [

/ R( T  |; h+ A何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。2 X0 ?' d, T+ M/ F  a7 W
0 O& {  ?( \( u4 `, {5 D7 Y* o: v* P
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。( B& o/ n6 N  W

" F3 }) v" }9 R* l: w" g1 i前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ z/ y. U$ r  a6 U

- m( W2 k6 z& }! K6 I有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。+ n& C" G7 w. ?3 ?' H! X# u
9 Z) p' w( e$ ^$ E" F1 ^
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。3 ]7 a$ P8 L: `$ M

+ t. H1 J4 r( U/ e+ M7 m其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。) c: u- U) O) t9 [

/ {. k0 o" O- k7 V所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
9 |) l0 C/ c! C9 W( K4 a' C4 j7 S' `  {8 a% d7 @
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：5 i- A! P3 t$ ^. N& f& K7 d

( t& t. L: i5 Y- X「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」5 c- ?! o, ~$ k+ d$ L( w

6 y0 Y+ |5 L& p5 p$ o依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
7 e% @. c' X8 z1 {# S. K% m+ i3 h, K: C8 `# c- X* r
※　　※　　※
. H" g+ k# Y% g' t2 y4 B: J! r8 `" ]
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。7 |" w8 i' z; W# {  b- I0 Q
. W% b  Y5 b$ t( R; Y+ F
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
, p& U% k7 P2 U2 o
& D0 u+ n$ y- g% h1 z0 \/ n舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
: j: l2 t( s6 F: O2 O) D
  r/ x/ R9 m/ i3 ~6 V! [! V讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
: q2 w: v0 `* L" u" f& s+ X* ?5 B　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
' F( k" D2 n6 s1 L5 |4 e1 X: i% [7 c4 x9 ?4 L
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ' `4 M( T2 F1 Z' J2 a1 m

  p' x: @9 H1 v+ \% v6 w1 ?Ｆ：所有人讀如「殘」7 K5 i% L. e+ }6 P! p; W. G; M: C
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；5 g) W' s! Q( |) H! h. u
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
, A. u. r2 d( I1 k3 h: _Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
9 Q$ @' G* R& H- d/ U, V8 O" A# B
( r# t2 j& O4 o9 I, E/ N3 ?( H當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。/ k4 k" {# y8 p1 r+ w) n5 W+ ]
9 L) k9 X7 Z! z# H! B* m7 e9 h
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
' }0 n8 P) K" p
& k$ }! J+ @- f6 K5 q/ J" K到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。( g  p( I/ m9 e

3 }% G( `4 }! d, x. \到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。: C5 {' E6 L4 Z* A% a9 x
2 ]6 f8 P0 d8 n6 |2 M
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
3 ~- {$ x, N3 N# l/ z
* l$ `( X  C$ V( c問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
: C5 T& j9 [2 ?3 z* z, z
: R+ s! U' D2 l" a( j我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
$ b$ w2 a& Q( F, ^2 H* N/ D! ~/ Y/ x3 z
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：# R  k4 i, F: R9 K( w! d

: S3 [, ?& |& n' H4 T1 H! R1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
* ?7 @5 @9 O) c7 \) t2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。; {8 g$ U6 N/ u0 n' c

* [& Z3 l( T8 _! q3 h5 B7 H5 j: ]& G〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕5 u/ ?% d; d  I. |
5 N+ c/ V/ W- o- {9 x" C  `& z. Z
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
8 |/ F9 |1 R6 [  g6 n! N8 V! ?7 L( r. z! S6 w" L8 K6 c/ o
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：5 h  Y# s: ~  R9 `" k9 a

; n/ C, z0 S4 ?0 X7 @「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
5 G! o: A0 K" V2 a( j9 y( m# y' S: S4 v
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）% Z4 ]* S) Q7 Z

% K! M* |! M/ Z2 I# w- }7 M- g4 T你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
! \( }* X6 i+ n
5 \# }! M6 \, ]7 H  z) w$ R; @至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：6 d2 ~" `/ R% a3 \. n7 g3 S0 T
1. 《廣韻》音為正音' t# N! z, l7 J+ n$ T# t
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音: y4 D( O  a. I
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( z+ x2 y# g' V: X  g; ^
& b+ }& {" r- H) ^$ m/ K（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。  z# T1 ^5 ]9 r6 W9 c- ~
0 @( C$ `; {' I8 ]- D
例如：
6 V0 n9 Q3 b8 T/ D「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
6 T- R1 L* G- P! N# O% E「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。; x( Y$ y8 }* \0 r3 F: ^& S
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
7 R; |, |4 K2 N" E8 ~5 H/ }2 Z' w) b& Q1 O
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。6 N7 P$ e- [1 \/ \' n
+ ]; q% \% B3 Y5 K  d* U6 a
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。2 `7 W' P' U9 \

4 o+ i( F- u* R  X: z( t$ d而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？) {/ c* @$ O7 W0 Z

! z8 y. Q7 h. s( {　　　（正）音　　（語）音
& J- E9 J# ^/ u. d) Z7 g# R- W－－－－－－－－－－－－－: [9 s, ]' Z" E0 X- ?- L0 |8 V7 s% f
瑰　　　　圭　　　　　貴
% [, y) S( h; x2 [4 m: Z! d篩　　　　師　　　　　西) F5 X5 Q) [9 {* c" Y1 Z: i, `
隸　　　　麗　　　　　弟6 q7 w0 k2 U% |( }! w& W1 \4 k9 a: _% ]$ F
諱、緯　　胃　　　　　偉4 u8 d* e8 W% t
搜　　　　收　　　　　手
- y7 S* l! h+ H2 |3 \* o繽　　　　pan1　　　　斌
0 e  `  a, ?5 s/ z6 t% Z4 ]. Q/ }7 G忿　　　　粉　　　　　奮
6 K! Z7 R4 P& C昆、崑　　軍　　　　　坤
, |; k3 Z3 S* J4 t蚊　　　　文　　　　　燜(man1)+ m) q  x  w2 L
冀　　　　記　　　　　kei39 ^( v" t& [2 h- Z
昭　　　　招　　　　　超5 e. @2 j9 U3 x
翹　　　　撬　　　　　橋
7 f6 N3 L/ [& H; J" Z徇、殉　　順　　　　　詢
* _. `. G1 T% i" B; W) X# }7 v, C
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。5 h6 M- j' E* n9 F4 m1 f- f

4 ~% I- x% C4 I4 F1 W- K' g- O也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
( }0 m; C$ X4 _6 X
4 h3 T9 s" {+ E2 i8 ^這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
4 s! L2 t7 a) R3 e% q0 L9 L. m7 }% B; R4 l" p$ L
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。. D  H+ n. X+ a! o

. [% i' p: ?3 L又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
4 K( T4 `$ S+ }. L: s% Y$ |$ M& u6 F" @0 Z* g4 |! d' g6 n8 E
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。7 a- U' R( \- }9 o4 M6 Q
: D" w- C- h5 t$ g: p
若是單指查他那本書，則太霸道。
/ [. b2 x2 ?( a( x0 ]# t0 |$ ?( m7 I5 B: x4 X/ w) h
又出奇地，何文匯先生卻說：
* x4 k( V" l/ m- {8 d( f' L/ m
5 f* `7 Q! w$ l「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
/ m( [1 l9 i/ T「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）2 a& `% |+ P$ Z+ o8 z, Q

8 f( a1 b. |* N9 \5 L我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。* U' c% x9 G# B" Y, y; p; x
5 M9 d. ^) R5 N, H" p% C
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
! p8 r( g8 {* W/ ?9 K! ]9 v; I1. 《廣韻》音為正音
9 e& M! |% u5 M! O' l3 b2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
) a) d3 n5 z* ?+ s# a# D5 ]( u/ t; K3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ C; J  d1 |; \& [' m; ~4 h' S( |( V4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
& k& \" B: ]$ e& |, F8 K
# Y) R4 ~  p* z; O) ~9 J) F也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
+ ?3 j" G' y- r5 K* K$ s$ r9 @" r" x3 h1 E1 r6 a7 w
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」3 h% M% r6 k' d/ n2 U
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
" W$ A+ s; B$ c5 W$ Q( d: L) K3 X) N- \
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
8 B/ Q! i+ x) i  h+ ]- a+ L1 k6 g7 R; u9 F& P3 O4 F# T
小孩問：「搜，是不是讀守？」
# C+ @. Q  Y& x9 {3 G你答：「是，但這個錯的。」8 l$ C8 [, v  M
小孩問：「那應怎麼讀？」
8 M0 M( {1 A2 k0 k你答：「收，但我們讀守。」
" ~) M! O3 c5 R9 Y+ j小孩問：「為甚麼不讀收？」
0 N6 @& O& l$ f; @$ M; t你答：「因為我們習非勝是了。」
5 a* \1 x2 m) s/ Z小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
$ c4 K- O& e7 |. Q你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
5 `  C7 ~) t& T9 \$ O6 D; i小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」9 G3 o& L- t) |& B7 [; m
你答：「對。」8 i. \- F- s0 C$ F
小孩：「？？？？？？」( D5 t7 @! Q+ w) Z
4 o& Q1 P8 N9 w! U5 d; F# N
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。2 G0 W3 _1 Y  b2 m
: V5 u& r- l. f+ \5 u6 Y* j
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
& X8 c: F2 `2 v# z% l
6 {" k6 j+ f8 }' n  [這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。- r# @& ]4 F3 q) o
6 l8 ]! _; E6 ~: p% x
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
9 c- p" a2 T8 Y
) P1 x: k# ~: F5 B# M本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
* Y  h1 I* s! r( h% s. B6 f) t' S" `- E9 x. \3 @/ _0 Z
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。- c7 O( r  O, f) l* Y- I

5 L% x  w. M8 M! R) E一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。1 Q" y, y/ k) H8 |0 N1 I4 b
; u2 O& j+ {. F; ^
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
8 B. v  h9 F. E9 Y3 }! N& ~  V% v& X: ^) m3 j( J$ L
※　※　※2 e: }9 @' T4 L8 O7 r4 Q8 I
. _. y8 ?. r& n3 y3 m5 A& ~
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
& v8 x; j5 d$ j
+ y; _0 S2 e3 }$ U& @因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。! k, i$ Y. d: M7 H# x* F$ F

5 H1 l9 A: N- h4 e' L8 w例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。) R; _1 n0 W& c' Q! Q
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
8 P2 N; O/ X/ ~; F: o例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。- I. K) g' e' y; @0 ^) u
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
: M* q+ `4 q4 q$ T6 G. O! Z: U% n) w3 I! r! `
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。2 W( q- O0 X0 h  X+ x6 J

0 E& [) p* p, a, V% m9 ?/ a( a' J# ?正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
2 A5 @; p: g) Q* B0 i無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居# L- E( p1 O' I  Q+ T# O
! e* s& C4 v$ g

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
8 y7 r; Z. _+ n% J
5 _" e5 ~' r; o/ e; X7 J4 l何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
3 F. A$ D) j) ?% B7 B
! J& D8 g- I$ W0 m6 @( n7 q近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。8 W- L) ^# |  g  L7 o/ _

7 _3 J9 K* y, h' j( `並據《集韻》，切出「茗」音。
7 K0 \2 s. J0 u- f+ ^: t& X
8 ?, n- n" J5 }% f他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。% _9 a1 [+ @5 j0 R1 e* h; A
+ |- u" y2 w' d" j
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
. f( ?* _. I7 q; n" N! t. Z
. m/ c" h/ C% o2 N/ \  f1 Q這算不算「覺今是而昨非」？
) x& P  D, O4 B
$ `5 f' z/ T+ e# B: i8 K2 f, n7 G不過有可能:
+ u* V+ U: a1 A- Y7 v
, d) D" ?- f1 W5 Z$ @( m  _" K0 d1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
: D5 c8 K$ f% ~, `3 A; p; N. R5 m9 q* ~" y( m; f9 b
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 / m& e5 W. U, Z4 p" f6 J
為何紳士著作「粵讀」勘誤
3 s0 _, ~: p2 m
+ q( B1 _* W% L0 V6 n- T- @http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg: C, h0 ]( F9 V6 V+ G1 Q
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg