[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
; S. J4 R1 c6 w3 }! h: j8 G" B
# P. j( B1 B8 A* l4 N

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。3 y) [, T. u* [7 E, J
" x2 |, e  s# h; ~& d; {4 G
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
3 X, G$ Y' ^6 f( t- t) I( Z9 c% Z
* X0 q) I3 \0 d) d' |& p( B8 `一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。2 X+ k( H, F% f

) p- w0 e8 F6 Q何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
7 p8 M" O) l* X) h8 a- C
9 j9 ~8 K2 a3 p, h% b; {何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
4 j3 ], d2 x1 t
+ c7 D$ }( p* Z6 P7 F) f4 C/ n前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。$ s8 z1 G* Q+ i. q& [

7 t3 S/ N7 k6 i% O0 h有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。+ r  h5 o, C. J7 F) m( D

: T2 E# I3 u" L3 j0 s到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ [. ~# S5 R' A4 k+ f0 I- O
# {& D2 j9 L! c+ ?- E+ l3 y其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 @# `4 t6 a. U6 Y- M9 O
6 \1 a' y  n4 q# b& j( j5 Z5 X
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。# c& e! s! N+ J# u

9 w3 \) |: r- b但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 i, {7 B* g% L  [& v7 N& ~+ j1 H6 N, r0 f, c: n8 ]5 _0 f+ Q5 }6 `
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」# L( j& ^9 O( P, L# L2 ?
' D7 }+ m+ a: M2 O1 M4 H* l3 y
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
4 r2 \  H1 r* I1 i" e7 t) s$ g& u' |- |0 v3 x, Y: C3 D
※　　※　　※
4 B$ k) [+ S( @7 l- W8 q
7 P4 c# x. b- }何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。/ d' v9 E* v& Q4 j4 y# P, G
7 `- v) S+ ~, N. T/ v
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。3 O+ j* }, y$ X5 W( g( W
$ ]0 |6 a& g  F; I- q# k
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：: x& S- t! G( S: n0 E6 I
  J4 q0 U3 |6 L$ A! F4 `: Y! A
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
1 Z) k8 G) N! ]9 t& Y, c- u, P5 ?( `　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間8 X2 `$ }2 M2 ]& y
8 U6 E0 ~' Z0 v2 z/ N
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ! o; K! @+ h4 F1 A) H+ `
2 I# n. F* ^1 s$ P; C( u9 G' D
Ｆ：所有人讀如「殘」
: W9 P* H% a2 ]. N4 C$ w$ N0 x: cＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
1 w2 y; T' S/ p) q! {" ]Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；/ _6 O, v& e* O3 q; y
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」- ?: J4 O7 C1 }8 n" K6 h* ~
& g# E0 a0 p- W# W6 [/ q3 h
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。$ Z# B0 g3 ~: b

& T, V( @& C& P+ F3 p8 ?  U幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。, A# X: l/ T, z8 `/ v
1 D' s* n0 {& M- D! _
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
( p( G, X& e3 I' u) o! \1 I+ K9 b6 r7 r
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。# O1 `- y* t5 E4 i' \' j5 t) [
0 Q0 D" l- g1 {- V
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
5 T" T3 s1 u3 x5 c4 l, H2 x. R% L; o# p) G8 i2 e$ W
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
/ q  x& i4 t* m6 |  j6 {% Q7 ~) T6 u0 m6 L, D
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
, P6 T9 I" y# W* f  Y  p
, e( V8 j  h: o出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：4 t" p" B* w  O& P; l6 R: x
. J. r- `. T4 u5 o  H
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。' y2 s1 Z+ |9 O1 @2 w7 ]! |
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
; ]) `9 _, F3 w) [* s+ s2 u2 L! c8 C
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
9 P3 S" D- M4 s1 j
* ?4 ]8 y) x' H9 a! n7 o兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。& Z! E6 s, ^" E; n% t; ^  K% k

1 l* z  P+ Q2 y" A* o4 R: C0 j1 o但這明顯和何文匯的強硬立場不符：4 L5 Z" r7 ~6 l7 ]3 I; x6 g4 o
/ w' J6 s6 K# H, Y1 J$ p. f4 y
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
/ |  C6 t+ H) ]5 P! j  n0 u3 n/ }+ u% ~( N
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）5 a; \, X6 E4 i" v) }) |
, D+ C  e( c8 Z- U" e. Z  ^
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
& V5 F7 [) T* ?( W( \' A
8 R  G8 t! j9 K% w0 G( y0 p至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：5 V! p; A3 f0 E7 l+ S# S
1. 《廣韻》音為正音  K; ]9 X6 L% c+ q
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音% l* u' ]3 Q0 o9 m( }1 L. c
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 p5 [  }; a" F& q8 I0 S  X
1 D' D8 ?4 u3 L' @" e
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。) T0 o5 q1 k6 J5 D
' P% L" S! u% `5 W
例如：
3 E! M! \5 u. |- A. ~& T「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。, @9 h' J5 p# c1 H
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 F$ V; Y6 m5 o
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( k. W0 Y% \0 j$ C2 B; f3 m
1 h1 _5 {  P; {0 q& q4 Y' m/ O於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
: ?! f/ n1 {" ~$ k& d: D, [7 L* g* B# X
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
* K" F% {; Q0 _2 W; s2 T' n* y% k+ S- o  u
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？0 y9 H  i# f' f  O: t' s

! z$ ]. R& q- P& ]. V0 d　　　（正）音　　（語）音( p/ y% W2 v  Z5 b4 ~
－－－－－－－－－－－－－# B8 R' u' H3 a, w# y9 E- F
瑰　　　　圭　　　　　貴
1 ]) {6 z' q. K" f3 Q篩　　　　師　　　　　西
/ r- w4 Y) y. ]9 ~) s4 x隸　　　　麗　　　　　弟
( ^8 F5 g* m8 O/ a; v" d諱、緯　　胃　　　　　偉  _( }1 j" p7 i3 s: y, z1 Q% y1 O
搜　　　　收　　　　　手, Y: d( F1 B0 N& _
繽　　　　pan1　　　　斌# i- Q  a6 Z4 x2 E4 H
忿　　　　粉　　　　　奮
9 K9 ^8 D) W3 J) M' ?昆、崑　　軍　　　　　坤; F# Q3 G' p: z  H4 R  ]; }7 v
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)/ @& \  f' x/ b1 b' V2 E
冀　　　　記　　　　　kei3( s' e" Y8 J5 r4 a; E4 p
昭　　　　招　　　　　超
# b' C+ k- \$ @0 C  M: L/ H3 N翹　　　　撬　　　　　橋
" v. c4 E. E3 Q0 ^徇、殉　　順　　　　　詢. ~9 C. p8 h  j

( w4 a7 L4 \2 G" a6 W" D8 Y+ N, X: s這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。' ^" o; |. ?& K# `  U# U
9 N& C* a  P" K' k% _2 j5 B
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
6 e" U! ]: Z- r# H9 f8 W' I& W/ i/ C0 Y" n, ?
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。& x' x. u  W( K5 C3 ^
+ A2 L# |0 g0 n. S
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
* i! c9 D4 y2 P! E3 P8 c, k5 j
& c+ J4 G' q! I又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。; A! _% W3 s' R9 p( x
" Q! m$ \8 E+ i  n5 \
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。1 }/ ^( U+ C' V$ K" p- @

$ K& Y4 g1 I5 m, m7 X3 p! {若是單指查他那本書，則太霸道。
& L/ I. b# H) s: G* y, I# @
  f5 K2 I- F" v1 f1 Z$ W又出奇地，何文匯先生卻說：
: x5 A  L# n) N$ ^% v7 q1 `+ Q: s( N. C; \
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
' u% D  J& {6 G7 h7 W1 \「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）$ u+ d+ W- N+ g9 t) F
8 x3 \- T  [' y3 {) j) k
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
) ^- M! t* i5 v9 M7 m0 y4 O& t/ }) Y4 L7 l
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：- M/ S" _4 {% \! h5 b' Q1 r
1. 《廣韻》音為正音5 ^2 _! Y% V4 I% J4 t
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
1 C9 r5 g4 M' K' H' F6 ^, M3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 A8 I" [! ~$ ~+ b& I4 M
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音2 B& O7 M. b  I8 |$ z! n0 K* B) R

+ p7 n: v2 J9 S7 }也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。* p! C4 s9 h8 Q$ a1 }
% c1 m7 c, m, @2 \5 J
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
5 d; ]9 z5 u! P* A+ ~- G5 x何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
. C, y$ G3 _; \0 t' C% q5 u4 w: g* L
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？; c5 t2 {8 }& G: }' ~6 ?# N! q
3 {4 P% z. o3 \+ u
小孩問：「搜，是不是讀守？」: d; ^) d& _7 i5 @% L# [
你答：「是，但這個錯的。」- x; A0 X- T' M% t! F
小孩問：「那應怎麼讀？」
& y* ]$ g1 ?- T8 O3 J你答：「收，但我們讀守。」3 r' Z5 q7 p4 }* b' {
小孩問：「為甚麼不讀收？」
" s- [( ?7 n! O. H4 M5 f6 Q5 m你答：「因為我們習非勝是了。」
& x( L" y; U; [7 w$ ]小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」1 `& {3 U2 {( B# ^* }3 v
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
2 [$ |1 k, Q  v4 `9 M4 }小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」# O! M) E8 I$ B4 }$ k0 x
你答：「對。」
2 D7 l2 o& [  \* a2 A小孩：「？？？？？？」
7 D" s0 v) ~, ~: w! B! u3 n7 Y( x* l5 A8 S4 K) Y7 g
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
+ _5 j; a. y# L3 a3 v
$ E, A8 T  v: W4 O這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
# H1 T0 G* i* ]; b2 o2 I, V
, d3 S) U' d3 M/ q: |+ I( I* i這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。7 ^: h/ V5 b& m4 \  J# _& q; w  Y

, F) e2 U& B  x* R. T在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。- J* q6 O5 A# [4 F1 b+ i
; ]( c5 L# v, Z9 b% x! z6 n
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
+ M) u8 h; K0 ~8 Q; Q4 V
  _8 ^2 e1 g$ v. W$ T何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
. ^8 p! j; i5 [. C3 V) q+ d1 G# d7 V6 I" c  T! L# |
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。  Z+ |6 Q; e, N$ k0 ]' w0 S7 B

5 {' \. K- y& G$ L) z! k何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。; A. Y, l, b( x5 g5 o

1 f: {' @3 F* L! C: g1 S7 o※　※　※5 ]0 a( i$ d6 ?- z2 M1 U  A: b

: b" ]9 t) |# M4 o/ {( I0 p4 c事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
4 l/ m2 [0 C$ X! u9 y( }
% d- E4 t8 e9 Z因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
5 Z6 W( w; p% T, a
* K/ J2 v' ?" v/ b7 r5 w/ F( q1 f例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
2 p, X/ o1 W3 I. F4 F1 o8 E例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。% s* n7 A: S9 |/ R: A- _0 ~5 K$ B
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
8 q, U1 R- D9 a: Q例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。8 ?/ V4 {5 }' k. R# n. J

* W' I# o  k3 X8 L! s不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。) c/ A% @4 l+ W6 p# I* S

% Q! u6 M# J: z5 @, ?' @; a正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!' i7 Z. c- V7 Z0 u5 z5 B
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
0 L4 h- I$ \( T
2 \) ]3 S, p: t; E

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。# l  Z* t( T, U; s8 I8 W
1 A/ X5 \" ?' o7 x
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
6 ]1 j% y, O' \0 y- `3 l+ @* T: Y3 S/ P, R, A$ p% U6 g- Z) s
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。7 d) E8 n8 x( F( f7 R
7 f$ S3 v. P! e" b2 H& [1 U
並據《集韻》，切出「茗」音。
% Y: h4 e  G0 L" _6 r- w( k% e
* z3 K9 O/ F. ^- d, y/ x" y他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。7 h% x- e4 ]1 R$ `5 ^- t1 _4 E
3 w6 F! K* C- l! P8 t; z! M% h
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
1 i/ B7 q- \7 d" C) h, H1 A1 [0 P. r5 \) `
這算不算「覺今是而昨非」？
7 T5 [' J+ v# C4 D' J+ V1 n! E/ h. g2 e/ P' l
不過有可能:7 \  j3 E8 [$ N/ f# J- ^
! i+ ]9 N. T. q9 E% J
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
0 \, Q8 h/ @) q# p- M1 N- Q1 v; P8 R1 T+ a, {% m
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
, {' O# n1 n$ a+ b7 t" U' ^0 H為何紳士著作「粵讀」勘誤; K: f7 r' t! T6 E5 j& k% r

# ]' S; I) |; vhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg8 {( ]8 S+ @3 G/ i
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg