[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658- w8 |9 _- P% d# g2 x3 P: c
# ]5 x# J( Y/ D0 U# l  ~

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。* S, p/ K# K- Z0 J% o# a7 l

3 {+ u! \( e; H" Q6 y9 U; p何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
; [1 p# Y( D' }% }: f
  O9 K+ a  h" L2 Q3 n0 i5 Q! \6 g2 S一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。1 c2 \$ m0 K# [0 N. [/ K) o9 _

2 F8 h' ?( I' I9 H, L何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。# f- J0 f7 }+ L2 d9 \
3 {* U3 s+ H6 E, a$ r, h
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
  i( i# O7 ~7 f7 j+ U& s9 T& F" J7 T% {. l" z
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
% s7 ^! L# V/ g3 ~% `, |( v* a+ S! C: r- b' t9 C3 y+ F' S
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
4 m9 e' ]6 P! w1 j! k+ v1 O* }9 A7 h* Q9 _& I
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。/ X) O+ P; c" J0 W" q9 ^$ P

% M, t4 [0 k4 R* T  Q4 V其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
) D) w# Z3 R9 Q2 b
; _) Y9 h. T! n所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
7 f' n  Z( V  Z
0 ^6 S2 K" o' ^0 `) Q但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：4 `8 V6 X2 [0 e: m
5 ?& l1 N% e; ]2 `& f
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
* c$ z) S2 f' y# I& }9 X* s2 r8 l
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？: K; J: R% e, [" T2 ^

. G3 v4 s  ^" {8 K+ b) j※　　※　　※
, V6 ]/ q% ]- D% @5 T( a3 M# _7 n  w- I, i8 U3 p
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。: X# s+ p0 g( J5 G6 ~

4 G) `& t3 e; L9 w問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。4 G; c* C2 L+ i& v
9 ^, i7 T5 x' M& X% r6 k
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
! a# M5 ^. \2 J$ v1 g: S) j. k# j7 n# j% R; b8 ?5 w% G2 z( h
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產6 Y6 j. \  ]" m
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間- @( |! q4 [. ?& Y
% Q1 Q! g: Y" c. V$ v; [1 P4 N) j
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
! Y$ Y/ f# C! y. A* q8 X4 g/ L( w, N) D
Ｆ：所有人讀如「殘」
  b/ r8 @' ]3 O6 L6 A( x% |Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；3 R, p/ o% H, H! k: T+ ?% X
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
' ?/ z  P6 y. |+ RＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」2 \  h  j' g* j' \" P
4 M( [  b" ]- |1 M
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。6 ]# d7 v0 d9 n5 P  ]9 x1 v
2 J( v1 P, N+ ]$ U9 E
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。7 c/ j& H% u1 |! T0 R$ M; `; T3 G! Y
" F4 r( y" U7 z
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
2 O3 D! f/ E; @' C+ C7 c) q# i7 P/ c% [/ G5 W' U0 b
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。; u* D0 M2 r8 v# W$ \
& n1 D. R7 [& ?5 E# m0 z
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
! l+ T" M) U5 L& ?/ P/ ?; a2 A2 j% h1 Z: z3 ]; c. ]
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？3 u1 r. E7 z/ I& a7 G: g8 k! T

' W& k- g$ [2 `我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
' T2 N: _: d1 E* k5 g% H
& S" i+ v* l4 r; ?, @) c3 {& @6 n出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：! ?9 k. G2 Y+ i! u  t+ t+ Y
# U9 Z, a) A/ Z9 j( s# Y) h- p
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。5 |3 J4 ?* X3 z
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
/ l. q6 b) s9 U) P8 C+ U' f' V
( v1 M/ x4 Q6 S! ?〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕; H6 X* e3 T9 E- P( d

* R. P% h! y3 v) z. g  ?. \; Q兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。- {' W+ w0 k% Q3 ?4 H) A

* T3 Q5 ]. ]  }" T0 f2 W' o但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
7 X! j/ [& w4 Z* ~5 \* P! z+ D9 O- j+ m/ X; ~
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
/ i2 M& K, V, t; y/ y$ V
" ^1 k5 B% I. ^! a4 m「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
6 Q1 ^$ I: }: U' X* {  [- w& l  o& j# I4 @0 I% e" i% Q
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
3 C8 ~' H3 a: N" ]7 h( q4 \( d' l
/ Q9 u7 t" z9 K$ O; u/ ?+ J5 I至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
3 i/ O. S8 p% i/ E0 q1. 《廣韻》音為正音
) L: Z9 J8 C$ I1 X2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
. t$ a  ^. b. l" g: U3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
; U" u7 M( ~$ z6 S, [' V  H  I
. O. ]$ l3 c- E（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
" }+ `  A/ q4 J1 n+ I! H# R, }& }) j/ j9 X! v
例如：9 G$ P6 k2 N$ H8 o; o6 @2 v
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。; y$ l( O8 Q+ k4 u5 o; E2 x8 s
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。& S& M# L# E, A6 d6 J
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 B! i+ B; @$ q0 f8 E0 h1 q* j
$ |/ _# K& T/ C, i1 F
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。4 {3 O% @3 [2 {/ V- C  J& V9 U, I, w

4 ^8 q, d2 }. D1 a. N$ Z9 T這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。7 \6 X4 a- {* L7 e, g) i
" h: K( }0 {$ ?
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？! C0 }$ O( }5 K9 o* y" E2 f! q

7 i9 l1 g1 n: w, @- {　　　（正）音　　（語）音
& C% |/ l1 ^& j) c2 _* {－－－－－－－－－－－－－
1 y; q9 K; S' X  U8 [瑰　　　　圭　　　　　貴
+ Y/ ^& u1 m( V+ d# B; x篩　　　　師　　　　　西
# ~) z* A/ M# ]- E5 f$ A隸　　　　麗　　　　　弟
7 k) g5 C7 d% I5 y諱、緯　　胃　　　　　偉' z& Z1 j- j3 y$ Z& o( `3 o$ h
搜　　　　收　　　　　手4 l0 l$ b9 @; |* K% s) z; d, C. x3 c
繽　　　　pan1　　　　斌: J( d  m( A# ^3 T6 b
忿　　　　粉　　　　　奮
3 ]7 L! h& a/ v* |6 O* a; o+ U昆、崑　　軍　　　　　坤
. [8 N/ Z, V" E. m0 r* k% L6 n蚊　　　　文　　　　　燜(man1)* I* C/ @0 J) c1 n- q
冀　　　　記　　　　　kei39 V# @4 r3 f8 ?' ?
昭　　　　招　　　　　超) S4 m% H7 K" Z9 m/ C
翹　　　　撬　　　　　橋
& u- u# ]- e4 }6 B) W% U徇、殉　　順　　　　　詢: K# }# j5 b, P: k  M3 b
% W" P$ e0 m2 L9 y7 f6 K
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。$ r$ {, F! E6 C) ?1 e

  A' n% b9 ^, L3 n也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。( j2 [- `5 W. ]# B8 Q

/ x9 A; P- W1 }0 a  N這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。  z4 H  w1 f. o- E2 \3 e

  [# k, \5 Z; V除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
0 @$ J9 o  T) O3 d( G$ W
9 E6 V( S4 q" X' z2 v+ w又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。5 X& S7 o# o7 X4 U

; b; h( R: @5 G, L否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
! w4 ~. s5 d$ l1 J
. A+ G; h/ a1 {' e/ r8 C$ C4 P若是單指查他那本書，則太霸道。
. k4 r5 u- f, V4 V
' l6 c" K; |. ~2 M. g8 o又出奇地，何文匯先生卻說：
- }. O' ~* R' d% S0 b4 G& P4 l
, X  A/ {  ~  u; @! v「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
) ]- A  ]2 h( a「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）& ~' [/ N) @! C% d* E! m
; k$ t0 \5 G' |' G4 y
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
0 p. O0 V& p3 T  ^( u" N! Q0 c' e- R  |/ c0 q( N9 I5 z
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
6 ?% P- m0 J8 l" S- A: |6 H: F1. 《廣韻》音為正音
5 n, X8 V5 ]2 h2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
% H, B( @+ q. ^  ]/ R; v& S+ y3 j4 d; Z3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
  D& I! p( @. ~  ~: O  ~/ E5 Y4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
& ]) y3 S6 i  l' V) q
- J$ h9 M) w# s$ g也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
( \2 s+ q9 B; a+ L! J1 K0 K; X& j& ~- i
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」3 ^! M. V2 [; o
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
% b" o' |) L9 B5 C2 }8 X4 ~% Y
6 Z7 }6 D  P7 q既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？! {9 _3 B/ h; b9 s
# R+ G8 q" J( z) V. w* q
小孩問：「搜，是不是讀守？」
" b8 V* S' B5 d# _0 S+ S2 [5 i你答：「是，但這個錯的。」
1 t! ~' D$ r3 q1 V, s; F" n小孩問：「那應怎麼讀？」
9 r3 Y' E5 _% y% D% ?9 T你答：「收，但我們讀守。」* z) r9 t! |8 m
小孩問：「為甚麼不讀收？」# W9 D/ _- h& G/ d9 Y& e5 z6 V5 G
你答：「因為我們習非勝是了。」$ n0 T7 A# x/ u: d
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
1 U/ G/ k! O1 [* R5 l% ]你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」0 g. p' z* g; c$ I3 {
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
+ V/ Q" `7 _$ n8 M% ^1 H) y你答：「對。」9 G$ ]  ]0 Y- |
小孩：「？？？？？？」
; j  O/ [0 J4 [2 f; \5 d/ A, F8 R, |& _5 O9 ]
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
  c% ~& D4 F- m) v+ o1 P! e7 \! T
* y+ W- l6 t* U: ]這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
- p9 o) S" L6 C" }& G( w. x- K4 A- k% h' r$ W+ y' W5 J
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。. d7 h+ K6 @! a9 V% j$ k" M6 Y

! D) C+ J$ V4 b/ h1 j  [% z在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。- ?& Z4 N) P7 Z. e& f5 d) R" a

/ W1 h6 G* \6 l* n本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。  X. X$ E% L: r: c1 L% R2 l3 b

5 S  f& F4 @  F4 d, u) E3 Y何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。4 y2 t/ T- _0 ?
4 |/ B1 {+ Z  D+ z+ \! n
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
% J% \( U: L. D5 _; T  r9 E; \& q# l( N: k8 a' M# U: O
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。- [! z* P8 ?; p+ o1 {; v% e
( T0 \5 o1 f% V) \" C8 S1 ^
※　※　※
7 l" w: L0 |- }' j6 K4 g( o" _- L/ S' g1 Y- O4 h
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。9 F; m- j( x5 G  u/ w
3 b: B: _5 J$ y: c: x) `! s' c
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
% }* U& e6 b% E  G) d$ O, E  P
$ P: s6 g2 r* a& B: K1 A& E5 a2 v' G例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
4 L* M1 X3 T) z1 g8 \0 h例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
; Q; ~$ e& d3 j% d6 u1 K例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。; I9 y+ B. p: l" c( G; Z7 c$ C6 V
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。8 g/ v& l( ~7 @* U. R% X  A* x

( h9 j/ j9 _- }1 a1 j8 k+ B不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
! M) o2 K3 h; g& j6 K4 u+ v/ H
4 C& b& k9 z$ V3 p( H$ m* F正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!$ F. d4 u/ [: I0 b9 F' E, ^% V7 f' K4 q
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
7 V+ J" {5 Y9 H
8 r# U1 S! i  k- C$ q5 O; D7 A

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
+ E: P# y. N# l! q0 {6 l4 \" i) k5 v1 Y
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
* a+ _7 A6 c$ ?8 ^* b  f) \2 A7 H8 J$ Q4 N, u# L- h+ m# j5 H
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
9 r5 V- Z/ _- d& H! H3 [4 x. Z- u9 Q" V4 X4 u
並據《集韻》，切出「茗」音。% E7 n; Q7 T9 B" ]2 Q0 N
8 l6 `! Z/ ^: ^" T
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。% M7 S! y* e& V% J" I( C) N

1 L0 m3 K6 i$ S6 W( X4 i# n然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
8 K; P7 [& z' b& }! \" Q/ P2 p1 s) x  C6 F9 \
這算不算「覺今是而昨非」？
! d& S$ w* ^3 u% ]* }( W8 J( [+ Z: T7 N: A$ @: z8 K
不過有可能:+ @9 }9 @( v) L' h! p6 y
+ ^: a' E, o- s# o
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。  D- Y' G6 D8 f

7 G6 T- z0 \# x& c2 P7 [- m2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 ( N' k( v, |  s0 ]9 j% V
為何紳士著作「粵讀」勘誤
! M8 ~5 `; P/ [: |  M( q- ?) A- d; ~% b0 w
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg  T) J( i) I) H# i
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg