|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658: `' j" d0 T& s s
- l) g) J4 l/ Z) _. l1 o1 g近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. A& G& x- p$ d2 w9 A/ w" p7 r9 ^0 y3 }
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。' ~8 h, }4 O' s
( M6 Y7 s0 v& `$ P% h( B一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" M# W; [; L5 n+ p6 n" B2 `
0 T* C t4 _: y; c8 `6 C
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
' _2 M7 I( d. G* U# _& d) k+ u, u7 Y4 r* P+ ]7 c/ R
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
4 @- T$ F9 @( p7 U: ~: C/ ?, s* {
2 O, i$ i% i" l& V( p/ h& J前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
7 s0 {6 q+ X$ N' a3 W0 Z z7 o D6 g: E' {! T \! |. s
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。' F6 \& Z: T) c2 c! z
6 `1 G4 {! z6 Y8 W4 w到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
9 |+ w" J. |/ o
! X; t5 X$ h$ T3 Z/ L$ P6 t/ R$ p其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。, w/ f2 ]" ~ S
; q- G3 c/ k1 `" Z7 m7 P& I
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
0 ?/ z3 }* q r c4 C1 f' F2 t3 H, |- ?) w0 d
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
1 h+ t4 W& E3 X9 @ j% f3 W
* w5 v& Z( S" H u( b# F% e「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」7 d; |0 k! T8 m3 c+ o
8 \$ I/ G( o, |( ]
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
" y1 x( x% ]6 V9 F' W6 J( `) T! }! w T4 ]5 |
※ ※ ※
. F% p9 T9 m* r1 j' O# H/ ~
( y3 U+ ~3 \8 Z1 _& C/ e2 \! i何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。/ h" O4 | a' t7 V5 p- a
; G! W7 c' P: |$ f2 y7 W& Q g
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
) c0 v8 ~/ m5 d- S1 k) A! ]3 F) ^1 Y# D- B
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：1 v$ x& U( h; t
2 i. v# ?% V' J f
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
$ {; \5 c/ f) r" G ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
3 s& o8 `# u: B7 |8 t" u% c9 x5 a" X1 `$ X
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
3 j- T9 {8 M( c
) M% z7 J9 ^* z# @, k; C' c. k+ _Ｆ：所有人讀如「殘」8 H# H) g9 a' y) L
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；/ E5 J" t1 X r# ]( q
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；$ ]6 L9 b2 v+ Q# A: q- @
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
6 ~9 T+ D) {. \* |6 C" n( z; U# J
0 y+ ~+ e4 _& {8 g當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
* G$ F: p+ p8 w7 _; b0 x5 K2 n5 K6 n* P0 q9 X4 G
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。8 O% X) h3 Q. T# @" R6 a/ U
; F8 Q7 N. R& d' }
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。+ B- b# z; u& @. t& o4 c
* w* e' b+ [; o. Z* ?到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。$ e" {: D/ S3 O! _8 C* ?4 R9 y
/ x4 v; D$ F& ~6 M4 |% n" X
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。5 C5 J) h0 f& H; d
- o, c1 {- }6 S, |
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？) |/ T5 D- i1 F- K) B
2 y4 ~% j* f) b! q: `; x我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？% t( t3 y2 k3 c7 v$ l7 m% h1 t; @+ Y
$ ~& J! C6 ]( B) ^
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
4 L6 R" f* h1 F) _* O' A
: k+ y- L" ?0 P1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
. ^3 }0 i3 O' R7 T" U4 m5 K2 |4 ], ^* ~2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。. G6 L2 a, N& V
2 E( m9 s& c/ E6 r
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
" i7 `- l G! P1 [: R# x* T
1 y0 f' p# O: v8 y/ l8 i6 Z. W兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。- ]) q B* F9 ?0 x' R- J/ R
1 ?6 P+ ^4 {1 u8 f, s; t但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
3 j7 ^4 ?$ D$ t) o' @. t, U/ G: E- q3 x6 u+ V- V0 w
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
4 P* n) Z6 c2 l( M m' O: V6 a& Y* `5 J8 G3 n3 }
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）& s l# L. b/ a3 F8 i
6 o, }$ |! c0 E# \$ W2 O S% ?/ H# b
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？# w8 r* {* A/ G" K
: P: C" a1 u( F9 Q
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
, z0 e6 e# T( k1. 《廣韻》音為正音7 `, ^9 Z! H/ N* c0 R
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# S7 G& i, R. f8 O' V" W3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
1 G9 o0 P% g9 s4 ^% i1 W0 `" f0 b. y7 ], `; Z x
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 H$ D' s7 V* T/ J2 t
% \" Q/ Q; m' c( H
例如：* r5 n' N2 i% v4 N. x5 y7 W2 }
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
! i! k4 F7 H+ b- f( [「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。6 X! z u H' ?. S* v" L! @
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
, A ~. M* O( [( t* v- P' Q$ E" m; p. \- B3 O1 ^0 B
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。4 J! H. O- v+ I" Z0 h) a* }: l
; u% P) R7 [3 d G7 k' U
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
+ ^ {( l3 [) w( g" Z9 v9 ]; l; a ^, Y
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
# L6 D& r( l# r! w D7 u) Y, t( P
（正）音 （語）音
$ O; Z1 D* n# y% _6 F－－－－－－－－－－－－－9 l0 D- I9 R) V* }( r' C$ z' J6 y
瑰 圭 貴5 T/ m: v% N5 ]: r) @
篩 師 西
. \ S) [! g* l0 |' T2 C隸 麗 弟3 V* i2 k% ]: X. s% ]3 I' {
諱、緯 胃 偉
* S' |5 L# X* }5 ?( n搜 收 手- k1 m" S& b d) z1 V9 x
繽 pan1 斌. m) e; b/ c; M9 w
忿 粉 奮
- z3 T1 Y( ^! R+ ?. t% E/ t昆、崑 軍 坤+ u/ @. G' U* K% i3 D
蚊 文 燜(man1)$ M3 _8 l2 K% T* J. n4 I$ I
冀 記 kei3; h+ ~) V0 M% g
昭 招 超
" E, m* c6 o. @* n# M. m2 T翹 撬 橋( Z4 u& O: B* c' ]$ x
徇、殉 順 詢
) U) W+ ?# ` a( y3 R5 j6 C
/ y# N# D0 F9 P0 |1 c6 ~這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。- s* r, g5 C$ b+ B j
. L/ P- z# q, |& ~也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
$ y W3 ?! j+ ~$ i, T1 Z3 D$ I- [9 l3 y4 G; K, M; Q
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
/ K+ Y7 g; f2 w, n1 S" k3 ?! o3 \4 Y h$ q
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
# h$ {' g( z' I l
! O) L# R; g: z6 m' o又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
! P0 r* @" m4 _) t" Z7 s& F& a. ]/ H( b# d+ O9 D
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。8 q; M: Y% V9 A' q3 ^& ]6 H
# d4 A5 V6 P/ @, W( i2 _5 o若是單指查他那本書，則太霸道。
" ^2 J" g+ m# |+ p8 u) O0 z; M" G6 R. v# e3 e1 N y
又出奇地，何文匯先生卻說：
% Z+ n8 e2 L) W8 z X4 |
5 N5 }5 P0 p% X' T7 j" A. @ u「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
8 m! U' j. I% k q& W, K「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）! J' s: c- i* a4 b. I
7 k+ s( W: p, s9 E1 C3 k$ t我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。+ w: s# R9 C' N' b+ J( X( _/ \
# U2 o3 ~; x1 R& U& [% {" k0 n. Q8 Y
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：" s- K4 ^2 D' v9 S. _7 _
1. 《廣韻》音為正音
* c* I5 W7 D8 H2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
) r) M9 ]% u3 v; q% D9 D3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
\3 Q, r. T4 {7 n4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
8 M9 a: L! ?' m: x0 S/ k+ l1 k8 R$ F$ i+ W2 j. E
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
& E% ^! p! Z5 W& ~8 ~
$ t3 p1 |2 v+ M$ u$ {8 V S- M1 _《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
9 ~/ J; M, e2 S% x* K0 a5 m何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」/ ~$ J; R' ^" ~1 V
: }( M( b8 A- a: e既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？4 |+ b, u% @6 h- J& g9 g' `7 k
3 G% U- z% N1 L, v
小孩問：「搜，是不是讀守？」
# K% V% G5 F! g你答：「是，但這個錯的。」
0 u p- F9 w- }$ ~$ p) K% Q小孩問：「那應怎麼讀？」( l- f- @% k- {9 O7 ?
你答：「收，但我們讀守。」& ] O* o. y V1 L! T3 c0 p) p
小孩問：「為甚麼不讀收？」0 ^( r: |! \" n
你答：「因為我們習非勝是了。」 H1 {2 K! S; k! j9 }
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」: p; Z# A2 A2 L0 K: l/ X% Y# {+ x
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」0 c( r" g) @- f/ Y9 u1 ?
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
9 D4 j6 j% {$ \ W! ?# F6 }你答：「對。」
* ^2 J, ^" P. U8 T6 O# n5 H/ c- S8 w小孩：「？？？？？？」
6 d- N2 w6 D% X4 ~) l1 i9 i
0 {; g- q: p8 T6 X D* e% u" P所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。5 A y, N! d. T% B2 M0 ]* h: p
1 C) O: j& f! U# t這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。1 y7 y6 G/ f; f6 }) j5 o
r% X, R8 q+ [# u* B0 G這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
4 u& I5 H! _3 t" I5 q& P5 m6 p- p9 |9 m9 d) i8 W
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
4 Q C+ G7 m7 e: x: z3 K
* t3 c3 K4 }7 M; {本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
/ L6 [5 G# b( S C& d- C$ z9 z# R; i: `+ ]! g8 W3 j0 }
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
1 D+ g2 C* {+ X; ` m
( h- C4 q& A4 u3 O一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。0 B# y# [- B. v1 r$ Q8 l/ p
& E5 P5 r! z9 D
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
1 J6 |3 V) }9 F9 h" Q
" W) X: ]! p7 p) ^; m( I; w3 e$ x※ ※ ※" V5 e" d6 V: l8 R* \% Y( U6 E
3 G' G" p! g/ Z) {# K" F
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
3 }4 _6 @) A* C! b* @6 U
& N: I6 E' [% p9 D因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。) R, X5 E s' p8 z h- d
+ [! M9 \8 [2 @$ ~$ x9 q例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
% [3 R! `/ @, h例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。4 b" Z0 X! w2 Y [' w% p5 N8 }
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
: Q# j% ]! I4 h0 r }例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。# |6 Y' E7 q* C
& X( X, b3 y+ |% J6 ^2 a i8 u
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
: F# W1 @* W6 r& h
& v( W }3 l( f6 c正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
