[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658/ Q3 z; F& j1 v" P8 x

& Z# E, h  n9 c( v' c

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
1 o& F& ?. h, E* W
) G" w, n" T$ J/ m7 p. B1 B" F: c$ e4 h何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
- z5 s9 u1 l6 [0 I# M4 l1 J
& m- U. s/ v- B( [3 U) Q. l0 V5 B% M一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。8 p. z/ n  r  B9 ]9 u

& I9 v" H, {. t/ V7 r" p6 v何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。6 y4 e4 Y' |$ g  Q
( D7 {; X* h) ?& r' T( R) I
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。/ f0 e, B. \2 z2 m$ {6 E2 f
8 v# e3 C+ N) W) A* h: }" H
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。5 {4 n5 Y2 S0 Q: |! ]: y

$ {5 ]8 N% A5 X6 R) ]' t7 t. l有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。  j0 e: N' t) m- J: q+ O

- B: @- Z+ K' A; P) s: d到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。# \- Z  e# k8 [2 c3 S
/ N8 z" |% o$ I- x
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
4 I) t  `% i  _3 q
- y1 P" k' j3 B' c2 P所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
  S- @6 z4 v! X8 A9 W9 O( m  N" j, r7 \' R6 ~4 A9 p& B6 b
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：" Q3 P& W# `) t4 `5 O

. f* P* L/ l( U「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」+ R. g; Y" S) ]7 q

# a  m! O2 T* Z" C- H& @依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
4 y% S. M1 R/ W  {, b4 [0 x$ D+ O9 o0 R( C) Q$ c) Q
※　　※　　※# E" a7 r; g/ |" W, W: B! w
' u( j/ _5 ], b! w7 h* g/ Y
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。$ f8 a/ A: f; v  k( _5 P8 `) c

: v# K2 V$ ?4 @* }. j# Q: z問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。5 y$ a8 G4 A! L! p2 v6 z. c- s4 A" L( x

- U# H7 n3 Y) V. |% G$ e舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
2 @' c5 Z+ N/ q7 M& r" v/ v: h1 r5 c% S7 @
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產" M$ p; Q  z4 h9 n, I) b' Q0 S9 m
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間1 o7 y7 k4 C' R1 c3 F, |  D
$ q8 x0 k  L4 f/ {
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
! ?3 @* A/ J( E  y$ b
- D0 R' f) [8 T" k7 e' UＦ：所有人讀如「殘」
5 D/ m) I9 s3 \& w! i- CＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；# q0 G5 ]# F5 |! {# _4 C
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；; }/ x0 g8 x( Y/ V  M# ?
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
% a. ]6 e8 ]9 g5 E  H  k
4 d" j$ P, ~0 A2 N( x當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。; \6 t1 l  |$ R( J) c& i! u
% G( V. H! t; \2 A/ A
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。0 a: S4 e- x, R

; S, r% ^2 Q) Q/ h4 K3 ~- n4 q: ~到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。3 g0 U7 _- O4 w# B
% O4 p) I0 u$ V: o. R, y
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。2 K" ]/ r3 P% y4 V6 G; F
* h: X/ o! r& Y
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。, q5 _* S/ w  @. N% X

1 \2 N2 a. o) Z: C" `問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
3 P' h  F  B  w  q: E% Q8 U- o2 r; t# C# h) m0 V( ]- a
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
1 t; X$ K- Q5 k  J3 q, p* m
3 f5 |& Y2 d0 ?3 K) d3 a出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：; w& T* n! [" s9 \' `5 ]( o: y) F

& @9 Y/ i  G$ h4 B5 F1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
! a) o* R* i9 U: {2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。* g9 [6 w2 {7 R. s9 g
  _- n6 Z- x8 l  k
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕8 f( N6 g2 l4 k# J1 ]

) k7 G7 S0 A6 Z兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。  _- p- Z5 g& i2 x9 C

# ?* ^& W3 K+ l' d* M6 d但這明顯和何文匯的強硬立場不符：  y! W- \6 _, Y* T1 J

4 @/ J$ S5 Z4 g8 p: c4 X9 b「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）6 f! p( y$ s# `0 y
- l& p7 L6 m' ^3 D# p
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
& P$ p3 E# T' S/ x% R# d+ @5 F) c1 X: U0 q8 c* M0 a
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
- g! r9 A& S$ a$ }
! w; d$ C. G' y- n5 N( {7 ?至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：& S" z- z* F9 z- N1 b  C9 s5 \
1. 《廣韻》音為正音
; \' J) u5 s4 s8 ?/ C2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音1 r# ]# B$ _+ ?8 b9 [% V! f
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
% i" n4 X7 d) q! M/ b9 ]3 w( p% t( ?! O# h! j" R: D% B: x' T9 I
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
1 Y7 c* B! h. w# M6 T, [  l+ ~+ c- Q9 d9 v, q
例如：, c; q9 k; F! b
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。1 v1 u+ _8 e% _- @4 x4 v! f/ y1 I- I
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
7 h. l2 M( E% j8 v: p: u「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。0 R) W; D! q; \# u
& C; I3 \  R8 N# v# Q. }
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。) ?2 Q: Y) R3 A- H$ m
" c/ p& I" C1 Y1 \7 L3 R8 _
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。: q: @$ s1 X% Z; p. F3 g' D
* Q$ x) f  [/ F/ @* C" z
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
3 e5 |8 @6 V. b2 F8 ]8 K: O% C- c. d
　　　（正）音　　（語）音6 z2 |1 s5 L# K1 a  ]' \5 P
－－－－－－－－－－－－－0 G5 m4 t$ `8 {. r
瑰　　　　圭　　　　　貴
* D3 u" U- t' Z. e0 f篩　　　　師　　　　　西
1 C- e) q0 B8 X, ?隸　　　　麗　　　　　弟9 C9 I9 X0 l' }2 `
諱、緯　　胃　　　　　偉  X3 I' [5 N" Z/ B- R/ I  b# H
搜　　　　收　　　　　手
) b. `; R. m/ v6 C. G繽　　　　pan1　　　　斌
) p1 e/ v: C# D$ g! `/ Z忿　　　　粉　　　　　奮
) l* o8 K" ]9 H/ H昆、崑　　軍　　　　　坤3 I! y& i6 z) U4 L4 r& b
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
8 `3 N  d; |: r- W% W! O/ W冀　　　　記　　　　　kei3$ g! G% A7 f' \9 W: B  m  Y" v
昭　　　　招　　　　　超& S7 y. U" F) U- w: O) D- k- q, ~
翹　　　　撬　　　　　橋, z8 ~) Z: s0 L% j# ^- x
徇、殉　　順　　　　　詢
; d) l& B! g9 |; Y! g1 U$ t% W( a7 s3 f1 c& b
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
# n% j4 K9 i4 L. z
3 X* I: X8 T& k* |/ H5 G也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。) o( G3 a9 l1 @" |

) O1 E/ n- q2 L7 w6 y- s( |: l9 _這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
! P: F) w. {2 p/ Q: m. o( w6 b$ p( b2 t2 O6 C( Q" i$ ~
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。) q) Y6 v! U3 @4 s& O$ e0 S9 V
, j0 q6 x4 q" K+ J8 I2 I0 `/ @. Z" z
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。) m0 t& J9 S  [) {& o5 k5 I" J7 P( f
$ L( k; p2 c4 `. G
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。' X* o# |4 y8 T& A2 u: F
- g4 n7 s$ }, a! P0 m5 t$ G) v" r
若是單指查他那本書，則太霸道。
% f- O& E: M" I) s4 f2 s8 ~9 P7 V- ?7 B) B# d% S+ B3 _
又出奇地，何文匯先生卻說：
. y" o6 l& q6 K& U4 [/ d$ B
0 \0 E" F! `1 z4 n% l4 ^1 \「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
! r: Y9 D0 @" h! R$ ~「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
; z7 a& v& _# K# S% A& Q4 `& K  m$ }& ^8 _, I7 w
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。& J$ M8 D( E7 r" e  X* Q
5 U! a$ ]- w% p/ Z/ M) a0 u- P1 M
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：/ {$ \$ N3 D- a( |
1. 《廣韻》音為正音
/ X2 l2 z! K0 P5 U9 K2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
/ E* S7 t4 o: y+ a% k0 }& m3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 d9 h. J8 ]1 o4 K3 W( P4. 一部份習非勝是的「語音」為正音7 N! A' G3 b( X4 M, C( B

/ H5 }* {8 I# M# ]" y也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。  n5 K  k. }' _% N
% G" R5 X$ \# [; [' z
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」1 E$ `6 g/ u8 o* N: y! I% V5 E
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」5 m  U, c# j5 p) x

# p# L! e% E- p5 Q; q) m+ x既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
: U1 Y9 t( R3 I1 ^: K  B" z6 o" c! M; S3 @7 O. @1 @! \. @
小孩問：「搜，是不是讀守？」* g, u# T$ [5 @  I9 g8 @
你答：「是，但這個錯的。」& C! g5 w( k* v( W$ ]
小孩問：「那應怎麼讀？」9 v9 k- O8 R1 M( I) z' [$ E
你答：「收，但我們讀守。」
9 ^, n+ N1 ~2 S% Z6 h7 D" N/ D  N小孩問：「為甚麼不讀收？」
" v7 B# L- b0 a% b2 d# n你答：「因為我們習非勝是了。」/ @$ t6 {  K: @! _$ z+ l, _
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」2 N! s8 _- |, n+ o( M
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」. s8 w8 ^3 v  u9 m1 Z, x! z& j
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
5 {* b' q, p# W8 u+ V你答：「對。」
7 {8 [4 }+ Y: ^小孩：「？？？？？？」
* p( L. @7 \$ v) e+ p6 `: ~4 Y$ l  L! W; i, o6 T
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
" a8 Q7 X5 H) R# [0 a$ D; e6 D% j' J, y- D$ @' L' V* X6 _
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
3 I5 Z& B, d0 y( D9 D9 {+ l  f2 D  C' p
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。* ~3 {5 t& U+ f; c3 t

7 p3 l5 C! ?# m: K: J$ h在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
( Z+ i- b( I) N0 n8 y
  T3 G3 R  `6 Q/ x7 x本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
7 {: ]& B3 S* r6 l/ Y' }& L
/ X+ ^- s/ V0 i1 _何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。6 D3 m; Q0 J/ W2 M  @

5 t; T/ L; m1 n9 W* o% a# u一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
  C; f: X4 Q( \4 j3 ~' w9 d# ]: u( {# i7 h
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。# W/ K' N$ y5 X+ n

* ?3 l& D+ _# @0 l! O※　※　※
5 _+ u2 T7 y* w* T8 J3 m! [' N9 U3 y( p2 k; k9 V' ]) F
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
- o4 Q. r* l/ p' [7 B8 I8 L. V; |
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。! e% I4 U8 R8 n! y

" f5 Q  ~1 w  Q$ }# E: c. D例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。# q& S) R8 k! @
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。" j* `1 v/ D/ f8 T7 M9 {1 Y
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
" f% C7 l* z2 Y, ?. Q例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。9 y6 r, j1 ]# [, E, H, o* y

1 @- M* J; z& q: c0 ]5 u0 U0 [  m不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
* E5 o+ I8 Y, ?( |3 C/ p' {1 V9 j! y' Y, j7 C7 b
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!% z$ a" q1 S/ ]
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
+ j; G( G+ Y# r- ^+ Y8 k& }- y( M; ?
, F) W+ P( O! j

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
8 W: T3 L: M4 T' b3 B' k% V
* m3 |+ U$ p" Y  n何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
  I/ e+ |4 \# M
& V0 ?; I- [9 M近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
8 h2 S0 i: P; O2 ?6 @! X- K) {: s( E" l+ W  n0 w& u& ^. _
並據《集韻》，切出「茗」音。& v/ l$ q" r- f0 ?1 K

+ ?) z" L: Q. |2 F- h. v% E# ?- y他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。+ J9 o2 c; e% t  ]) H; y
! z3 y! W0 D4 o) ]8 M! K
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。$ v! R- l& J8 b  ^, D4 `$ A
+ c7 `1 Z7 F" H! F
這算不算「覺今是而昨非」？; Y7 L) F$ O  z& I  d) w8 ~

$ ~+ M6 P) K8 }. X4 b不過有可能:
! I" A& R8 S5 _2 U5 ~* {3 B% A: Y! S, m7 m4 t  f5 `& k
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
' k& P4 }. ]) V3 [8 {2 H( V7 v% o, G" i* C; t
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
$ T& q' X2 t# a$ X- s# F為何紳士著作「粵讀」勘誤9 m; `, H7 ^6 X
% D2 S1 I+ g1 @% \* Z
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg1 U5 w8 @2 n) R& T9 d# q5 Z; S
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg