|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658/ Z! A' u; o5 C* U5 U
/ K1 W9 d7 H! ~% I近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
2 ^# ]/ Z3 A' l
( c" ~" N/ c" s何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。3 }3 B! U, j0 r, t: q/ H
$ o9 A. X4 L! |/ @一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
0 x* r/ q) a, F+ ^# ~
8 B2 r/ p9 D0 v& ^/ { F _, ]何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
Q0 X: n9 k" Q4 h$ F" x7 G
5 e1 D: z6 {. V7 i2 U6 m) k+ A( ]" P, ~何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。$ j3 U) y; C7 C" V, Y
, _+ Y( Y) M, ]6 ~/ H* G$ j前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
; C- t3 `9 A" T% T" G4 l+ h
$ d$ Z t) U2 S7 S, Q2 a, {有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。! B; @& e' l1 ?2 U& f9 v( |' v( B3 c
, S" [+ X7 q, \/ Z& L到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
- m p' k3 A* r* P Y! i7 ~9 |; Y! w$ |' {2 E( L" `& s' N
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。 `5 j. O" [8 D/ [. r
3 } I0 l' W+ w9 d) }6 z
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
1 V! d; [' E7 H. F
7 Y1 o; [: ^* e9 D2 | v2 \但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：, Z0 Q+ p6 B- I' Y/ L
5 q+ Y% e9 W0 D% x0 e
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」% W& ?/ x( t( D9 ~: i) i
, A3 S% ~4 y6 \" ]6 V) W依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？4 o4 x+ ?% U! v4 h3 x) }
3 [; H+ y3 a# p! b. E+ W※ ※ ※1 }7 |9 |4 F. b* o6 q1 {
2 Y$ }5 b$ i3 ]. z$ u2 \
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。0 l/ K. e1 M% Z ]4 B* q
' I/ C1 f; f% {2 @
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。# e0 p7 @8 ?% I
9 C! r- W* o: g( a0 F, k' O
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
5 J5 Z% }+ b- K+ W2 W+ b4 |6 M/ q
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產. x/ Z+ {2 D$ g6 l8 @
─┬───┬─────┬────┬→ 時間- X% g+ w: \. b% i6 t) `( z. I2 n
- w. c8 U7 j0 f( n/ y: e, s: E Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
) V+ x) I5 a7 D" z6 G$ F( J6 X W2 J9 z2 d' L
Ｆ：所有人讀如「殘」
5 q7 l7 ^ E+ e+ M! T( U0 uＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；1 S1 y, L: Q6 M' ?6 f2 w
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
% m: {- d/ a4 k% k5 v" BＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」/ a, b* I& M W& q. h& j l9 o @
+ E9 B$ F( n7 ]7 n, b/ [當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
1 `1 } R/ _% |2 W" I8 C
8 ~1 M; b8 {/ l) \( P& t1 t7 L0 g$ Z幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。* o5 @- j. B/ O# K; n6 a. Q" T; y
' N2 e# O. `9 W5 y" ?, p
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
- U6 K- N# G& L+ e" _
/ [/ E0 M* l# L5 P9 Q8 c到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。$ L& \3 e& \: `) S+ B
; l8 L( E' P" H( n而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
1 ^) F( x6 W/ \) h/ S& F, {4 u4 u9 o( i) ~+ L4 K; o
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
3 z8 m3 ]. f7 l# Z+ s
9 a% [5 [: F, M6 m* N我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？( r" [, }, k% b4 G! P
4 a% E$ h+ _- _+ a: I% B8 I8 c
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
* ]. I' m/ Y$ p+ F" h. z! t0 s6 `* k
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
% n0 h4 E3 [8 a, v5 N0 B2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
6 j/ Y) z% K8 _6 S" s8 W3 u1 |* d
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
& X G- k) Y) t8 b1 P, p% b( A8 m4 V) b' p
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
& ~- P2 `& t& I0 P! V& \) z! }# l0 ~; _2 }
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
, Q1 [& M! N V; S% O' O t: I5 z- r4 H' _- p0 ^9 e
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
, m( E( c& f! x5 Q+ |
* b0 r7 H/ w: Z' l' L0 O1 I/ o, ^「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
3 |8 u3 r# R+ V% R# a. T7 M/ b% ^! v
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
7 y" @+ ?5 L7 c9 J; w
H4 D9 r- t) ]至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
. P) B$ W, O7 |$ U( t+ h3 j1. 《廣韻》音為正音- d; Z. Z2 b; r6 H4 K2 O4 v
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* y6 u+ S' r! }; t. G( X4 ?* @
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音5 V7 I2 S- W. x2 f0 W+ R6 B4 ]
" l) ^3 J( ~! @. V/ F
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。$ e0 V1 i: D+ e, n
3 K; l# j# [ X3 W0 U
例如：
' B% G5 w. Z+ |「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。( ], V% @" ^4 h# j5 F
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: m8 Y( Y3 j: i2 Q/ U: F「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; _. @# ~$ x# K/ ]8 V' ]
2 p9 b( ^- c) M於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
4 b5 u: t1 P$ M1 ]
/ V6 C8 n: v' R: p& H# |這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
% ^/ c% v @( J' c+ ~: Q& f: v# M: F5 \2 C$ Q5 f1 S( z' a9 {- z
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
' b5 X2 E+ V% v! x8 [* p
+ h: [! v6 V+ @3 u （正）音 （語）音
1 ~+ A4 k& l$ V4 i/ A0 K9 Q4 ~5 e6 d# V－－－－－－－－－－－－－
N+ `- O) O+ s: y( a. E+ O' Y5 M瑰 圭 貴, r3 @, u* b- k' A! E; k
篩 師 西
* M. h6 S; v; p6 p6 V隸 麗 弟# [; o4 g2 o4 {& x$ R% e
諱、緯 胃 偉
5 G; y. c' ?- p6 U) G0 @: D搜 收 手
6 t* l( V6 G4 e% B繽 pan1 斌! C* _7 H% g( d8 }: Q& T9 n
忿 粉 奮
$ r! y% F. N2 ~& e昆、崑 軍 坤2 S9 S% B/ e) _8 q
蚊 文 燜(man1)( ^* }* h- t- j) L# f+ L
冀 記 kei3
" }0 o5 {0 ?4 Q& k昭 招 超9 N/ q; }& K( Z1 M) V8 ~
翹 撬 橋, @& L- k, u! U1 _
徇、殉 順 詢* l1 V+ c) Z& y, t
k3 Z p& u% B' L w T這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
2 [1 V" b* d! d, L1 v+ A% ^0 C4 B$ S3 u7 M6 w+ G
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
3 B+ {5 Y3 _; {( L4 D/ {7 X' ^1 n) S0 ]% _6 H: M( s5 m9 b. E
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
) w; Z) q# x6 y
5 J, I7 ]6 }6 W! \4 |除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
/ R/ x4 P+ u5 H: o# V( o( _5 \. x. ~7 S' H# J
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
* q& O6 h2 M5 Z! I+ V3 \& U4 b3 Z1 x) g
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
+ J0 ~; \9 g5 [& z" I$ P+ d* y
$ p6 `: R. j: B1 j+ h若是單指查他那本書，則太霸道。
4 J2 `* I$ v5 d! M8 w: z6 q, I2 `& |
又出奇地，何文匯先生卻說：
4 D3 r' q4 K: _! V" [
# [6 ^( I( s8 R$ \「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
^1 p- Z4 K* a1 ^3 y「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）6 ~# k, Y/ g9 P% R2 M
2 z/ e# U: \1 C( j6 z% d9 o) E+ B
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。9 a- T8 t7 ~! K" c, ^
$ Y) e+ s! ^/ Q! g/ A' }; j+ P' j/ e0 }那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：- H( }: j f4 }) L. t% d
1. 《廣韻》音為正音
' U# `- i* `: W' N+ m% ?2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音0 S7 z& p& ^6 L- g# x0 `
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 @/ T6 t. K2 H( |6 R: r6 M
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音" o5 v# h6 L9 X9 E9 F) v! l: t
; ?# M/ C( H' M1 @- h8 R也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
( W& a3 D; [% ^7 ^' h2 I( b
, |3 L* o5 L8 q9 z; z; g0 @( K: e2 M《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
3 {* Z& g! J8 ?" z+ X$ O0 H何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」 R3 r1 k; W% [9 L
- ^2 d1 f, @: i' M
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？* i' B0 x/ q: K3 v9 \ J* {
' C3 { u6 I* J H小孩問：「搜，是不是讀守？」$ ~& V2 { O" F* ^7 b T4 F
你答：「是，但這個錯的。」
* p; i; {' `. A% A小孩問：「那應怎麼讀？」
" L9 }* q! O2 r: g/ E你答：「收，但我們讀守。」
* ?" M: j' [0 d$ U" Q, h小孩問：「為甚麼不讀收？」
. T2 m. ]- J* k+ C! D你答：「因為我們習非勝是了。」
- K7 I! H" a7 q4 i, G- t; M小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」6 l: J5 a3 m2 R- A# w: C3 S
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」0 y" ^# c' u& \1 w7 G
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
. e" ~9 ^2 `* F9 |9 ~- G" C你答：「對。」
+ u7 b8 {& G; F+ j小孩：「？？？？？？」
- e* I7 m2 Q( h1 @
' r+ a7 `: ^. \3 Q" P所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
( o+ q& e$ u3 Z+ L* U+ ]' D' N( j; h3 ?0 B: M" F
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
/ m a# _' z, H3 z# [ ^) b6 Q' c% w+ Q
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。! d3 Q9 L1 e) g1 ]
) l9 ?( X# o3 Z$ K( Q
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。) Q* H& V7 ?7 A& ^+ ?9 B7 b
: l! ^' M" ]8 r j1 l) b
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。, M' _4 S$ W/ n, m+ w
0 g _9 `1 `2 \/ q' p5 x7 u何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。% c4 K9 S% x7 r# l5 t
0 c( a" ^7 J& Q一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
3 ^: f% ~( |5 m0 r) \
% L1 I \* W- v何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。/ |1 z1 _' _. [$ \- o U: r6 o
H0 b. B4 y0 V( ~4 F! a/ b3 D※ ※ ※/ [+ {3 U% j3 O1 o r4 f i
7 N6 Y, k1 m6 |( G: O
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
& Y0 Q/ i Y; X6 C/ c) b+ z
! _. S' {6 q8 R1 R8 w因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
2 }4 Q& D2 \! X3 `
, M; R k' K3 b( L7 ^3 N6 W例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。5 \' F" ~; \/ @& u/ a1 o
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
+ m( }; L6 [$ V% x" }8 r c0 s/ y例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
3 X2 H1 M" @% r% D例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
' Y# K( ~0 ~* z/ N$ ^ ] b+ p4 m3 d$ j+ f
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
1 l8 l; |1 f- L8 r2 ?) B2 n
7 B& N' g! o& n% i正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
