[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
! U" i6 R; H5 b+ m
0 b8 N& r5 a/ L$ N& b( U

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
; f: x- t& Z" D; O1 p/ X
- @8 ?  H/ a: ?  n8 h2 X何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
- ~" A0 ~+ _" t0 `8 `( b' K7 I2 s; R( }2 ^" _' S/ {) E
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
: n9 q8 {' B, l  m8 i+ Y
# h7 l# {# Y9 q: a  }何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
3 L' j6 J' J5 {4 g5 o; s1 Z
, t+ {, Z$ w" J: d4 w2 B何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。) O' N. S7 I, N" x3 i+ E* J

, ?% v2 g2 l& h2 ~! u+ V前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
: ^0 u0 z( u# h8 @' T7 D' y0 _- W
3 t9 j: W4 g4 |4 R8 y! q有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。8 B4 r4 l5 O. g  u' I4 ]+ ^
" S' b0 s  r$ R, s/ C
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。" E) `; |" S, f3 C  o, P& @4 A3 O

: Y3 O* g; b) K7 R. M其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。( j. M0 [. b% \. r& A

2 C5 L- n$ e' s9 E所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
' j; U9 j7 n8 z" m1 Y
  @" _6 L9 Y) s+ \2 k但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：& T+ _4 z+ p7 {0 w( x* M
9 o* ^) e; S: H) i" _1 u' z
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
2 \" h4 P# g, w" w* r1 ^. \; N' y- \$ ^% D+ Y9 @+ W
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？& m! b+ t  z9 p

6 m* C1 M7 A  M※　　※　　※
! s- b' e/ _! @% _* j3 D8 M( _; j
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
( H# p# a: E0 S. M! v1 q  n" ?: P& k2 U: M" Z" A# f+ `5 B
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。0 ]# K4 ~6 x( {3 o3 _+ l8 N* a! a) I
  ~. v, E: H4 n
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：0 y- q! m. l; m6 U/ {

5 }! @7 S. }' u/ j1 b8 }6 d讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
  k" i3 w9 ?" {" s$ u, H. |　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
$ E: j$ F% H0 h) C$ V; [( Y1 F4 n3 z
" v9 S/ |% k7 h# O3 H' w' j　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
% b+ _3 P0 M+ B0 U, ]+ W+ I0 @3 ^. g, P) ?
Ｆ：所有人讀如「殘」
$ P( |" M* l" B& s' Z4 Y* p* EＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；& {& K, |- }: n* v0 Z9 R
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
% }2 v0 \+ O; K! cＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
5 v% W& G' C) J! |3 C7 L6 s
4 E. \9 L( H  N3 B! D當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
" i, {8 e2 k7 S/ E9 T' c2 l: P( m* I" ?- I: B0 d) ^6 b: Z: @8 N
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。: O* D+ k; @; W' U! G% v( z

' i# |4 ]9 s+ ?到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。2 Y2 Z1 B3 g3 w; d5 c9 S
1 y* c3 K3 V) S' z: E" ^
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。8 D- y& ]# y" W1 r8 q9 K

0 t( G8 V! V; f8 o( t  a# m: h而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
9 U" f( F' o% ]* f- f7 `8 y  D0 v+ Q, Q+ X# q" S
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？, q" v" K9 b( g: A9 z
% V8 V3 H6 s) h* ?5 Z+ Q
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
& p" J% Q2 B8 C/ j, q
& i. \- B% l- o5 O% e, B7 o出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
. q( U9 A# Z$ }" B8 |! M. W1 _0 X2 T0 @9 q3 x, w
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。0 ?9 h1 a' j( _1 S6 Q0 L$ z: l2 F
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。, c+ V( _  l# v% {& r$ U
7 D* R5 V  S: @8 E6 l
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
+ e) h5 F0 c! b! O) I" F* p' s/ o4 T6 J% K( c3 k
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。! @' c9 |* q1 j# Y8 f( _5 U

4 j4 W9 d* {( P8 M* L5 @但這明顯和何文匯的強硬立場不符：" f4 ~# u/ o2 U" Y5 \. ^

$ A3 y. Y, R" O% M( |8 H& C8 }「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
7 c% @' H/ J4 n, M( {, @7 A% s% R% A4 M
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）7 `1 B& {! H, j1 t/ {; a4 d
4 R( [$ E1 a8 T: {8 z" ]7 x
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？3 w5 A; w; _! j. {7 s' h2 A3 T

% m6 K& i* g3 f8 B至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
+ k/ ^5 E9 a$ ]' [1. 《廣韻》音為正音
" I* Y! }* B3 V2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
, T) W8 E" P. b2 i) R" o3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
, C( m0 U8 Q# y/ ]6 K! G$ y9 s7 i7 Q/ w+ s" j- e; v$ q* e) P( A( O
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
! f7 _/ M* B* M& J  y8 F
$ k6 x4 D' P# S例如：
! ]+ S- B, x& ?1 g* p「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。9 N6 ]" C4 a1 o
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
4 [$ m6 t- o4 h) ?; Z1 D) o0 b「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# Q6 |5 R) B. `2 {1 J7 l
' F1 E* H2 i" C4 ?. @
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
$ O. K9 m& P* T+ p( k! l9 d. [
, y: D. X5 ?3 q6 w# P( r$ u這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。2 @- A# i  R' r
* A+ D* W1 ^2 N5 l8 }: V# C5 }
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
( |( u& k0 Q7 F+ Z+ o- W; n( ]
' Z1 p. T9 q' l; o9 {9 n　　　（正）音　　（語）音
! o* t+ v5 a& y4 N2 Z－－－－－－－－－－－－－; ^5 ?/ m, h8 }: ^# d
瑰　　　　圭　　　　　貴
) z: z0 w' u' U$ M篩　　　　師　　　　　西
1 m* W7 H- d3 u9 h: _- i, ^6 ?隸　　　　麗　　　　　弟
* d3 E( d! p' I: N" n諱、緯　　胃　　　　　偉
. s/ K3 `4 M9 j' v搜　　　　收　　　　　手
* H' n* Q( d; y! h, I4 A繽　　　　pan1　　　　斌5 Z* a! `* X6 s: R+ s
忿　　　　粉　　　　　奮5 U9 t7 n1 o) v1 w
昆、崑　　軍　　　　　坤
9 H" |" Z+ O! P. w% g% L& i8 t蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
7 V$ ^0 f) p& U8 Y0 U2 n& P4 ^冀　　　　記　　　　　kei3$ P; A8 j; I0 B, V* |$ p
昭　　　　招　　　　　超
' O# |1 Q5 [+ E1 Y! Q翹　　　　撬　　　　　橋
3 y2 G% B/ L% z徇、殉　　順　　　　　詢
- M( E' q& i5 p3 B
+ h1 T0 {' V3 z8 `$ X4 a9 D這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。& C# c. f( U1 K  v

& i: o' V( K' f8 \7 n2 j也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
( s6 \- _7 p4 l: ~; E4 p, t1 B& x
; }8 B- Y$ [+ Z, z) b& v5 r這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
. B0 Z" L7 ~" c% A: N
, _! t0 |8 X6 E4 S3 b& ]除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
7 f* C% A: V7 J2 H* {: t* y, d4 F5 H$ s9 w
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。) B/ B  I" T, b" M' u
& X. s. n! q: l8 C' r. a
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。$ N, l' S6 x) P

5 M+ T6 T! _# I" i9 [& V若是單指查他那本書，則太霸道。
  v$ T: Q9 v1 a
9 W8 j2 d: o. j  ]7 c( m  y又出奇地，何文匯先生卻說：
3 E) R+ k. I5 R8 X1 z  e
* l* e# m+ V# H8 x3 E: @「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」1 L6 Z1 I( s) M0 B7 ?
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）& Z9 M! }, H# H. k3 i: ?
, ~! r( M) L# f: b+ @3 J$ A
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
8 i" M$ p/ Z. `+ [
/ K  s- ]* S$ u) U5 H1 r% C# q那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
3 }- V- H6 P& a) R1. 《廣韻》音為正音
" X5 c7 {( t. W) h! w2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
, C8 b1 O& l3 _' B. S) `3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音2 w3 M/ [# p- p' w' L
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音# d2 s9 ?6 k7 n! f

, }5 J  n; |( d2 G) c也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。( C7 t5 S3 j! Y; Q5 B

& Y$ |; c( M9 Q) Q% M1 t) \  R《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」9 m2 t6 d3 D" a) q( `( }
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」2 |- T+ E2 A( t6 q
4 b) L5 g9 q9 s8 d% j. I7 k0 ?
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？- A2 B6 @+ U4 F, o% D+ s0 ?( A
3 t) d" U( {  Y# e0 P: R
小孩問：「搜，是不是讀守？」
+ p! l1 h% w: U2 g. I你答：「是，但這個錯的。」
6 K6 l& Z( v6 ^6 y* X4 a+ |0 h小孩問：「那應怎麼讀？」! G8 C# U, g9 p. s+ M1 y
你答：「收，但我們讀守。」
  U& M/ c. m; f- x& P' R小孩問：「為甚麼不讀收？」2 i; x+ A3 a3 T6 t
你答：「因為我們習非勝是了。」
1 j% l. n3 l4 r" Q小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
# Z' n6 i1 u1 M& J你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」) V& d0 A. [" D
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
: e  f: O% H$ v你答：「對。」
& b1 }8 ]% V1 u8 e7 f' u: g小孩：「？？？？？？」
# v# z: S% w# Y0 s/ {2 r. [& M( o% ^- }, R, x( |4 v% Q0 n$ H
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。$ M- a7 N% b& u+ {: o0 N1 Z8 {

* N9 o- F0 Z0 g+ g2 V這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。; \2 O' l$ _9 E' i' ?4 C$ a
. S0 `' a; ^' u3 }* l0 b  t
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。5 |/ h/ s: R- z" [
$ p/ h8 ~7 ?( W
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。# W- h" {4 V& |1 l. W
1 j) A# R% q  b1 `
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。% g: D4 C, u$ r, M

1 p. |8 J$ J! ~何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。7 e. x& {7 z9 u6 X: V
' P: B, p  b; x! U: M8 e' j2 g
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。$ J- j5 C# z: z# ^4 R9 ~
8 X1 F5 s8 P; r/ W
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。" x& Q5 ^7 \# q8 d, Z2 H
8 ^9 L0 F  S9 z; I$ |) @
※　※　※; K. s7 v1 G- l4 y
, D7 P8 y! b5 M% \! @$ J+ O3 W
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。3 ^4 N8 y" `* D
1 j* Q3 `6 I9 @$ a+ @
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
1 W7 w( V: X2 f, ]+ |" G" e# U& b7 B
% o# H) [& F! ~1 v8 j例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。2 {! x/ @" h: r! z( X" Q$ D5 y
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
" h' `6 c* Y4 C: ^7 s& K; q: I例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
7 @" C$ ^6 _  \例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。5 m  U# q5 x( q  E: T- ?, r

6 I5 O) ^/ u& v0 s6 |7 p' U: e" K不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。( k. e( U( f3 c9 F8 C! H- B

- N" w# u8 S0 Y2 e# W正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
8 A& f+ O6 J3 C# L1 Y8 q- R無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
' a6 P$ s: A& }) S8 @% M
! |' ]6 x& p: v& L8 R" Y

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。2 U; ]4 s6 E2 F$ v' C

/ s' K2 }# S, @. ]9 o何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
( X% ]+ V' O) F0 z
- a8 U  o/ f/ j6 ]  \- w近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
9 T% Q( }6 }9 f7 w1 a4 H
. o7 m& S( p6 K! E並據《集韻》，切出「茗」音。
# k+ A+ `; w# d4 o  _9 ~  u3 D2 e4 T
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
6 N" O* W7 {/ N/ s7 v2 T- e( V* Y' P9 ]7 c0 {
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。$ W) Z6 j+ y* s+ T% n' s
+ A+ y4 t3 t% [; i' M: T
這算不算「覺今是而昨非」？
! p3 m0 i% U, o% _- s' [; X  S1 Z) S2 l) D0 N2 h) }
不過有可能:/ J% Y) }0 P* a% C; \6 O2 {
1 m! L" F; p' ^2 Q: ^) n: U
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
+ H; D) G6 A+ @  A- c7 Q% b6 [, P/ h  l4 n, I/ T
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
( p9 l/ P4 S3 Y3 M  h/ {$ n為何紳士著作「粵讀」勘誤2 m6 W5 i' _) b4 Y! V" ?
6 b0 e- ?1 i, u2 Q
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
: O% Z9 R' G5 ^; p3 q& u3 y5 o. Phttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg