|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658! b9 p! |$ p+ e; g- S/ w
' y) @: Y% N5 O6 V# [近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
- g. T2 p6 l( J A8 h. N* F8 K+ v# ], O0 z3 U$ b* b4 y; y, X6 d
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。+ F# G+ v7 P# g/ I6 B' R! z9 R/ L# T
: M% [! k4 D4 |# y5 |/ [2 c! d: q
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。' ~; D U& F, c6 ]: t( u" N
4 d* w" q1 |# H- y何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。+ `$ _0 \' S( m: I' t# o
; y+ p4 @+ n; I g) z
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
0 Q* x1 `- \+ } A4 J
[+ L- C. C! J1 T前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。: a# ?0 g: Q5 b ~) Y+ ^+ j6 Y
/ Y( ?7 E8 Y) f. T, Y, e# B, B
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
7 u$ ^1 R1 i$ v L
6 z/ M& R" Q$ | m% C: |+ I到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。4 r" J% s+ L- |0 E1 m* h c; j
7 _/ y* o7 J4 X其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。4 ]) x. S" q. r; |; ^
. X" Z; o* T( f6 S2 S
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。) R: M8 j U! A& c- \: k
: b. q4 b6 [8 O9 k+ r但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
. _2 A0 g9 M4 _. N2 T( q5 O& K3 p( d \/ B% `0 ]6 R b
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」2 U$ g, }2 Y) F/ E
3 x" Q3 ]; E/ G* e
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？; t- g" o. E8 P [3 f0 Z8 k3 v
3 V' N' t2 @2 p0 U- c& L* T* w
※ ※ ※1 i. h9 k2 Y3 E
5 [" @% B! e7 k2 D' x3 n1 f
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。2 ]" Z7 G( J2 @5 E
# ~" Y$ O2 y7 ~# Z問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。8 K. M' Z+ \9 H1 j
% ]- q$ x |& R/ s舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：3 S$ l& w! X+ d& @. B
, ?: j: l5 U2 T0 P6 t _ d% B( i讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
* _& K4 x) X/ ` ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
* D" t# v. v$ q3 W
! ^. |- S p8 l) l8 f/ Q Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
# i7 X, P0 h+ E% I
9 `) `# k4 _* W, @) h. gＦ：所有人讀如「殘」( b0 ]9 @9 y7 D( }$ x- ^
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
( a$ n- M4 A* s8 B7 sＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
0 @2 \ `, h0 p# T; k. r: ^Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」" k0 N8 n! G5 \$ e1 M- c" l: x8 P
* ^: b. N+ d% `* `* @5 X8 O
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。9 w( [* q: T7 {6 b8 a
3 }: R% e/ C: `* ?. g! a3 q8 ?9 ^
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
5 h0 D. m- U) Q# G4 d& K
* ~, t/ {4 S e6 t, H3 Z% J到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
; C1 `; _9 _& h: j* c
4 ~ |6 E+ [" n5 U( M! q3 _到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。9 ?. @& a& {" \' T! |# B
. X( ~0 t0 `3 E& L
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。9 w& H B/ ?% {' \
% u% m6 I7 P. B3 O問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？) I5 M3 O8 `2 C# ~) Q; l
: T% j: t! ?- {! E9 a6 f1 {
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
7 E9 M) E- l$ _* [$ y7 n
5 _* P/ x8 h0 z! D* o出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
, i2 c, y% i8 p |$ W& C
; P9 H8 j% y5 W+ ?1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
$ r+ S8 V$ R- q$ ?" t$ D6 D2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。& A% \; y) `0 b* C1 ]0 l
' @, h9 g& X& S4 @% }〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
9 i; X7 e' ?/ s5 x. K2 S% S1 j4 R5 H" P2 z2 @( g2 }! J
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
& q1 z6 L- I5 @1 M# Z p
: e! q) ~3 \ o" }6 ^9 y但這明顯和何文匯的強硬立場不符：# n! b; D; H- j. e+ R& E
3 J) `2 g+ q& ~- b
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）6 t, u) @9 T# m
; w3 m, z; G2 ` w
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）: T5 i: |0 E9 S3 L) {) ]* U
- b! K( `2 Q; P, v @. Y6 C你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？: q+ o+ O% X% F5 O1 R% u T0 d. B4 a" J
9 X0 h8 J& I. x9 \至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：; j4 @5 g% _$ \! b
1. 《廣韻》音為正音
' c* E- T# c( Y7 X* F' F1 }! X2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 J. Z9 n8 G8 {" I* V( Y* G+ w3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音9 I6 w' s8 S3 O# u. z/ `6 y
2 a1 O3 M1 |9 v. F3 R（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
2 }3 D! K1 @0 q- t' Y) u. S+ t. I8 L
例如： d, G2 y# ?1 s% Z8 P# Q* G
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。! q9 N: N( O* @5 }& d
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
3 f. v0 Z n7 R6 y3 Q3 j2 c3 \「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! d# l1 E; e- t, f
" Y+ F9 Q I2 Y9 N. G7 e於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
/ j1 {' W, p7 I0 g. Y& s
: N0 U; d% q$ |這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
9 `0 y4 P2 k* J0 a6 p% n. m+ [/ O" o% I
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
# x* o+ Z+ {; X0 {8 Q2 W& S6 A3 t* C: k' H
（正）音 （語）音5 x* P6 U3 o9 h& ]1 |+ T
－－－－－－－－－－－－－
# }( `$ j5 B* |7 X9 b$ o瑰 圭 貴
% ?- }# b& q, ]8 C: ^) D0 c! a0 b篩 師 西
( I# n9 e. T* _! @隸 麗 弟
y) V( p7 Y3 V6 o* S" G諱、緯 胃 偉
3 ]% P( a) H2 G搜 收 手) p/ m" _% M* @" ~& B, X
繽 pan1 斌' @5 U9 r( g- u, u8 ? d3 W
忿 粉 奮
' ?2 q3 X) p/ S8 k' ~& [+ ~昆、崑 軍 坤
& \5 z6 m8 J: T0 h2 d0 f# m蚊 文 燜(man1)
5 j& Z; E7 U! d+ G8 N冀 記 kei39 Q4 }5 T8 V) Q( j! D- |; X
昭 招 超
( A/ N% ^ @% X6 V翹 撬 橋& h8 U2 F+ Q! ]* D6 \0 L! m% v
徇、殉 順 詢
. [8 G( _$ P) |3 ]& h, Z
8 s9 l8 z; J9 D這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。5 n; k: ^+ u, o# G
6 A& O% J% t6 X; U! [
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
4 _5 `8 R# k2 t- T2 [! X3 O# x% F, [9 B, Y/ h) n+ r+ Q
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
2 \" E v1 x. d% g& M$ g
9 }! R% G! Y3 T/ m, ?$ T除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
O# t" Q" N0 [ ?7 D7 N* Q& t0 O8 O4 s/ \' j; U
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
, a# j4 z3 i% O0 \' w4 ?$ L# x# ^+ ]$ x, H
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
' N: \4 _0 O: G$ ^ u% p, S. g# Q/ L* S+ A. G: T$ O Q
若是單指查他那本書，則太霸道。
( p% U9 M* E- v. [- H Y
1 J9 v6 W. G z+ c又出奇地，何文匯先生卻說：
& z! Q( h$ m% @+ G
/ }$ g( s7 u. h2 a「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
3 l, K) P% S8 p1 r「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）. y0 \$ Y1 n( y1 `% x( q! a
. h( K6 b# w% e. o
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。, l9 K: m! ^$ m% ?0 l% l+ m$ {
% @! o6 Y* D3 m, m3 x2 }
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
[$ A# n. P! b z) q% q: I1. 《廣韻》音為正音
7 t5 h6 n( _' P6 f, M0 j4 `2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
) I* ?/ F: @% J! {3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- a. t1 M! V+ q8 u d
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
' U/ }" v# W1 Z; B. b
! N* f9 f: Q- N/ \8 W% a也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。4 F0 R3 a5 \2 ?. H# d
; m* |" g; y. h《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
5 |( ^ x0 u$ _& m6 h# P何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」1 w) T! M" j, ^
9 W1 q- T5 W: o+ y* h% o既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？; Q: B6 P$ K: |, y
% K& c6 D, }/ G5 D7 Q: S% u
小孩問：「搜，是不是讀守？」: P' H5 ]2 ]! f
你答：「是，但這個錯的。」5 R9 o% [' }: @; R# T
小孩問：「那應怎麼讀？」6 j6 K8 q# f8 x6 j3 C& G7 m* Y/ x
你答：「收，但我們讀守。」 V, q' g) i/ g1 ~8 G
小孩問：「為甚麼不讀收？」
* E) d% l- U3 d: b2 F你答：「因為我們習非勝是了。」: ^, g6 p# m9 u ?# N8 o
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
5 O- F. V C/ s( b! q& l你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」; `8 a7 G* H" R& b6 e
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
$ [' o0 d' _( b0 s! p: J8 E7 p, y你答：「對。」/ f# S+ o. a' r% z6 H9 e E0 D
小孩：「？？？？？？」
; i. ?6 M/ v/ V9 b' }6 l
9 i4 t3 i8 D7 c N所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
* m& [, }" @* f* U
4 o: w1 ?$ g4 Z, v這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。0 J/ L( b+ p9 v# `
. e+ I# s5 A+ c" f- C* [這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。! m- S) c2 H& f, v
6 J) m$ f0 |& O+ R. ^
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
) i. ~! v6 s2 P3 Z# e$ w3 e2 w" [ n( y
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ u* T4 I, c$ [' b! r9 U9 I" l2 V
/ b& K3 f2 Q2 K何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
$ h2 a4 e, _: y+ l8 Y
/ L! Y/ z, A& l0 U一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。; A2 ]$ D' @, _' ~4 j' L# `
0 q8 k! k" g1 q4 `. O/ A0 H: @
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
% n& O. c4 o- i( r% Q' L- d7 J! e
6 d! \3 r6 G/ F: _% V※ ※ ※
$ g k- d( j! D7 C! j( O' I
$ C) i* b4 Z2 H" |( G事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
! R; ?; x# S, @, R' H
( H. Y1 p9 b: `+ t, H, ^1 p( f因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。3 R6 a, G9 u8 ]! F; |6 Z8 ]
5 m0 F( T0 ^: V7 D' t3 p
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。4 j/ o0 a) h7 X5 r! b6 e" M( v
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
# q3 C5 p$ u. X; L5 R1 E0 q( Q例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。0 Y% C6 M I/ R3 ?4 x
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
" A" ]' j- Q: {3 Y3 T9 n0 S! l+ L+ @. `# y0 R/ e* m# w
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
% J% b j4 ^/ Y% S$ o9 e$ j6 `6 r7 X/ @. g" ?
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
