[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658& A% r$ g/ g# H
# ?) i- c8 G- l- Z: Q

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
* b5 y* o5 x8 i6 I* |/ l& z  w3 u2 m
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。5 }4 Z0 z. c6 d8 z

/ U" f' \4 b- l6 c: E一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
$ {9 x, k' ], j6 v4 E9 y8 k0 c6 ?8 \  ^/ w
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。8 j* `( P7 R( F7 D& n) W/ X' t
4 R5 R9 `/ k! c8 s: Q/ I/ Y
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。+ b" O, ^0 o# V1 n
2 @: T) r5 w7 F" G8 f
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
7 O) C- L! c( D1 c$ T' I# ~. o# @$ G
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。* U4 X) r. N, Y5 ^! Z

; y5 }/ e) ?& z& O, E到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
, B# W( S% a- _3 Z: C8 P1 ?" N0 f8 a8 ?0 N2 g
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 q  a, ^1 q% D' X% w* u

) u/ z2 z& ?9 [! U; @8 H所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
8 T2 o+ L8 h1 }' A. F) j
3 ?& C6 g8 o2 R( h但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
0 u' [" R8 c, l' B( J* o! Q3 V) R  k5 ~
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
" S( n: Z7 w+ Z( K, j
" F2 q: T8 A" A依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
& ^# Y' d- U7 P9 w# N
5 n9 n7 X, @' d: K: [2 x8 D6 |' f. }0 @2 D※　　※　　※# G7 {2 ^9 ]; Y( i& ^
4 D! K" K0 y( u. N) C
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
* j0 O5 T( l% e# Y9 F& C/ |9 p' v% h6 Y
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。' U5 P# ]! H8 P; A
1 r/ J: D" R& ^4 w
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
, t+ Y9 P% s! \& o) d+ e) o; G9 ~. r. n  ]" m  y5 h! ?
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產- j) i4 {, `4 g4 [8 P" f' \# I. S5 @
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
) M( N& n% u  u" {) L2 f7 w& s  [
( J4 C" M" I$ x# ?1 h5 O2 M0 b& u　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ( H2 t% E: r' L. q; O

, ], e& |% O  A# A4 }* SＦ：所有人讀如「殘」
6 X: F/ O! e$ v! PＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；( L" Y; r/ W% ^* O2 m9 |! g, x
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
1 V, A) h8 q+ D& aＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
( p* X( B% C/ W  M# {' w5 d% ]9 ?  e8 ]
1 `# B. i8 U+ I# x0 r- s- e: K當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。4 v8 x( D& g- t6 {
, T! a5 _8 ~3 N
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
, F- I) E4 d; K7 G& ~8 o+ k! u1 ~, s" s4 y
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
) W. u+ q  v( Z! G& ^6 f: m' s: |* P% n5 f& L
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。0 c7 J) u4 [9 j7 X6 @
7 n5 ?2 H  C' ~3 m
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
4 [4 O& U* Q6 {$ C) M+ L8 N7 @3 J2 X5 K# ]$ C& |
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？: M- b5 X# n4 h

* p/ s. V+ c" A9 q* z# m我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？$ ]  U  @! d, q; {+ S; r* Z9 f7 F" k
$ ^) L. |" O  z# M
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：9 L2 K9 L# U7 M  m$ W3 p+ `

. V4 I& _6 N: n8 ]2 ^/ k1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
$ \$ u* }, G$ e  y' L2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
3 O6 F  n/ B9 I0 }& y
( k3 I+ y7 _  M0 Z; b〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
- U6 I. G! k6 W1 a, N6 t' y5 [  {/ ~1 ~: [+ t; o
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
6 F& x3 f1 w/ @/ C* z
, J. [0 c) `; k! w% m8 Q1 s但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
+ L' N1 Q& Q3 Z/ V- H( u7 |4 L1 n5 G( g; X  Y3 T0 a! s
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
* z5 o" Y  O# r, U, X) `. S4 {: N
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）; r) R! S, M  ~3 o7 N' ]* S# _

6 [* }5 W+ d* S' t你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
. X4 s6 N7 R# o' p" L5 n5 I
' m, G8 T) B; }6 E2 R$ ?6 E至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
, P0 g! G- A- g5 U1. 《廣韻》音為正音
& @  q5 y2 y$ T' M) O2 i2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; `: h9 U6 N% L& l; `% ]2 c
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 G* \! X! g* D7 `, M
  w9 @  N( T( i+ h
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。3 K9 ]. _0 ~$ e% Z4 v: q

+ z) D0 E8 c6 Z例如：  w  h+ `  }. U! K
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。. ?) k0 T5 h4 s4 S( B* Q! K2 `; z
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# @. `( ^1 k; y9 P* h% N3 i
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
3 u- s! C- h* ^" R  _" {+ m! e7 q6 z1 w( l' p  y* w3 [
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
5 b# ?' a4 D; }2 L4 M$ Z+ V! v1 T& r, b6 R  F$ o
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。- W& C/ C: g4 u9 w- o4 E) C

9 A- l9 _  K3 |! w而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 P" G! b8 ^0 v8 m
8 v5 \# S9 r% C& r　　　（正）音　　（語）音" P1 @9 W! N/ B8 V
－－－－－－－－－－－－－) O* ^( ^- l$ G/ l- S
瑰　　　　圭　　　　　貴
8 ?3 d3 Y% p" _! a  X篩　　　　師　　　　　西
" Z4 k" g' Z1 m" s* B1 O隸　　　　麗　　　　　弟5 \3 v- `1 L2 T7 k
諱、緯　　胃　　　　　偉" O. [. w8 G0 Y( t
搜　　　　收　　　　　手/ n" _( z4 I6 n4 Q
繽　　　　pan1　　　　斌
1 I0 P  j) p; \5 J3 Q7 @忿　　　　粉　　　　　奮4 c+ e) u  N0 N% e. w0 t# r
昆、崑　　軍　　　　　坤1 Q8 M6 v& q# L7 S& x
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)* o' i; T' e2 N9 A8 T1 `1 W( y7 f/ n
冀　　　　記　　　　　kei3
9 J' a3 V( y0 c1 o9 F/ t: c昭　　　　招　　　　　超
( I6 W8 z$ G8 H: U( d- N. z翹　　　　撬　　　　　橋
9 t& S5 f" h- K; h4 P- u, j5 |; `# F徇、殉　　順　　　　　詢
. T& Y1 k3 ]3 h. _4 @( D; f2 k7 S1 }+ A/ ~# G0 F5 g
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
: X9 ~; B8 U- D6 Q$ b
" i3 t0 J& |2 D& `2 |; G. a也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
' S4 A7 b& d) v+ m8 h% l8 y
8 n  }1 l# `! T: p! N/ F- }! p" R這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
7 V1 @0 M+ s1 l& g
6 z+ h. Y. O* l) X0 K$ V除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
. L5 T7 k7 F) ~7 i& Q0 W$ E9 R2 ~8 E, z5 l: W
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
. d4 D9 `4 M( y: {
" }, V9 d& y9 Q/ d% m* q否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
" J3 p; h8 y8 r8 q: w% I% e, r
' {  g( r0 U, h% E! f& o3 ~若是單指查他那本書，則太霸道。6 s8 l& e* O+ d6 O( ^) A

  Y  c3 R5 r* Z7 o- C) e又出奇地，何文匯先生卻說：5 S0 z  L  \$ R6 W% b3 D

6 E7 e. X. U3 Z, `$ o: G「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」- h3 _: n) p5 Y2 I) ]
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
% z: f! W, w( v! |9 ^) e7 J4 P( ~( D/ y; h8 B! S  F4 ]. y
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。  L4 K- i# U! U
5 Y$ h$ h2 d% H9 P/ g# P
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：2 f9 P& ?& y# }
1. 《廣韻》音為正音
5 Q% H; h. |$ V4 ]% r1 B5 R8 w9 K2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
& ^& _6 v. {6 {6 Q3 G/ H3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ Z7 X4 c4 ^7 Z4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
4 ?) H$ O8 t- @( ~; r. E6 F
$ p% S# `: o3 r/ R: O也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
! l; k% V2 J: B, a7 c  v2 u  k) F$ @! ^
, y1 Q% s- m, Y5 l0 j, S《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」* S1 D! Y/ D3 F8 C6 l, y, [6 a+ }
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
* f  T3 o8 J+ G& V; D& {: G! h
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？$ ], ]; J+ w; H  `/ b, \
' j5 e" }( ^& r) `2 [- l0 b
小孩問：「搜，是不是讀守？」* G" W' l0 [0 p
你答：「是，但這個錯的。」
- h2 z; M" u. X: ~2 f6 [小孩問：「那應怎麼讀？」
9 ]. U, q1 \& m+ H  {  U' E- b" K你答：「收，但我們讀守。」6 q3 L' X- |' ?$ S$ v" M, |9 H
小孩問：「為甚麼不讀收？」% X3 f* }: d! ?
你答：「因為我們習非勝是了。」' {/ k9 X& H& S) D
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
: Q3 Q. l: H" B# b0 ^! M9 r你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
; `) i) x% r+ N( r' U* `小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
0 I( o  a' B" @% `9 R# G& u你答：「對。」
1 p# T" N- p- J$ w小孩：「？？？？？？」) h- |3 l& R% o: D

% P0 Y4 Y9 e) b, I  [% I  Y% u# i, X% V所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
3 ?7 ]; k/ M$ ]$ s* U$ T$ @, Y* u1 E9 q* u/ L0 M2 Y6 D
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
/ H" g- v/ N. \. D% W9 G5 U% h1 u& P2 w  N. m; o/ f
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
* }; c' n; g5 Q% ^9 w: Z: E& F: I1 [! @9 O. a+ T
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
8 H$ z/ Y( Y+ C9 P6 K- Z7 t- K2 Q! D
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
# w9 [9 A6 j' i! k+ ^
- m& q. R$ h7 i5 g) M/ t% \何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
% Y. m" v$ Z4 O# N# m0 s5 o: B. {, T# A  A* T' {7 A- k. J5 \; L: i
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。  O: y" s8 N) u8 u* j

4 C4 y2 z$ U) i3 H' ~* p- ?何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。1 L8 c" Z% _- F: E
! {% a3 X4 u0 i1 N' Y
※　※　※
' `8 M' a) q" I- z2 X' S2 S* O3 Q/ x* H
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。8 m; x5 @8 p+ @

  f% W! g9 l& f7 B因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
; k2 G! x9 n6 V3 N0 E+ r& l0 A( {0 R; i# D
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。0 V5 H- f4 b7 m- X4 q5 Y8 ]- B8 N
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
& z& w! Y, t; K3 i2 C例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
6 X3 Q4 F3 Y+ y) N6 r例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
& A2 p& U% H( a5 F% R) [/ b
6 `, f* W' v, a6 P2 l不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。# \0 [. ?& ^- a6 o
0 n* C7 x7 _0 z8 a" ^
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!* X$ i( G# |4 W4 L" d8 C8 d5 N
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
- B! K0 {& B1 Y  c$ d7 C/ P- a8 D: K$ H* i" a# F: ^+ t

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
" Q- y: e% h# y0 g, g2 @: X2 H8 `7 j( J# U& \0 ^3 G+ R
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。; t3 z+ D9 m- m& k% X& \2 }6 }
2 N; u! l% f/ ?) [, q0 a
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
' N" l/ y/ x5 G7 R% H  @4 c
+ ?8 [- i0 E7 ]# ^並據《集韻》，切出「茗」音。# \. Q9 e. \' o) ]$ R

9 P4 f" P1 V7 \$ k$ ?他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
: d% [; K1 Q: `. T; u1 Q
; t- d3 @2 _! _* ?* I! ~# a3 t然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。7 w. N; U/ z- x. i1 {- U
1 [3 j+ ^% n. a' V, X
這算不算「覺今是而昨非」？) c8 h7 P7 L+ C9 P- L0 l0 P# ~8 ^
9 P- d# H  X5 |( I2 P, d+ B
不過有可能:. \! e* w* h- k* ]9 n

. {4 B* R1 E# V; _" b( H1 O1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。) a' ^$ i+ m7 ^

/ q# W0 m; ^' {1 B* z6 Y# i* ]2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
. H' \! b  l: ?2 M0 b' W/ H1 [% b為何紳士著作「粵讀」勘誤
3 C! o- E2 r* A/ c* W9 O4 I
  H* W+ a5 Y' bhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg' l0 v+ N$ U7 d* T& D
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg