pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:- S% X. i: E% h5 O% X* o" ?# _
# T4 Z* |" c4 R
' e+ d; L5 [4 h( Z, O# _3 j# F

- Z4 Q8 p, g6 P6 ~: F1 p" X% a( c警察受傷人數即使比示威者少
( i* H! i. o/ Q7 M...

! W, {+ f/ x2 G
係ar...
8 A) ^/ ?% b. D7 T: c有d仲執左d警棍...
( p/ s: ^5 @, Z' z整尖佢...! A" N( l% Q& V2 F$ y. Q4 L
然後用黎"隊"警察個頭...
) T$ f4 e- X; U% l0 Q好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:7 c7 z" j" b. e3 Y7 g* e5 ]
* A8 _; t2 B- G% R. y
4 \* e, {1 D! e6 r/ v* [

5 j* C% S, w3 }' w  g事前警告？！
) p2 m1 t2 x/ U) \* G4 s尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
5 K1 {0 M# G5 |7 y* M' y所以警方防線先失陷
, _4 g, M: b: d9 y2 ?首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
' v: [! F) V" j3 v5 h

5 ^3 R; A: c% F" K! s  e
5 D9 G( e7 ]. g  n+ d* e/ J呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。) Q  d- i  ~$ s! i7 _' W. r# H

' C) D6 U, P& i/ Q% [7 f3 \+ o3 P6 s, U2 q
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
2 e) Y: E# S) p! w( u% t老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
) O5 ~8 \" {% R- I/ ]. V點解我話香港太平得太耐囉。
( q( F3 V1 }% A若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。% l3 m6 N0 B7 S# p+ o' Q

1 C* e  w, o( J! }' {. r但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 . f9 S: {1 h$ C4 s  Y) N0 h
原因：
" e: k+ Q" ?5 o( p1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；' i& ~& Z1 w" m  ^. X9 k$ T
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！3 |* I5 ~- N) d4 R# c
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。6 W1 |3 p' d, ?" x8 G) P
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
* j+ e" \& w& c# k- `  T6 C3 ]7 @$ [! X. V, B
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
" I. E9 X* H# Z# j% t/ ]5 z
  ?/ [* B. Q& \  u& r2 H
* w( ~6 [& l" |1 O呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

' {4 ~6 }) L2 E  @
2 e$ C& Y3 x4 {
對於越南仔我都幾認同
7 K/ S; B- q. |* N( l# `5 [: a$ {" S1 |9 {" s
不過我覺得主要係動輒得咎既問題) b9 f; c8 r; j- D, d3 ]
正如我係另一篇post度都提到6 _+ p% Z) G7 B
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
" d2 V, F/ A) j乜都話過份暴力
9 u( u7 s# T0 [) Q然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
# r  C2 x% v% h; e, v; Y8 v" N! {使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
& \' z- c3 t4 W8 o# `在場咁多記者..  Z, b+ p0 B  `4 h8 ?* A' n
萬一比人影到張打示威者..
8 t; g) \  s9 g% ]  [' _: x6 X又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
" f( @8 L2 a% N" X; H. H) r8 s我諗可能係內部指示要d前線小心d...
  D- f- m; i: {! S+ G. L+ L$ Q盡量唔好打...5 E3 ^9 U8 S7 {/ P
+ b" m4 [3 X3 h! N$ e- s0 H+ ?
" u( W/ M8 @8 S
7 H* @. h* m9 O2 R
不過對於指揮官果度我唔係太認同* w% r0 S) f0 q: I
因為其實冇裝備果班..
; u! |  S) K+ o& V都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)% v! L3 q4 D9 F0 o' N
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難, U3 r( O- N# d* j$ k" I
唔跟原定路線
0 n  Y+ s( v) s- a# ~5 Q所以果度d police係冇武裝' x; `9 j8 m$ [' s
而且之前係鬧市都咁和平
1 B$ i4 z: x; \+ u7 h* r唔多適宜派全副武裝既police係果度5 e. n- v* ~- d; W' [9 A# l
因為咁會令個氣氛好緊張- D% I; T  e+ P& h
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
. c( @4 p" g/ b8 _) O' l0 a0 S( {: b7 S7 v) s8 Q' i1 p
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
+ L) G8 x* R# N; Q  D! U; O* h3 Z% h
不過我覺得主要係動輒得咎既問題/ \$ \' X% H# E; G/ H
正如我係另一篇post度都提到1 v  Q1 A  x. ~: k0 `+ J
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...7 Y: ^: M  `7 h6 o* V# e/ R
乜都話過份暴力
) V2 \. s! {9 m  B7 b$ ]然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
/ K) a1 m& ~4 M7 h; h使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
* m6 }% t4 r; P1 F在場咁多記者..
7 L8 S% o. U+ Z' @萬一比人影到張打示威者..
: ~/ n: @7 o7 d( u$ a: V5 r又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
9 R: e: k3 s. n3 p我諗可能係內部指示要d前線小心d.../ T2 n2 d4 G& u, D
盡量唔好打...

4 E3 T) ^- g( ^
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架( {4 e1 q# l# Z! B: `
; N! k( }! L! u5 c4 j

' G/ ]! K" `9 _" ~3 `

' Y' b0 f' Q4 ?
不過對於指揮官果度我唔係太認同
/ S7 Z4 A, N* A) }因為其實冇裝備果班..+ @% `+ Y% N) w: v0 M
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)6 l4 f0 D* K- o" B' n! f
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難4 O: x/ R/ f0 W, x3 M% a' ]
唔跟原定路線
' v1 M3 x. P  [5 P  ?( m所以果度d police係冇武裝+ x+ T: m# d) d
而且之前係鬧市都咁和平
6 i7 R; `  K5 j' y! o0 n唔多適宜派全副武裝既police係果度
0 h' D2 c" t' }$ M因為咁會令個氣氛好緊張
. q, q; Y6 p4 O: v) |8 N甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
) M6 \7 D2 W- ]8 p1 K7 [( E

6 O# N; _6 b4 ~, K7 Z呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
2 R$ G/ o. F. A2 K% F5 m& e1 o8 Z* Y, Y& y1 i/ T4 }
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

8 q: C7 z5 m, p- ]* W+ Y7 i大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,2 c+ ~+ T4 {6 b9 B
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
, ~/ J* r6 |/ ~大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知* o" a) u# l) F; ]8 c" x
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,$ e; q5 k2 ]  E1 x

1 G( x* W5 M, p" l& l6 n: n開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
/ L8 Q& ~; m3 l) D- ?* F# w8 R; E2 ~: d
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

4 \% _1 M4 \# p0 p. Q& w  E! z( N
: p( A$ a, a. N/ C. s/ j* z" e
/ H' ]! c) v! b
咁又唔係咁講ge....
: U6 {! ?3 R( F8 B, l如果度度都部處好強警力! ~' x& i2 Y+ [$ B% ~
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張- `, M) E6 u8 a4 g
再者只會分薄警力
4 ]& V- @+ p- ]到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
$ A9 j2 @0 \) ~不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,$ @+ K0 L) V  e
雙方面都有著,有唔著,
* |* n1 }1 |) H8 q  v9 V6 P最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
4 M4 i* S: a/ J9 Q1 v  T# @' c6 v經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:5 P* z: a/ ^2 ~! m& R6 J
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

# L5 |! e0 B2 w8 ~& a3 y# j今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。