pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:8 Y1 c$ n: S# `+ w8 F8 S7 Q
; r0 H! I  ]  [6 @( a$ U

4 V& F. w' F; e" S7 T! g% R* H; J5 _! D! Y
警察受傷人數即使比示威者少
- O( X1 U% G+ Z7 `& k# u4 f2 G...

% `3 c9 I7 b/ z9 m% H係ar...
9 i" f5 u) I& {1 `) b0 n0 ^3 L有d仲執左d警棍...6 Y& m3 y- N9 R9 d5 r! u
整尖佢...' |: ?9 H, U9 v: w+ f' Q
然後用黎"隊"警察個頭...
& [$ R+ i0 [7 I6 c7 |+ i好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
$ h1 Q6 F5 h! I5 u7 C) e5 P! F
  X% ~  h5 {% c5 V/ d5 S; E$ o$ t* j# k1 K; A* ^1 b

$ e% [8 f' Y+ v/ ]& k( y. c事前警告？！
. N  V* [& E+ S: d/ T! s尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的9 Q. {9 S1 K- P5 z( ~3 V5 i
所以警方防線先失陷; ^$ a' e# G) E" t, {
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！, U- k+ g" g) Y, f( O  Y

' w- x# Z. I% D! K7 ~. I# D* F9 K
' Y# V) k  Y( `# Q! O' G  Q. f- ~呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。, o6 i% w0 k( ?
* b0 b6 y( L  [0 j. ?
& ~+ |/ r: G3 ]5 U( l" A
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
: _5 O# ?0 E1 i# d7 l老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
5 G/ A3 [( z. |  E點解我話香港太平得太耐囉。
: {5 t  t  L# R1 p若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
5 e% C$ a& a6 P, n4 f1 X
) \; C8 D* g1 _6 V! h2 w4 Y0 J8 J但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
( E/ T* U0 M+ L原因：
) H/ D2 k! k  c2 S6 s2 e4 K1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
* S) Y5 d6 c! y8 I. ]9 p2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
) l. F' c( W+ o7 ^3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。( W3 v2 }, R( m6 B
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
( H- C0 C2 S0 n/ X1 h
- _  b0 w; H- B, O& @所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
' J0 c1 Y' [/ J+ K' a
) i% }$ g" S3 r. e, m( J
! h( t2 L8 y. _  x, Z! H/ m呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

5 }3 V5 d3 n, H3 [+ }5 r
0 U0 y# c9 k! C9 p8 X$ ^5 S對於越南仔我都幾認同
2 y( ^1 U( j+ \2 `2 `% h; v5 M8 B0 V: K- @6 g
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
# c1 n; P2 O  Y* ~4 L: }9 b正如我係另一篇post度都提到0 y- i3 P) q! O- v6 k; q+ `
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...6 i6 K/ Q5 L' O* X5 b7 t' u/ V( a
乜都話過份暴力  |$ O3 G) g! A+ ^- n$ D/ o  J) n
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
+ h" T  c+ i% s9 M( {1 `) E$ V  }使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎# D+ s# E% z  l- u0 j
在場咁多記者..
5 w2 t1 E9 |8 m! Z& Q7 j萬一比人影到張打示威者..
" i% L6 H- m1 t6 L$ z' ~" M又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...$ I7 E: F( s9 v, N# V% P9 C
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
( q' u: Z4 l: S) k盡量唔好打...$ e- c0 T9 U0 h9 d$ A

' x$ u( C) p: ~7 T' h3 s% B  m  d3 v+ D" {1 w9 H- K2 b
' I2 `! N9 n+ d/ l" Y; `8 T
不過對於指揮官果度我唔係太認同
2 H+ W# Q0 y8 Y因為其實冇裝備果班..
1 c0 e2 v$ q, D4 a+ t0 e都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
9 }/ x5 i* C; l! f因為冇諗住d暴農會係鬧市發難: s3 J" s. ]( V
唔跟原定路線+ a$ @, i3 |, |0 N1 D
所以果度d police係冇武裝
1 V* _& V2 z1 F- x; D4 X而且之前係鬧市都咁和平
% E) A. t  `: }! v8 H) j. [唔多適宜派全副武裝既police係果度
9 f9 c, n$ h; o) ?$ o. d2 M  T因為咁會令個氣氛好緊張
8 v$ U; {( Y3 [0 B甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
; W) _; n" U2 l& |
& T/ l, H# B' C( L* C所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:/ `; `* }/ o7 j7 s2 E2 f5 Z

, E7 q8 w) X8 q& `6 d4 S0 C) `不過我覺得主要係動輒得咎既問題
! Z& Y- W8 S: E9 [4 @1 y7 K+ y% M正如我係另一篇post度都提到( ]6 x1 \" z3 h: ]. w0 f
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
; C- q6 Q: p7 u6 s$ s* i乜都話過份暴力
1 C$ M$ v9 Z+ B& c然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
7 ?$ ^) C9 N/ @5 Z! D9 i使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
* `* x0 }; Q& o" U2 b6 T5 J在場咁多記者..# C2 F" r; R* N
萬一比人影到張打示威者..
' y* T* f2 B, }1 B又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
* G) O8 {3 [0 ]5 x4 R& P4 n我諗可能係內部指示要d前線小心d...
" ~2 _( f4 a9 `6 M/ }盡量唔好打...

- R* l) c: ]+ M- t' L: Y3 w+ ^
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架- U. E; n0 @; I' p6 n- V7 [
0 Z, s$ h  j3 R
' e1 K$ y) _/ M( M$ A" k/ f

: w  L5 T! x/ ~# U不過對於指揮官果度我唔係太認同  y. V" I! }* Q8 h6 X: i0 r
因為其實冇裝備果班..
5 ~, p( k6 o3 r7 H# _0 @2 I都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
2 Q9 z! E6 U, h7 @9 Y因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
) S2 Q3 ^8 E/ P1 l% b/ Z唔跟原定路線
4 s& G0 F$ Y! E* [所以果度d police係冇武裝
5 J' o* e" V* M* ^; X' ~8 z而且之前係鬧市都咁和平
) @6 w! z# g7 ?! q2 U# k- j唔多適宜派全副武裝既police係果度
9 N' x1 \0 A1 X6 x因為咁會令個氣氛好緊張+ t5 q7 L6 C. I) D5 _) E
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉3 t8 h! a8 u) B7 q  r

+ n% X' \( G% d; L呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:1 i; X7 i" N. D' K( @

( |5 W! D0 Z9 y8 C呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

2 J) m6 g$ D  y8 O- ?( d( U大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,! `6 I& |& ~5 }0 k0 T
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,3 E0 {9 Q# L$ k$ i2 f$ G/ M
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知- l) M0 R- @5 J- m: V
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
" S5 z& t" `. U! `9 {) f  b" O8 x- s  g. ^( l
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
- i: X; U/ ^8 B; C- f" B8 d1 M* w2 s( P2 {4 B
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

: l- k# ?0 s/ j+ b4 l4 I
8 f  e8 p/ ?( I+ Q1 g6 y
9 r# f' b! Y* f( ~% N3 f咁又唔係咁講ge....
; z( [5 {3 s9 m6 r+ W9 E# l如果度度都部處好強警力
% u3 \7 d5 U) |* t一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
0 d3 }0 c: P7 H* m再者只會分薄警力
, f" B, A4 W5 A' @; |/ N. V9 I0 h到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉- b5 x* J4 z" b# K
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,/ W& Y. l8 n( A# Z
雙方面都有著,有唔著,0 z4 ]# k. {# a0 f+ S# i  C1 k1 g
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
4 ^- }9 S% w5 j經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:; X/ ~5 {# \/ L2 O1 ?! K
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

: X. z  U1 x% [# o# I) j
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。