playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% A: v7 b4 H6 N( V避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 / j* j4 n# w  t! L6 G6 A
! v5 `3 v. Q$ D0 q: y8 ~
不是歧視問題，係社會環境因素，
$ q+ ?2 I$ @3 a: ?: c; a+ q6 _( [0 c3 S7 o
正如內地都有戶籍控制人口的流動，% H% j- o( b8 q. s& ^6 I

: V; @0 D" F- z$ [1 L/ ^香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ ^1 m- p: C# y% Y2 j+ k$ {$ R0 J0 O& S- ~! ~
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 f# L1 t& \. Y5 b1 {3 x) b; h9 A/ C/ ~/ Q) q2 v
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, ~+ l) V; B. b# _4 \4 `0 D
2 s" g9 x7 @' C" n3 U" q
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& @8 M+ t) F  M8 U% g8 M- O8 x( ~: B3 |& R$ h
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???0 ^; M. }7 ]" U  A. G/ u
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
# G2 F& `- _, H& i# E7 o( b& H& ^# V; E! A! ]: P+ l5 x
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
# L  ?9 [0 L* x2 F9 t' C  E: q  G# T" o* q' k1 B* k
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
6 h) x, e7 q( _+ I如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
# f4 V$ O; b, f" f. G! R' I2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
" ?) C2 b) M0 ]2 J8 y) c; h  Y1 i4 M$ N8 V+ O
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???9 y) B& S" A% \. e: D: T

) J! S; G  \) |8 ?3.不是歧視問題，係社會環境因素- C( e" P2 J9 M; F: R8 H- u6 P

7 |7 |, m1 ~$ F( I+ I4 K% @7 B香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
! q2 [) a3 n. |/ k0 x4 T/ b
$ B  x2 F7 a  ?% h3 U0 O美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題9 _2 B* \5 [, j: o! E' W8 J7 \# J
" G; J% M4 E# Y+ \$ s
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權9 H. Q- w, Z6 N, M2 i2 P
2 @- m- R: h; k9 n6 R0 U
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流......./ l: L% ?8 h0 b! [2 d: ^+ f
, b6 L7 |. _3 c+ I- `4 A* i9 {  i, k
大城市開放性流動人口,如.....) q" R+ ]  z. ^! S6 u: `
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)1 g* j9 f7 X. |1 \" G- \1 ?; Z4 s
2.放寬內地專才來港工作的限制- t2 i2 o: H; p6 D4 h+ F
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
6 T# B7 ]* K& J& x  R; r+ ~4.容許黑市勞動人口存在.....等等
0 ?. Z& H  N7 @# R9 z* i% e. M  D3 g
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
0 J6 Q" j4 P' O/ T- t$ h3 m$ ~9 L- N: t
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; Q, a9 d6 D/ ]6 U( x2 @2 R
不是歧視問題，係社會環境因素，& j8 {# j% E! C! K3 X

1 M5 H8 P! E1 T5 F- L正如內地都有戶籍控制人口的流動，
3 Q: P/ y" q" O( u9 i( V9 w2 _/ `% K* {9 M- }/ _# A1 A- B. v; C
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" f. E6 v6 ]/ h4 y& q' M2 y; [9 P: E3 v* ^
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 U6 O  n& V1 X6 S  @
7 O! y! T. o' A
我凈系問一個小小既問題：
7 B; z8 x/ z3 @2 @9 `5 E/ B$ N
. e0 i4 s  h5 b% Z) Z2 W如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
. Q' ?( Q& w, N5 K/ T8 A以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 {7 V* k& ?5 d  Y$ r6 v# A3 U
5 l, z' r8 n- ^' C; C6 R
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既8 F" W# ?3 U& @2 B5 a6 ^! d
0 q) a0 q3 p, j: N6 p9 w
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:2 |( e7 a1 t5 H
! H; U0 W, K) t' Z1 Y9 B& D
' ^7 {% b2 z: z6 f
我凈系問一個小小既問題：) C5 X# p  o: l
- w0 \; j* G& c( P: [2 j! P
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

+ a' a4 V6 U( j" w2 ]8 X+ O
3 S) w  r5 R) \  E
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
2 V3 f- G+ H9 r. u1 x
, e  v7 I9 d/ z; V% O2 R" T! Z2 n) Z有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( e5 q; e  q/ G! |% ^8 b/ `4 j0 d8 d6 e6 f/ f! C
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，# O' k5 e$ g: w/ h& e% c
' B( {& l) t6 H1 ]0 ~
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
8 U) r% r; f" U) a3 T& g以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, O2 E0 c" a. H0 f7 H% B# r  Q5 x
; k# v) o! `4 l$ C/ K
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:( F  l. U! d! G% t9 D
; x8 K- [1 t- Q) n

( H6 i( m6 R9 l; l3 p+ u你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
& t  q1 ^6 Y. J4 s' N; R
# Q( w$ m! @; F1...

# A& h3 p. L* b
  `7 }0 w+ |) Q- v8 t: T
) _- g& W+ N' V# S* d5 T
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
" ^) |- {6 x* d4 E1 C% ]% b6 @0 C7 [2 I, {& m: M; u, ~- I

5 F# U4 K7 t9 R6 H. e; |  H( \但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸/ z" {# P6 b* [, K' a
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
2 L& J# y3 A2 s% m
3 F) _2 l; R' }$ x) z6 c" C7 o而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?( V: ]5 Y7 g0 f
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ L+ f' q. O" u0 W' D, f教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: Q9 s- V' o" ]* x
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
8 k$ U  ]+ {3 J6 T$ g2 `
0 r6 h0 p) R7 _( F+ ^  H  M8 M# g. A7 P" y
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" O2 t9 R% i; z. |
點解班廢柴諗唔到?
6 |: S( v( T% p5 B$ o3 [9 |/ n(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:! |' g+ `6 H3 o0 D6 E: U; y2 a
6 m+ l1 W1 i, H! e
. l6 x6 k* y: c# d
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ {; ?- n" ]. S% w1 ?

7 Q" j0 ]. A9 j1 _# X1...

# U' k8 l  l( {3 r4 C

6 \5 ?. w! P8 s; W6 Y) m' h+ v7 I* ^
7 I: \& J0 {1 `& YAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 @7 r4 k  ~# t( H$ r  D% ]% Z* C8 C3 ~! \

* c& [0 N0 S& q! J, n" X# u& {- {( V6 R, ^
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口* V% N% R; z" h: Z* n

( y! D% A! [4 W  Q, I! I" K( Q1 }
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
* Y: w! S! Q. ?筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 u* {3 @! A$ s$ E5 c

1 J: w; q$ Y( |# z1 k+ V收入數據:
  D- |. e5 M# Y6 [( |; p4 }
6 t* Y, Q& C3 U0 l7 j1 ^+ A1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
; A9 K) k  m; d. Y: S5 A  Y8 p
" U; A0 Q0 P! @2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益% h  L  O* w  }$ o

  [# e( v6 O" H  n0 H) B3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。, r% l# F1 ~  i1 ^/ k: [
5 V9 t, w& V) f7 l
支出數據:1 G2 f8 ~" [8 M% p
/ I* q; G6 Z! d! Y5 f9 z; E3 \/ e
社 會 福 利 開 支
* T& C4 j$ W3 \# b0 p
( V5 k* S  q  n) A! L. ~總 開 支6 F% T# z7 y: c
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。0 `( K( p) @; y: I" u. n( G1 d
5 o# J3 L7 _! }% W  K
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
: h7 t' G' w; S1 T
( ?! D: @; a; O家庭及兒童福利佔3.9%' v7 Z# v* O( p, f9 I5 c' C( p
社會保障佔73.5%, b) [6 p: q0 ]- {
安老服務佔9.7%, V. D% p) c$ e
康復及醫務社會服務佔8.0%4 i& i8 g; l! }( q5 a7 T
違法者服務佔0.8%! V' X% q% k7 X; K" d7 |' |- p. r* f4 ?
社區發展佔0.4%5 F( e. [+ a) S# w& `
青少年服務佔3.7%1 v% ~* [5 {' _5 t
! ]+ x9 r0 T9 e/ _3 x" ~2 Y* A
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/+ k* S6 g8 C8 q

* e7 `/ m# j4 w香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
+ c+ u: [. L" ?假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
) Z6 q0 w1 l# P. o
# p1 S( D/ ?' s# ^4 N6 ^社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元' t- u& ^6 Q. I
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元/ t9 D6 g1 @" I. v2 M2 P, L7 @
8 b6 ?( }6 R$ j1 U3 [
115億 - 43.56億 = + 71.44億
+ u! m" G" i7 K8 T2 X  X0 G  f5 [! ~1 f' H7 x% A+ p
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
; h' ?2 w6 Y% E/ K7 @" `( H6 u4 u2 A$ V7 ^" a  p

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 _3 e: o6 C, T" `1 u
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 M6 k" |: r% M: L以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府  O: r. i5 L6 i* V
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! I& w( a0 X* q/ F& C9 M( z
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( i3 q' s( ~3 j2 D1 Q

( D. |  `! }2 b# U5 K咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???# v  z; e8 u' g2 ?: X1 J% B
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
1 N4 b! @- k( |0 @如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???9 b  ]( }. n& K$ d

" Y' |/ j1 p! q7 C" g當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
5 n- C0 c6 |% V1 b
" N3 H' P( g# r* i1 J! Q1 }0 c: I8 K

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ L* M% n$ ?# r. v  F# ?( ], B
8 p+ Q! ?) l8 ?  E' M4 g4 u9 O
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙1 P/ ^# y3 Z+ f# i3 f
點解班廢柴諗唔到?% h& p* L5 Y7 O7 c2 O) E
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

# l+ U1 @6 i; g" J. @2 S. V* |" H
' \8 d7 Z$ @$ M9 V! j: T
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚9 l/ u# `* e! @' t. q' b1 ~
4 a3 L% b) R) ~/ L
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:4 a: m5 D4 i( d( D. V
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
% u4 V! W/ ?# \7 I5 o2 A6 ~% B7 g' j1 k- L% A# c0 i
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( a% U; {, B/ d  X6 s: e; _. a4 G! z. |- b
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，1 ~( s- H# ~- @. W3 |
' U( f% Z7 V) \1 \; Z) S
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

$ A) [& I. e  r2 T! I! N. [1 T* @/ }4 c所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族' l$ z  T5 {! X0 K2 J, M
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
% k8 I8 t# P( O4 ^4 C8 j" v這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？