國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:* v1 H% y+ n* ]6 q/ ?
& |: t, A9 t% G- q! r: c" [
* C) ?; ^7 E4 M  h6 x
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

) p5 I$ u& c/ t- ~7 f. [; S# _2 q. `% X. l
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。% ]4 H  K" H* f5 ?
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
- W! z5 U! D0 X& A6 m1 T0 M9 x- ?4 w. T# S  L
$ b  p% w4 \. q3 r4 o* ]
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

3 x  I' y' ?, w1 |6 X( H3 |

, A) ?. o. }/ X0 V那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
$ X$ g; x+ q4 G2 U- \) N: @, m! a/ j) L何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
$ l# u5 V. f, ^: ?: c文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:, l, ]& d6 G; C" y# S
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
+ j: F" R, p$ g何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語2 q/ A1 i$ d! j3 ]8 P  p
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
; N- @# t1 G+ l' ]+ P" `7 w* F! L$ I' d. ]) r

; S0 g/ ~3 o! }) v/ Q. S
/ L  i9 a' |$ a　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
7 F$ X9 g4 L3 ?  C# j# e6 X
; O" t& t8 c7 Z# G# I, Z. B[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
. q' d7 W; e7 c8 k3 X" r# Y4 m( [8 S' [4 X; O
6 K/ I, o! M/ H( p& q
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

, z% X- Z* \! ~- c

) M  A9 t0 X& J% [8 {
. |( s9 u9 v$ y: N  E似乎我同你講梗兩樣唔同o既野2 i# m" v# R) U' r, R- N
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
( ]  V: s3 D0 J) x5 u% D
7 ?/ i0 ~5 J5 \6 Y7 A2 N% d
8 v. p4 j: f, e6 g% ~
7 |* K: I' j7 Q: O) K似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
6 \1 u( ]$ J: P' b- Z我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

$ o, s2 I+ i5 L" y' [7 _

3 w" u+ P/ D/ k. y" \. i- ^　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
3 j7 H1 i# ?) O; x) \
; r$ h6 i7 t# G+ c" c1 k
+ B8 Y3 @* R+ D, ^! `0 w　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

$ X0 _; u) _1 V, x& J
7 q  }; @; }& z8 _; n1 J如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
8 f4 a( O8 e9 f1 I- S( }+ O7 S* e哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?$ Z+ @: F7 }3 [+ U5 t

, ~& p( N! H7 I4 a不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?. {9 w) Q; {1 g
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?2 t6 v+ L6 v* `! ]3 f8 g/ U
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣, \( n) K9 t# H- g* R' X
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統& q* B! l1 `0 \5 f# u; c

0 [; j7 Z" j5 b! Y3 F如果何文匯是想反X復宋,我會支持, E' A* a2 c1 J- q. x
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 4 V4 {  I) Q; y9 f! x; D: M: Q

1 t  f3 V" ?+ @& p; Z宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
2 o6 n( s5 q4 A  a$ X, ?' K1 J9 l$ L' A% |$ O( O- K
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
$ k/ W# O8 V0 E6 P- ]) s. Y- K+ G6 M! ~9 F* i# P
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.7 B0 `) h3 R) E7 U- I3 ~" f+ d* g

4 v; J. N% l% M7 U& I人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:  a* Q; T9 s, ]7 g, Z' y2 a3 Q  S5 L
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

" N" B9 h9 I* J! [( }# N4 j* u, ~0 v  E, @1 q- q. M  f: a0 [
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯$ Q& P: A1 @% J$ B
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm2 X2 V9 G9 ?* I6 X' O

. Z  `# P  ^- j* U重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
7 a" w4 B6 j6 d. x& {http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:! m( u/ x0 p, m* V( e* y: l
0 w7 q9 \1 g$ {9 u

2 ^+ A' F& F9 P0 T　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

& n& w% j/ A! R, k" i' ?+ F....問題是..
" H0 h0 R3 a/ s% w1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???5 [5 v$ x6 f) J9 i/ e
, [/ P" p/ p5 ^0 Y/ ?% f8 f/ A
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...7 i+ a/ `, Q5 v0 ]$ z
6 Z% e8 g( a5 e
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??$ L; C& v" S9 J7 s% w/ H
+ M0 f. W# K! i' m" v, k
酒兄請答!!!1 @1 c' o+ q$ f# S+ |* }# e5 e
/ Y, J1 I$ y3 U) W( Y1 ~6 V
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]