國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:3 W* w- K9 n; O9 C/ V1 L. r. c. z

0 D' u- N3 [. H. a/ S- Q6 J1 O. x5 d/ e+ u4 |, \" x
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

1 P& y1 j0 i9 o
# Q) A2 T- L* I3 y1 F- W# {1 r8 M9 M0 J) T
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。- m4 D" p9 Q* q1 v
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:3 f$ t. T1 B4 G

& [3 m( J. N* H1 w  N4 r4 z% [! w! G6 f* T8 A) z
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

; ?8 W: G) O! Q+ E' o/ S/ R- P1 z
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
6 C4 O+ V, u2 B8 t" W何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語6 x6 \# L6 x$ S# \
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
3 y* P& o8 m. i4 ~那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?" ~: {5 a/ u/ j- A9 K0 k/ L* m
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
6 B( s4 L# I' P文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?# F8 |1 C& b+ Y! p1 G6 r0 Z

# e& r) i2 y9 a0 |" [9 E) u

' n; \+ j- E% {8 A6 y( q
7 F6 b# O% M$ m& O2 T　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
( F. J) _: I+ i; j2 y( {# n' ^! m5 P" }2 [0 B9 o
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
. q7 Z: c: l0 ^$ ^6 r
9 w4 a, M! D1 l  b! K$ V3 j  s; J1 R0 W( r' l0 |! |' x
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

# c4 ~+ c' h  L8 F2 c& M6 V8 j- Z  `' @( F/ y6 G
1 G' A3 [7 L+ P( ~3 y+ k# T* _8 ^( U
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
: |# P# \/ l" d  j4 I( _5 v; z我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:+ h5 s8 U; f4 x& }
2 O, {# d+ H6 r9 E' H, T

1 J3 y/ P2 U+ Z+ H* q/ @! F+ ~/ `9 ?) e$ `
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
* D( W) h4 q2 J$ {& |- [我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

" g' O5 G$ t& A# t# @2 F" L7 {2 p
* G, W( s8 O& |( l/ v, v& R
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
  i/ i. v( o5 ?2 v" _; Y& [' @( ?* D4 Q9 f

+ Z" m6 x4 e2 B$ ^　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

9 w! Z3 \5 M6 q6 z4 g9 q6 n
+ ]: y9 @) ?0 O  w* @1 A如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
# J. f9 E& e% }! u$ {哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?* T! A& u$ O. }/ B3 p( Y3 y# v. W
) D, K- C4 |7 P+ R1 @
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
) K3 o+ N! L6 ^8 n0 X要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?+ U! |2 n: @4 b! j+ Q% K
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
5 F8 J' C9 ?7 a+ d0 G- L不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
' A, E! M) K: H9 a* B! ~; P5 M$ c
& j+ |4 K& v: d; l4 d3 W: T' G如果何文匯是想反X復宋,我會支持
3 I8 a' E/ ^& u# W9 J/ s畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ! m1 k4 _, s' \! O* Y# T% X; q

4 m" ?" r5 f  T7 I! {2 X宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. , F; x, z) q+ f$ v

* l- P- F% \- `; m8 ?9 i, T況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
' n* Z% l2 |: z& d1 s6 L5 m, ]8 k  W+ J+ P8 j% k! ]2 X
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.% ]( F8 f2 s( \  N  E/ i% o
. J& \# w% I: Y, z# l  G. K
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
- T! k9 y1 C; W' f我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

: g- w0 M& \) ]) {' [9 r7 i* x% n7 T
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯" g& g& V3 {* J* S2 g
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
5 ]7 I1 g1 [! m
7 {* T4 J/ }4 u, B# j重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
/ @2 T  D# B9 Q( v" b5 H' Khttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:" f" c4 |2 v7 C5 J& [. p
8 ?2 w1 g( v, [" Y, k

* x( P$ I: c9 ?　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

7 W8 w& C+ [0 ^$ l
....問題是..5 M! H( [8 ], L& U- c- K
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
5 ^- e6 D2 t# f; B6 o) Y& L
8 j) r% v: I5 Z: |' @8 ?2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
# n: C) l  M& b: I; ~
& m7 U0 {$ p" j% N8 u- G2 e3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??( E% T" u/ E- v' {* F, {2 W) L* {
( [2 L7 e4 F" _- Q' [' g3 i% ]0 E
酒兄請答!!!
. h3 P2 T1 A& M( T. P# C' w$ Z/ X, a) |, D
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]