12d3

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-16 11:04 PM:! L9 }6 o! L6 v7 X0 x. L1 P% X
* _; A( X9 ?% o( G1 P

6 k6 \! [0 h$ b# Z　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

- G5 B1 W+ I0 {: y& h0 ]

6 e! Q$ S* Y- z& x3 Q( J9 h國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:2 J% P4 Y/ D. o* p( W. l

- n5 \) a# r  s6 n/ n0 _2 P$ y北京被滿人統治200年, 期間經過文字獄等, 普通話相信已被"滿化", 離"中原正音"已遠. 普通話應否考究「古代中原音」?3 m  W" V% \" N# I& ^. D8 J& p6 |
近百年出現的譯音, 如"巴士", "的士", "維珍尼亞"等詞, 又如何考究「古代中原音」?
/ C$ a+ G1 w8 W# p& i7 v) R% S新文化運動中出現的"以手寫口", 以口語為主, 以筆寫為從, 又應否推翻?2 Y* R7 X6 Q9 M& o
古如"詩經"等, 以筆錄口傳, 又是否違背考究「古代中原音」?. W4 f6 X6 U  h1 [; ]* }
1 P, I1 N5 d4 S) {
歷史因為「字」的出現而開始, 但史前的「音」又如何考究?
2 u$ N( i6 K2 @5 }) R% ?
0 l1 k% {7 j/ F* ]4 @====================================================8 l( N2 |# m: W  D
以我所知, 人類需要互相溝通而出現「音」(口語相傳), 為了記錄「音」而出現「字」(文字歷史), 即是有「音」之後才有「字」, 為什麼要根據「字」而考究「音」呢?
* }8 p0 r( |! Q' h  Y/ A====================================================" c2 u; u  t: g" x
另, 就上文"漢字已毋須由繁變簡 "中的"認字階段", 小弟並不同意. 以中文為母語的話, 三幾年的確可以認識基本使用的幾千個漢字, 但西方人, 日本人等外人, 很難去認識漢字. 相比由字母、假名等循序漸進(例: 懂英文必能打英文, 懂中文未必能打中文), 漢字是難以被外人所認識, 為之漢字的最大缺點, 簡化是關鍵的進化. 可惜的是, 現在的簡體字, 完全沒有進化的意味, 令人混淆其意, 實屬政治鬥爭下的畸胎.

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:
+ u: ?3 s' A& k! Z- ^- c* G( T, c% r6 S4 U$ d% q- u8 W

$ q$ j' P! p. ~7 [如果何文匯是想反X復宋,否則這種...

7 m1 K: _9 D, V; w/ J4 e; m
! _" L& m5 s# P$ M- n4 O/ X( F' S, B, q+ ^* L
　　唐宋音近，廣州話上承中州音，自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事，事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。
$ c3 F7 |+ M! o% V事實上，現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」，三國有個「荀或」一樣，他們大可這樣讀，而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。
) @$ i3 r  Y1 e+ \: u! _不是凡事都能任由它自然發展的，有理可循的，我們就應該循著走，這才是對傳統文化的一種保護，亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。) i9 t: w" C- c0 A" T3 o
) x) v1 ?& y, o# L0 i' J
　　最後，你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統，雖然說得古怪，但是非常正確，只是我質疑的，是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。
3 y0 \7 z; X- @0 F$ H
2 }: O, ^( Z& b' `5 n- P

Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:4 a! S/ M; L8 z, g2 A
0 O; X& M  e& W4 z! R) z4 l
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...4 `7 r2 r* _# H' E& x  x

% ]" b' R- P  \

/ E5 L8 G2 u- B- r0 w+ s/ f" h) c- R3 ?
$ i& b2 ^! C) H2 C
       何以以字音為正上面已說過，我不多說了，只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。
, U: A' _2 ~7 I, r( i) o: v4 a$ X! @) s/ e$ g; q
       古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」，但你當然可以說它不好，只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好，大可打著「不要再說正音」的旗號，但留意，這的確不代表「正音」不是「正音」。' w& ?) i/ x3 g" a& o+ p
另外，你說要尊重大眾，不錯，大眾是要尊重，但是到了學術的場合時，請問要如何尊重才對呢？拿一句「皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄」給一千人讀，最多人讀的音就為之好嗎？
7 B2 E+ p- b9 Q, U4 Z, c' `; v& y" z) I  W
6 g5 Q( D( P% {  C- N3 v. R" k( @4 K

Originally posted by magic   at 2007-6-16 11:57 PM:* [, i; ]$ d6 z8 q$ g8 d# z4 b
# H1 o" l) a4 s1 @, o- D0 K
....問題是..
0 D7 g( t: V5 E  M6 A: F1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???...
# [5 u5 S4 C, Q- L
1 v4 Z9 p9 o/ C# [
6 W1 u, [* _1 J- j8 s! m7 v

4 V+ l* L6 h' c( k/ ?, S: ~. P
9 K8 |% v  [, Q9 |) q6 J+ j
      以宋音為標準的原由上面已說過，不再述了。, f+ f) R3 F# ^$ ~* u
第二第三點單針對何老先生的，我無力也無意回答，畢竟我不是他的學生，也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化，愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。" f4 W+ C) f% p( |( k8 X( L5 S- G
  R  ?; E  c9 V( Y* a% W1 N

% I5 j, f, m2 g. H" c

Originally posted by 12d3   at 2007-6-16 11:57 PM:: |7 J  Z- L* e, J
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
. H3 d3 K4 ~2 B5 l
4 o+ v9 R# k7 |3 `1 _' E& m北京被滿人統治200年, 期間經過文字...2 @9 S* O2 K8 @$ J- `3 `  u4 R

$ \* A4 D2 V& p4 M6 A+ M4 ~5 Z
$ Y. v2 d7 B& k7 T3 u) `' n# Z

4 g5 O: |3 r1 B5 j' m

" o! X  s  ?; F6 A" A  E% k     現代普通話經元清二朝，已經發展成跟中原正音很不同的樣子，故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究，發覺其實也不是完全無理可跟，例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係：「ｊ＝ｔｓ，ｋ，ｋ’」、「ｑ＝ｔｓ’，ｋ’，ｈ」
8 i2 }1 Y3 g7 _+ m$ V、「Ｘ＝ｓ，ｈ，ｊ」也是說，考究中古音，的確有助理解現代普通話的讀音。% B2 N6 l: {  a7 [  b
; W5 a% z4 Q6 }% n& \( ~) |
　　至於朋友你說的音翻詞問題，其實那已經不關中原音的事了，而是看現在人如何挑字而已，所以在這裡，翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。
& c8 v1 J0 Y+ u) L" b- o% X: O) ?$ K& U2 d
　　至於你提出五四運動的主張，我不太明白你的心意是甚麼，是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動？還是甚麼呢？不太明白。
6 K1 c/ t" U/ W+ [6 e1 `　　/ K: a  P" J0 }* ^7 E6 |- h4 {6 T0 s
　　詩經口傳筆錄，在歷史上出現的問題只是錯字的出現，卻不是讀音的問題，所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。
$ e1 Y* a2 W/ `/ [" h' T0 m7 M7 X　　
% ^; E2 b6 b5 w- W: A　　字的出現，紀錄了音，故可從而考研。
" l: k+ U6 h1 G) G$ s) z　　/ y% ~, v6 X5 D/ A8 a6 o7 O
　　朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此，例如古時人看到了「日」而畫下來，中間不一定是因為有一個統一的讀音，故此可能是反過來，因字而把音統一了。
& [. o# U' t8 o( D* k3 R
% T1 \# s# h  W! c" u7 u　　跑一下題，簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎，相反，台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」，單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢．．．．．．．

阿感

「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成/ p) r- g' p" T, L7 ~  R
因為大部份人都知道是錯,亦沒有定典收錄,沒有大眾認同
7 [" d7 e! S5 P' j9 k. p大眾不認同就不是約定俗成
' ~9 b4 B, `) a! l0 A, \& @$ r的確,大部人認同的就會變成對/ _# i& ]: r0 s6 [. @3 y7 R
8 E. K0 q% V5 v1 s' G8 T1 `: r, A
可是"購","訂","刊"等字,現代的讀音大家都認同了,字典也有收錄
9 _  s& n* R/ c  S, x4 G1 x為何硬要拿著古音來說大家讀錯呢?用行政手段去干預更今人髮指" F6 ^0 i9 G9 F: D
考究古音本來是對,但無用把現有讀音視為錯誤7 M; V% k0 y3 J7 w1 `
難道現代人說的就不是中文?) f1 ^$ \! p) G+ N
/ K! b# U& x2 y' B& M* \9 x
說了這麼久,只能說你與大家對"正"的定義不同

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-11 09:20 PM:
, P" j# ?$ u6 i. T0 X7 h日期：2007年06月11日  4 i2 Z* r' j: {2 h5 t

$ U! {) s* a; i" D漢 字 已 ...

- K6 y8 G% V* U4 a支持  正體字!!!!!!!!!!
4 N  d, R8 `; M除左呢d9 Q0 D5 t0 A0 C- a% Z; e  {
若 有 女 子 寫 字 條 給 男 子 ： 「 請 來 我 家 ， 我 下 面 （麵） 給 你 吃 」% _, V# I8 n5 z3 g
「乾 貨 架 」 =「 Fuxk Good 」

mhkk

Originally posted by 12d3 at 2007-6-17 05:57 AM:
- q! A& e" W, x0 [1 s2 o. Z7 U' h9 a
2 N- R# g$ P* \$ e% G" ^' K) q) J% p  ~4 _: C
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小...

6 t  t- H9 H& t2 t  M% l! m懂英文必能打英文符號
4 b* N3 a% n4 m5 N/ W( i白痴都懂打0-9 1樣
4 C8 ?/ G2 I4 z懂英文未必能串同讀英文

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-17 11:06 PM:" ~4 D4 c" b! b7 O. o7 g4 C$ w
「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
. C# c, a9 P* ^, K8 Q+ F...

6 ]1 h; m" I4 t2 ~, l
' E/ {" Y" ?6 }, n7 _要考究古音4 n( R' I+ b* K9 T9 h$ a
不如用番甲骨文吧

魔術師

居然還有人相信" 聯 合 國 ○ 八 年 停 用 繁 體 中 文 "
3 D" H( v# I8 p7 x這假新聞 利害利害- J+ \+ B" ?* Z8 p
早成中華人民共和國入取代台灣加入聯合國) I, S' T& _( X/ V6 }
聯合國為尊重理事國 一早將繁體停用轉用簡體
  s, E) R$ U0 u; l4 s0 w) }. g. R& p7 ?; i+ X' J5 i0 g, S
聯合國秘書處發言人一早表明這是假新聞

hubingandtvb

繁體的確不可廢
; ]0 t! b+ E! n1 g, t4 _  P2 _# ?; N但是 繁體書寫復雜 簡體書寫方便也是事實; S8 q" x" w. s
! R6 C! Q* k' ?$ |1 J- v
[quote]
. \$ W7 p8 h5 f  K( D3 T: p到 了 近 代 ， 有 了 電 話 ， 人 用 於 書 寫 的 時 間 已 銳 減 。 而 現 代 社 會 電 腦 漸 普 及 ， 電 腦 打 字 用 於 繁 體 或 簡 體 並 無 分 別 。 故 由 繁 變 簡 的 自 然 衍 變 根 本 無 需 要 ， 亦 不 可 能 發 生 。
- S5 o" ~( r$ t( ]5 _+ T[/qupte]
3 S& U9 _1 f/ f$ r3 i5 R
2 H  k" v/ I! E0 c# }不知道岑兄想表達什么觀點？支持學大陸網民？因為打電腦過多 很多人都不知道怎么提筆寫漢字 難道還嫌這樣是不夠的，想進一步推波助瀾？1 T1 B1 U2 d1 N8 [5 ]
0 ]) V9 h3 m/ Q% X
另外 實話是 大陸因為推行簡體 限時繁體文盲一大把 這又怎么辦？

FishyR

國子監兄,/ h0 P. K- \) p$ }
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. # V) _0 s5 Q$ J; }; P  _
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
0 J# m: Y, E6 l9 p8 O
# b9 {" b( r  `8 t( L要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
% O  _/ i& E( h8 ?& W
3 B9 p  J* O& @而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
% W4 B. p! P" d- E, a) P$ S7 P, E1 }
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
8 y8 s  a& B; Q' \4 K; ?7 _/ d% I/ L/ j! N
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
2 C5 z& a3 W3 L# t& E% ?3 i2 D1 ]) T5 A+ Q
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

magic

[quote]Originally posted by magic at 2007-6-17 01:13 AM:* T) g5 f& E1 ^9 Q) }

7 [. ^" {% ?, i1 D. a+ e$ w5 P( G....問題是..
- |* h1 l' ?, v8 d; @5 y1.他憑什... [/quote].........其實..第2..3..答不上..第一條亦不用答..因第二..三..能服人..第一條..就冇人會質疑了....