國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
. e! o8 ]! @% G$ b3 R( G
. J( {0 V% H; N9 ]
. M7 ^* {: W# t- K/ P4 ^傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

7 o7 X$ c) r7 x6 k

0 W" I9 t' ^7 v同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
8 g( H1 a8 p% c, {; L. _# }那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
$ B- P" }* I! y, G1 v/ e6 G$ h. P' o
6 L4 B0 }- h: u7 _& S# c: K+ d' t' p6 k; P
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

) u, ]1 q& m& S% u/ J( c& ]+ y8 I* ?& `) ^7 h, ~2 _! @7 [$ w" H/ V
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
$ E7 g9 _0 c& I3 y7 y* w9 }何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語( w! u+ B/ x$ k
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:8 t+ G, Z+ }. O* L# I
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
; u- D. x$ D( |# A# p3 f何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語6 V& ]1 e8 V2 \/ W& n; S
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?) [# z8 i5 A3 y6 v) D- H  |- J$ T
9 x- V: ~0 j" V  u+ J4 X; c

$ f$ ~/ a1 p6 {6 u3 u5 ~  b( e
4 ^; U# H1 S# a
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。9 }; X: A' e# `$ v+ f3 T9 q# ?

" J, O; t  `0 I) }% _2 n% Y3 A5 ?[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
0 w! g% w- v- w7 E
! S0 U0 P1 G3 Z7 m; i, O: t& q. m; l) ~3 i$ i' x& s7 l  v
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

8 X! [# O. ~, n
( J  V8 O, ^! {& ?3 D# ]6 K: E) X, W5 a) C7 [5 G0 s8 z' w3 ?8 W4 w
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
! Z+ J9 v8 g# m5 o; f3 F我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
6 H. R# X% c2 T& S% I/ S/ K* ]6 l9 E7 x6 t+ p1 [3 G: V) x
. v% c: N9 n  O6 w. C8 Q
7 V3 A7 ~% C) B2 J8 b
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
1 @( Y6 K# |5 h3 [我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

) c" B! F) m# B/ |5 _& j3 n8 u5 J- B  o2 m# v
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
* m& [/ m& m. r% x+ o$ h6 ]( H/ _
* o. @$ N( g9 u" J: \2 y7 H6 ]# y8 L7 S/ D/ f& J
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

: Q; H( b1 h" z' E$ g, O$ C
. Z: p1 S# V8 B% ?% |. m( W( J/ P. ?如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
% h2 q8 ~% ^8 {* G" O7 |) Q哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?4 v! G( p3 t! e* ?- ?
3 l+ ?, F) y% ~: q, `2 ~% ?" h  O6 f% Y
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
4 j( F* A( I( b. S% O  U& l要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?: U" R" b" C* t  u& t. r
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣. I$ F8 d  C3 a7 t7 ~0 }9 u
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
8 T7 G% V) ]+ D7 p( f: t; U7 v, g% `, h" @* M; i. E
如果何文匯是想反X復宋,我會支持  y' l. G- W$ S) ^2 x2 e3 f0 p9 G
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. & X2 I) V" y3 z9 ]) R6 k" _

! o/ b7 j+ R9 v宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 8 m* r. l7 M9 y* N, \

( z3 x6 T& c/ w( s# ?( f況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
; k/ @) {, S: ^3 w6 E% O5 G# A+ _- R5 `
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
1 `6 Z  S5 B: s: f  w1 L* t5 s7 B- r, E, O( H3 Y
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:( L# }8 }- R. q0 o4 z9 d
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

: h) l$ G# r. N. I

* Q  w- k0 b* Y' M都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯  H: [4 n7 u! p% D# t- J
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm9 {1 H+ X6 {9 a. W

# [* @+ l2 ?. H3 n2 }$ O; h; f$ b重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
' }  v' w5 e$ U2 x- fhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
1 E# k* Y' Q  d) r7 R# D* Q2 F; w5 _9 q4 G1 B+ P$ v

% z4 r+ O! s, y. w1 {" I　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

/ K$ a1 W  G. k+ i- O....問題是..
0 ~- q* {8 G# Z- ?! w% g, }1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
3 r9 C2 |" A* N0 ^8 Y# {  I7 P! G$ ]( |
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...+ y# Y# L7 k% t8 |  S& h) i

0 f) O( J, X6 U2 d. r, u3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??, `# p, M7 h$ u: R

* P6 P! {; P: |0 v% M酒兄請答!!!$ j9 m6 q1 x% y8 I- m% d

3 s! X( Q% {, i( J1 H9 J. |[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]