國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:/ i" K& x1 T. w/ A" R# X
, _, H) Y1 S: ]: A0 W$ p5 x
. W# w* `( S  }4 d+ i
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

7 G! G' I# D2 c$ M" C
. B% p6 C" f/ z( M# y
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。. y- }8 n; D( d& Z! B4 L
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
: M1 N! q( b) D$ w  t, A
; r' Q1 y  Z( d3 @* t
  i6 i; v7 G" l( `: I/ D同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

; p# `4 Y# C$ M4 i2 U; b, Q" v9 l3 ^: Q- }
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
8 s* N" ]  |; c* Z7 n* l$ d何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
2 P6 l3 B7 G) w# ^- x' V0 z文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
, `) [( Z* D2 ~那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
6 O! k& u3 v* X何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
1 y. K9 q3 T- T: @( G/ M. i0 y1 x文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?' y0 f5 c; p) y" s

5 K0 y3 _5 S. _2 I/ n. {/ Y

" Y+ J& D  q' A9 H8 K0 i; H
5 N( C0 n6 x# }/ |" p2 l　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。+ u# M0 H7 f6 X$ l- L' ?  ?. T

! }3 l7 ~& G& x[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
2 S0 L+ \( Z8 N5 Y& m" {7 f2 B# N$ e, r8 D- ~) p: p
; O8 b6 z8 g; Q2 v1 ?  Y
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

% A( K5 N* r* D+ p
& D% [9 [4 A  y6 f+ J  Z. d' c; @
0 x' W9 j- |& ^! g% }7 M
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野. G0 P9 @) Z, M. S  z& a, I
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:" q$ t2 _8 |1 a

  g  v% ]1 v. s2 q
5 w' ?& ?- z2 Y5 S8 }
2 n5 v# {" V( z; U4 X: V: J5 s似乎我同你講梗兩樣唔同o既野9 Q! _; ~4 N; m& ^* k
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

- O6 J7 @1 [! B& V; h
/ t! H% E# J' k' w' J( i4 E　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
' C7 p: Q4 M# {# B2 c8 n  B; Q
, y! P9 n0 c! R: v# ]7 {$ T$ C3 ~9 M3 s/ L4 c# p0 P
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

- S9 o+ \! d8 Z" a1 W- o; R: W
1 k. T2 }+ T6 b. H) H$ F+ G
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從, j; U6 E2 J9 p+ q
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?) c& d% m1 H3 _$ N% m6 K0 H

2 s; p- e3 W1 o3 T, c4 d* t不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?9 a  p5 H8 R9 h. P4 S, \) D
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
3 K7 G6 i2 l# i( k廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
0 i' w, f6 ^, Q$ e) x  ?; I0 O不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統2 N. |+ \% v# o# R7 e1 l( j" a- Q" G
$ p% q$ V. H3 x  N$ ]) \3 n; G& @
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
, G% g3 z3 R; A" u. E, F9 N9 U+ S畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 9 E! u  d6 X4 D( d5 l2 N0 H* L6 |/ x5 Z; T
' w) W# ~' n5 y! d9 o2 N
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
, l9 r) e9 @* S+ B  o
9 M9 D1 s1 S/ e8 y" m, s  x. i況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
( E3 n' n* M" i" h8 ~  j6 j
1 D% L2 i5 _. s" a6 D' t' V今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.% h# {) ]/ z8 ~0 I9 T; e" H8 u

! M1 t; ]* Z2 \! L' v: v! E9 F人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
: a5 ]  U4 n/ a  \; X- e" o2 A  Y我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

6 G% I4 y! Y* j$ z8 M; t) O$ W7 N7 @" ~' G" a/ v' x
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯1 e' f: Y' q3 c
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm" I  @! u; I- f, D9 X5 g5 Y% _* m9 _

& A8 D  ], B. z0 w; f重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
+ b, w- T* h# F+ B8 Y0 Khttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:6 A# T  j* ]2 l/ v$ i
3 ?/ K8 N; K9 O/ ^" l# F% x, s

+ C8 S$ _* I' ?　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

6 `3 V" }: J# A( Z8 S+ z....問題是..
1 a- q: E' W: a" S! A1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
! l3 _& e, w" Y( \. G9 V% |0 R
" v4 B- @& |) u* h7 w1 I/ u) W2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...! J: b4 C6 Q6 E4 ^
% P( [. W( v7 S, m3 a
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
& ~& _4 d3 r8 g/ j) m
! R$ s( g; `# O! g& U酒兄請答!!!& z# t1 M; m  \+ c7 @

  L5 E9 E: ^! b+ U[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]