國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:' _% S4 |+ c. q7 v, @5 \. K
; Q# L. s5 I0 ~: H, ~9 u
# z7 c+ N& D0 P+ N
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

$ T8 j/ `8 L) l" Y6 i  Q
6 T$ N  h3 ?& {. Z% [9 ~+ U
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
9 o( F1 ~. j4 D' s( B8 v4 w6 I那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
* g; I5 k8 `: {* T9 P! D1 `9 g& q  W9 A" l, G! U; R5 S0 y
9 ]! Z2 R2 ?9 x5 q
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

+ y! c+ d4 t& l$ y; W

& ^# v  D2 r; a5 @0 \那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?3 ]: \& i7 j# t, `6 v' x
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語. b: |2 P5 J% n& T
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:3 }/ X# n6 u, `! Q% f5 I' N
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
! O" Y/ G( ^1 @$ L5 l5 S' c8 J何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語5 D9 J  f% C! K2 t; H8 M
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?. U* z( e$ R$ e% Y5 ?9 `% M) t$ r
& ~# Z* ^9 ~# ^

/ K1 R6 A: O2 b; X
& h1 Z: W3 _6 m0 u3 j. o
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。  b' S, b4 k- ~) w

: V7 U* y3 W8 i; ^; t+ Y! `[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
  w! k/ ^2 |; _- l& ?" c0 o' i/ S5 \6 J# \! \4 R$ p% w
7 m; e+ p& m7 x, r* G4 X! h: V
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

0 W4 X  c6 ?% P+ g0 X: b& D* f

5 o; W) ?9 o( {/ A3 x! |1 d! O6 k/ C
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
7 a# d; {5 b; g' D( V1 x我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
$ j, y. m9 [5 y8 H! }: a" c- l$ F; U& [# F. E( g
% f- V0 j6 m1 R7 e: p

5 D0 |  E7 X, s6 W" j似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
4 e5 o- h4 b" u6 j6 @1 d2 ^/ c我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

  h, K, s9 \% E% |# x  i0 ?
5 @5 S& d5 t/ i
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:; V; A1 Z- ~7 t& f5 F$ @$ B

9 C/ u1 i- Q% ?$ i( \0 X) M6 m4 [; _( h7 H
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

' k# w' j/ e9 }- J4 n1 [
$ a: O- U3 @0 D: Y) X9 H# z
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從' T4 R6 _( d, ^) ?- D  n0 I
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
( ^, F1 @4 g0 X, h3 b" ]
* |! f+ X3 c9 d0 P不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
, r' o. E3 B& L" ]8 w1 A要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?, K3 I/ _( [! `. i+ u6 Z# I
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
! }$ P2 k% l& B( \3 R# _$ N不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
1 `$ ]& c; J+ o/ x$ a0 g/ J1 t: J& b( h8 }
如果何文匯是想反X復宋,我會支持, ^: W/ M9 M) @# G5 R8 y; d
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
( E- N/ M; w" D
& U: y$ N$ q* @3 Z- n# A6 W宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 4 g4 [2 a3 I2 s( t
( z/ V/ ^5 e/ L! V
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
" v( n: f4 F; u) e- @, Q( w& P7 x8 e2 u
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.9 W3 c- ~6 K/ D

  G- O5 ~: H" U& `+ A. I2 T人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:6 G2 i" L& _' f( @" p/ R
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

  `3 p$ D1 ]2 M% i$ v+ \9 W9 W) I

; B- X/ d& C2 Z# q, j' K- _. {* C都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯# ^* w; e0 E8 d# D+ o, R7 V
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
  i3 `7 O7 W2 N% O4 ?; B
! \! R+ }1 Q+ `9 k0 F  _4 Y7 c9 r重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
0 F% q( {* N( E+ o- khttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:; G( ~. _; ~) J
* A" a: W5 T/ r! @
' T/ W& S% T3 n! l3 H7 b
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

! A3 S* S% |) R0 f2 X' e....問題是..
" v/ r% ^2 \$ E( f( q+ K1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???2 w4 A4 s# n$ r+ N: o1 P

* q0 ^- v& P! B+ ?; B0 _, \  W2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
; c. c: D6 Q6 q+ m. H& Z6 q
+ c4 p3 u8 k; h6 A" o' @6 ?3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
7 z2 I) [- N$ Y4 O" G
) k9 j' ?, O6 u! ?2 c5 W# T% o酒兄請答!!!3 Q0 y" D) ^. z

' g# {  n( ~' S* g3 ~% |$ E[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]