報新聞的人 聽清楚了

magic

報新聞的人　聽清楚了
2 ], {8 [3 f" A+ y% w2 y9 w& n$ [( ^$ j" g$ t& O
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」6 w" c# ^* F, j5 D1 M: |) i
7 g0 S$ Y/ E" S; V9 {0 ]# r; U
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
" q9 v1 x. i2 D/ [. i7 ?% g2 T" l$ x+ v( |7 ^8 Y( u
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音（他當然依舊稱之為「正音」）。
" ]3 u9 S1 e  z( v! }* s; h8 A* V
2 U# o5 @: h2 q% Y  E8 m3 o報新聞的先生小姐聽清楚了，歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。: h+ B- I: J; E1 a2 F0 L
; b1 D/ L' @: Q" s+ Q
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？" t3 T! O/ S7 ]- @1 A6 V* f0 v- m
% {" ]+ P8 p( c# @3 A
加拿大多倫多星島日報
) W8 v, k, S! ]( M  H) n, _2007年4月4日
; [" {8 }! B. r& \" ~: g1 z" I& m/ L8 P2 h9 Q8 z4 w
[ Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM ]

悶人

搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

magic

Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:
+ E6 ~& W" W3 m. _- Y& w% o+ \搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

( A, x3 Y4 N8 W& S; j( Uagreeeeeeee
) N! G( p' q# x" H..
  K1 \; _7 U$ l雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...  Q- y3 I/ }' }; k# {  R8 z6 C4 k
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...3 e; L! i! k9 B+ b. J9 e6 O% B! w: {
一認錯就好大煲.....8 Q. J- z- V3 M8 H% B
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....5 w5 C. O$ m" y1 [/ }+ M; D  |
///////" {( c2 `4 R) ?* Z# ?- Q5 ]
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////- c/ {) \1 u$ `- e( Y  ~; q
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗  7 w! k# p! Y5 W! J/ N

( D1 Z' @8 _) b: y0 K; R1 K
* T1 h$ P/ |: l! ?轉貼文章- y7 u% `  D% O; D- V' ~
7 W( o/ [( e7 d# T$ A6 q; m
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
- X* W6 r0 x1 l2 m! c+ L, b1 p( X9 ?
2 X* X6 i7 Z- D$ d- y2 z& p9 U不過近來看反應..+ W6 t4 N4 t) ]5 v% G2 K5 g

* \, P1 C7 n" U0 ^6 v$ \有些意見提出..
( f4 I# ]+ _1 c+ I& m5 S  h: i- Q3 `: |
就是..
6 F# w9 B" Q6 Q( m2 a% u傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
* i" L( T- m" Q( e& ]! X* u) K# E; ~) c$ C0 p: H
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...% b$ {5 |3 ^4 o9 ?3 M$ E3 A" W: x

# k+ Q3 `0 J6 ]唔通人錯你又錯乎???( H5 s: T( E4 S  A1 N

- y. p$ [0 T1 O" Z9 t: o6 X其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..' f2 O% M5 u8 A
$ r2 x: c3 B4 S
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..2 f1 r5 V% P2 B4 t4 X+ H: Z

0 i, Q) h4 d( F2 S$ F; ^9 o" i誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
+ P# F) t( ^1 n
* r7 u5 K& l  N( w- m...我們應向傳媒指出..
# L) k6 J8 w0 x1 s9 z4 P, C& S6 {% v8 c3 Y* h6 c7 m1 N( j0 K' ?  {
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
1 H, j' E0 C, ]1 O; w3 c8 F5 [9 `0 N; ]
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..& w9 L( X3 k' Y5 q! n

# k1 W2 D$ _  i6 ?+ {- g8 f在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..$ K% y) A# k, P- T: r; u0 }
* ^+ S  g% @2 W5 U9 K) y
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
  W$ u4 B$ z  Z' [; |1 C如此，才有理也!!
% i: U" U5 Q$ J, e. N' H+ ?
4 d- w* i# f6 N0 V( x淺見如上...3 V1 ~+ |; G! t  \

: J0 ~5 c" U' y" v1 q. M  j) h[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ]